Hacker News Digest

Автор считает, что использование ИИ для написания блогов оскорбительно и неуважительно к читателям, обладающим мыслями, чувством юмора и жизненным опытом. По его мнению, отказ от самостоятельного творчества лишает автора гордости за созданное, а ошибки и неловкости — это то, что делает нас людьми. «Самые лучшие мысли — это те, которые были 'прочувствованы' через реальный опыт», — подчеркивает автор.

ИИ создает стерильный барьер между автором и читателями, лишая возможности искреннего взаимодействия. Автор утверждает, что большинство людей готовы помочь, но многие слишком боятся просить о поддержке, ошибочно полагая, что умные люди должны знать всё. Наоборот, по его словам, по-настоящему умные люди знают, когда просить о помощи, и строят взаимовыгодные отношения. Он призывает использовать ИИ только для количественных задач, а в творчестве полагаться на собственные мысли и опыт.

• Обсуждение сфокусировано на том, что использование ИИ в блогах и других публикациях не является проблемой само по себе, а важно, чтобы автор не терял свою уникальную точку зрения и не передавал читателю нечто, что не является его собственным мнением.
• Участники подчеркнули, что использование ИИ для улучшения грамматики или перевода не является проблемой, если это не искажает смысл и не нарушает авторское право на собственные мысли.
• Также было отмечено, что важно различать использование ИИ как инструмента для улучшения читаемости и ясности текста и полную генерацию контента, которая может быть нечестной, если она не отражает уникальные мысли автора.
• Некоторые участники поделились личным опытом, что использование ИИ может быть полезно для не-носителей языка, если это помогает им выразить свои мысли, но при этом важно, чтобы они не теряли свою уникальную перспективу.
• В целом, обсуждение подчеркнуло, что важно сохранять баланс между использованием ИИ как инструмента и сохранением подлинного человеческого голоса и перспективы, которая делает чтение блога ценным для читателя.

Известный писатель Кормак Маккарти два десятилетия помогал учёным из Института Санта-Фе редактировать научные работы, включая труды Лизы Рэндалл и Джеффри Веста. Вместе с биологами Ваном Сэвиджем и Памелой Йе он сформулировал ключевые принципы ясного письма: минимализм, фокус на одной теме и нескольких главных пунктах, короткие предложения без лишних слов.

Он советует избегать сносок, жаргона и повторений, использовать простой язык и личный тон, а также ставить запятые там, где в речи была бы пауза. Уравнения лучше выносить из текста, а вопросы оставлять открытыми — это делает материал живым. Главное: писать так, чтобы быть понятым, а не следовать формальным правилам.

• Подчеркивается важность минимализма и ясности в письме, включая техническое и научное, через удаление лишних элементов без потери смысла.
• Обсуждаются сложности академического письма: страх упрощения из-за желания казаться умным и огромные временные затраты на написание хорошей статьи.
• Критикуются некоторые советы Маккарти, например, избегание уравнений в предложениях и сносок, а также его стиль без кавычек, усложняющий чтение.
• Отмечается, что многие рекомендации перекликаются с классическими советами по письму, например, из Strunk & White, и применимы не только к научным текстам.
• Упоминается многогранность Маккарти, его интерес к науке и его роль в Santa Fe Institute, а также его сложная личная жизнь.

Я скучаю по длинному тире. С тех пор как авторы стали использовать ChatGPT, это знак «искусственности» — преподаватели ловят студентов по спискам, позитивному стилю и тем же тире.

Раньше я свободно расставлял их везде, теперь стараюсь избегать, чтобы текст не приняли за «шлак». Приходится играть в мета-игру: вставлять ошибки и упрощать фразы, лишь бы доказать человечность. Даже эти два тире выглядят подозрительно.

Мы все уже «знаем», как пишут LLM, и это влияет на любой текст — даже если нейросеть не прикасалась к нему. Если завтра ChatGPT увлечётся точками с запятой, их тоже начнут сторониться.

Обожаю LLM как инженер, но не люблю их мягкую власть над творцами. Если длинное тире идеально вписывается, а ты его опасаешься — ИИ победил.

• Участники спорят, стоит ли отказываться от em-dash из-за ассоциаций с ИИ: одни продолжают использовать, другие переходят на точки с запятой или en-dash.
• Большинство считают, что гнаться за «антииИ-стилем» бессмысленно: со временем модели и пользователи улучшатся, и различать тексты станет невозможно.
• Некоторые предлагают «доказательства человечности» вроде видеозаписи процесса написания, но это воспринимается как абсурд.
• Главный совет: судить текст по содержанию, а не по пунктуации, и не позволять внешним трендам диктовать стиль.

Метод Макфи

Когда я впервые писал для издания, самостоятельно выстроил курс из 6-7 текстов. Первые два — из головы и прочитанных книг. Третий — после полёта на лёгком самолёте. Четвёртый — день с трейдером-деривативами. Пятый — один телефонный разговор с незнакомцем. Седьмой — сопровождение бывшего инструктора по вождению. Совет опытного репортёра: «Скажи, что ты журналист, — люди поверят. Оп оправдай доверие».

На этом знании я получил задание сделать профиль Дугласа Хофштадтера для The Atlantic. Ориентиром стало краткое руководство из The John McPhee Reader: четыре стадии, чтобы никогда не смотреть на пустой лист.

1. Сбор заметок. Все интервью, поездки, чтения — сразу и до конца. Макфи месяцами жил с героем, беседовал с родными, коллегами, экспертами. В «A Sense of Where You Are» он проверил слова Билла Брэдли рулеткой: кольцо оказалось на 1⅛ дюйма ниже нормы.
2. Отбор. Из горы материала выбираем только нужное.
3. Структура. Заметки раскладываются по схеме будущего текста: разделы, абзацы, логика переходов.
4. Письмо. Первый черновик пишется «по рельсам»; дальше — обычная правка: топор, нож, скальпель.

Две-три страницы вступления к Reader заменяют журфак за 0,001 % его цены.

• McPhee пишет «снизу вверх»: сначала собирает тысячи мелких карточек-заметок, потом группирует, структурирует и лишь затем формирует текст.
• Метод напоминает «пирамиду» Минто, «grounded theory» и систему Роберта Грина: факты → темы → аргументы → готовая статья.
• Никто из упомянутых авторов не пользуется диктофоном; доверие к слову собеседника считается священным.
• Глубокое погружение (жить у героя месяцами) возможно лишь при оплате уровня New Yorker: до 166 000 $ за длинный текст.
• Главный вывод: не торопитесь «закристаллизовывать» материал; позвольте структуре вырасти из хаоса заметок.

Почему рукописное писать всё ещё важно

Клавиатуры и смартфоны вытесняют ручку, но отказ от письма может дорого обойтись.

• Ностальгия vs польза
  Легенда о монахинях и линейках не объясняет, почему рукопись ценна. Главное — не красота, а нейрокогнитивные эффекты: моторная память активирует зоны мозга, отвечающие за чтение и понимание.

• Дети и девайсы
  Исследование Карен Рэй (2021) показало: «цифровые аборигены» хуже развивают мелкую моторику, что замедляет овладение письмом в детсаду. Планшет не заменяет карандаш на этапе формирования навыков.

• Курсив: спорный must-have
  Законы, обязывающие учить курсив, вызывают споры. Большинство экспертов считают: важен сам процесс письма, а не конкретный стиль.

• Профессиональный взгляд
  Журналисты, инженеры и программисты всё реже пишут от руки, но в обучении этот навык остаётся ключом к грамотности. Пока неясно, что теряет мозг, если пропустить этап «рука-буква».

Вывод: рукописное письмо не умирает — оно трансформируется из повседневного инструмента в фундаментальный навык раннего развития, без которого рискуем ослабить базу для чтения и мышления.

• Кто-то злится на школьные «курсивные» наказания, кто-то пишет письма и дневники от руки и считает это полезным для памяти и мышления.
• Некоторые предпочитают печатный текст, другие возвращаются к перьевым ручкам и даже демонстрируют рукописные черновики в блогах как «proof of work» против ИИ.
• Левши и люди с нарушениями мелкой моторики часто рады отказу от скорописи, но признают, что рукопись всё ещё нужна для экзаменов и зарисовок.
• Общий вывод: почерк может стать нишевым навыком, но полностью не исчезнет, поскольку помогает запоминать, думать и сохранять личный след в цифровую эпоху.