Hacker News Digest

Wikimedia Foundation проиграла судебный спор против положений Закона об онлайн-безопасности, требующих от крупных платформ верификации личности пользователей. Фонд утверждал, что это подвергает риску безопасность и права добровольных редакторов Wikipedia, но Высокий суд отказал в иске.

Суд подчеркнул, что Ofcom и правительство обязаны защитить Wikipedia. Правительство приветствовало решение, заявив, что оно поможет внедрить закон и сделать интернет безопаснее.

Иск касался классификации Wikipedia как «категория 1» — самый строгий уровень регулирования, изначально предназначенный для крупных соцсетей. Wikimedia считает, что правила слишком широкие и логически не выдержаны.

• Высокий суд отклонил иск Wikimedia против обязанностей Category 1 в UK Online Safety Act, что ставит под угрозу работу Wikipedia в Великобритании.
• Участники считают закон чрезмерным: он затрагивает даже сайты без рекомендательных алгоритмов и может привести к обязательной верификации пользователей.
• Многие предлагают Wikipedia просто заблокировать доступ из UK, чтобы продемонстрировать последствия закона и вызвать общественный резонанс.
• Обсуждаются и практические вопросы: имеет ли Wikimedia активы или сотрудников в UK, и как реально будет наложить штрафы, если организация проигнорирует требования.

Фонд Wikimedia оспаривает положения британского «Закона о безопасности в интернете»

11 августа Высокий суд Лондона отклонил иск Фонда Wikimedia против Categorisation Regulations «Закона о безопасности в интернете» (OSA). Суд подтвердил, что:

• Wikipedia имеет «значительную ценность» и безопасна для пользователей;
• неправильная категоризация может нарушить права волонтёров;
• обязанность защищать проект ложится на Ofcom и британское правительство.

Фонд продолжит добиваться гарантий, чтобы свободное знание оставалось доступным.

• Участники обсуждают, стоит ли Wikimedia блокировать доступ из Великобритании, чтобы привлечь внимание СМИ и заставить политиков изменить закон.
• Некоторые считают, что Wikipedia может просто отключить рекомендательные алгоритмы для британских пользователей, чтобы избежать категоризации как "сервис первой категории".
• Другие подчеркивают, что отказ от работы в Великобритании может стать прецедентом для других стран, и предлагают просто игнорировать требования, как это делают в более авторитарных государствах.
• Участники также отмечают, что Wikimedia уже проиграла судебный иск, и теперь возможны санкции, блокировки или аресты сотрудников при въезде в Великобританию.

Краткий обзор «Signpost»: дезинформация
Самый переводимый биографический материал Википедии — кто он?

• Итог: статья о неизвестном персонаже стала лидером по количеству языковых версий, вызвав подозрения в скоординированной кампании.
• Методы: массовые переводы за короткий срок, одинаковые источники, активность новых аккаунтов.
• Реакция: редакторы запросили проверку достоверности, часть версий удалена, открыто обсуждение о правилах быстрых переводов.

• На HN заметили аномально высокое число переводов статьи о Дэвиде Вударде, что запустило расследование итальянской Википедии.
• Раскрыта масштабная десятилетняя кампания саморекламы: ≈200 аккаунтов, 335 языковых версий, прокси-IP.
• Сообщество за месяц сократило статьи с 335 до 20, полностью разоблачив сеть.
• Участники обсуждают, почему на самой странице Вударда нет упоминания о скандале: нужны внешние источники, а не «оригинальное исследование».
• Некоторые считают, что переводы на малые языки были лишними и выдали махинацию; другие жалуются на «токсичных» удаляторов и защиту нейтральности Википедии.