Hacker News Digest

Компьютеры — не просто инструменты, а военные технологии, превращающие людей в данные. Аналитика — термин из армии, слежки и финансов — превращает личный блог в зону наблюдения.

Когда я 17 лет назад поставил плагин статистики, я следил за читателями без их согласия. Потом понял: знание количества просмотров ничего не меняет. Когда Smashing Magazine упомянул мою тему, пришли тысячи посетителей и два заказа — и это случилось бы без статистики.

Хотите сообщить автору, что вы его процитировали? Отправьте письмо или webmention. Не следите за всеми упоминаниями втихую.

Откажитесь от аналитики на личном сайте. Пусть связь будет намеренной, а не автоматической и шпионской.

• Кто-то считает аналитику полезной для роста аудитории, кто-то – лишним «эго-штучкой».
• Разница между безобидными счётчиками и тотальной слежкой вызывает споры; многие предлагают самостоятельно хостить лёгкие решения вроде AWStats, GoAccess или GoatCounter.
• Серверные логи дают достаточно статистики без вторжения в приватность, тогда как сторонние скрипты Google Analytics увеличивают вес страниц и собирают данные для корпораций.
• Некоторые авторы вообще отключили аналитику: пишут «для себя» и не хотят «подстраиваться под цифры».
• Сообщество сходится во мнении: если нужны метрики, то минимальные, самостоятельно контролируемые и с уважением к приватности.

Ненавижу Disqus.

Годы вела блог без нормальных комментариев — подходящего решения не находилось.

• Disqus: медленный, тяжёлый, трекает, ничего не контролируешь, тормозит страницы.
• Самостоятельный хостинг: по сути свой мини-соцсервис — пользователи, спам, модерация, БД, задержки.
• GitHub Issues: годится для дев-блогов, но костыль и требует аккаунт GitHub.
• Без комментариев: чисто, но теряются беседы и открытия.

Я давно в Bluesky: комьюнити ок, API вменяемый, децентрализация, люди делают блог-посты в протоколе и комментарии через Bluesky. Почему бы не так же?

Почему Bluesky уместен

• Нет своей инфраструктуры: без БД, аутентификации и модерации — это уже в Bluesky.
• Более богатый контент: изображения, ссылки, треды.
• Реальные профили и переносимость — больше ответственности, меньше троллинга.
• Кроссплатформенность: обсуждения видны и в соцсети, и в блоге.
• Я владею постом, комментаторы — своими реплаями.

Процесс: публикую пост, шарю в Bluesky, добавляю AT URI — ответы на тот пост становятся комментариями в блоге.

Компонент

AT Protocol: DID (did:plc:…/did:web:…), CID, AT URI (at://did…/app.bsky.feed.post/postid). Чтобы получить тред, достаточно вызвать getPostThread с нужным URI, без аутентификации.

Архитектура:

1. главный компонент треда;
2. компонент ответа с метаданными и ссылкой на оригинал;
3. компонент встраиваний (изображения, превью ссылок). Простая и небольшая композиция.

Треды: вложенность произвольная; выбрала рекурсивный рендер с отступами и ограничением в 5 уровней — дальше обычно спор на двоих.

Обогащения: изображения через CDN, часто по несколько — адаптивная сетка + модалка; внешние ссылки — карточки; неизвестные типы — аккуратный фолбэк.

Интеграция с Astro: React + client:load, передаю did и postCid из фронтматтера: bsky: did: "my-bluesky-did" postCid: "the-post-id"

Что узнала

• TypeScript помогает: пакеты с типами (@atcute/client) сняли кучу багов и ускорили разработку.
• Прогрессивное улучшение: комментарии — доп. слой; без JS или при падении API пост остаётся читабельным.

• Автор статьи предлагает использовать Bluesky как систему комментариев для блога, что вызвало оживлённое обсуждение.
• Поддерживающие отмечают простоту интеграции и «открытость» AT-протокола, а критики — зависимость от VC-финансирования, риск lock-in и необходимость иметь аккаунт Bluesky.
• Возникают вопросы модерации спама и удаления оскорблений, а также планы на случай бана или банкротства платформы.
• Альтернативы: Mastodon/ActivityPub, Matrix/Cactus.chat, GitHub Issues, Webmention, «письма редактору» по e-mail или вовсе отказ от комментариев.
• Некоторые участники подчёркивают важность «Can I walk out?» — возможности забрать контент и уйти, если сервис исчезнет.