Hacker News Digest

Бизнес-пользователь Wise столкнулся с кошмарным опытом после обновления адреса компании. После переезда в новый офис компания предоставила телекоммуникационный счет для верификации нового адреса, но документ отклонили, так как он был помечен как "налоговый счет", а не "счет за телекоммуникационные услуги". Несмотря на объяснения, что в Новой Зеландии "налоговый счет" является юридически допустимой формой счета, представитель службы поддержки категорически отказался его принимать, посововав даже арендовать ненужное рабочее место в коворкинге лишь для получения подходящего документа.

Когда автор попросил поговорить с менеджером, ему ответили: "Я даю вам правильную информацию", а затем сбросили звонок. Более старший представитель позже позвонил, согласился, что документ должен был быть принят, и эскалировал вопрос, но на следующее утро весь деловой аккаунт был заблокирован без предупреждения или объяснений. В письме сообщалось, что аккаунт будет закрыт через несколько месяцев, а доступ в поддержку будет недоступен. Страшнее всего то, что пострадал даже личный аккаунт автора.

• Пользователи жалуются на отсутствие реального сервиса клиентов и то, что компании вроде Wise не способны решать проблемы, которые не укладываются в шаблонные ответы.
• Пользователи также жалуются на то, что компании вроде Wise не предоставляют никакой информации о причинах блокировки счетов и не дают возможности обжаловать решение.
• Пользователи также жалуются на то, что компании вроде Wise не предоставляют никакой информации о причинах блокировки счетов и не дают возможности обжаловать решение.
• Пользователи также жалуются на то, что компании вроде Wise не предоставляют никакой информации о причинах блокировки счетов и не дают возможности обжаловать решение.
• Пользователи также жалуются на то, что компании вроде Wise не предоставляют никакой информации о причинах блокировки счетов и не дают возможности обжаловать решение.

• Обсуждение сфокусировано на том, как использовать формальные языки как промежуточное представление между естественным языком и логическим выводом, чтобы LLM могли бы пользоваться формальными методами верификации исходя из правильности преобразований.
• Участники обсуждали, что формальные языки — это модели естественных языков в лабораторных условиях, и что они могут быть использованы для верификации логических выводов.
• Также было отмечено, что LLM плохо справляются с формальными языками, и что нехватка обучающих данных для обучения моделей на формальных языках.
• Была выдвинута идея, что в будущем можно будет обучить модель, которая будет переводить естественный язык в формальный язык, затем использовать формальный язык для верификации логических выводов, и наконец перевести обратно на естественный язык.

Roc Camera — это устройство, призванное вернуть магию фотографии в эпоху AI и цифровых манипуляций. Камера использует сенсоры, нулевое доказательство знаний и защищенную среду для подтверждения подлинности снимков, позволяя фиксировать верифицированно реальные моменты. В комплекте 4-дюймовый экран, 16MP Sony сенсор, Raspberry Pi 4, аккумулятор 4000mAh и система бесперебойного питания.

Процесс работы включает три этапа: съемку уникального кадра, создание ZK-доказательства метаданных сенсора и верификацию через SDK. Камера позиционируется как ответ на проблему потери ориентации в цифровом мире, где реальность смешивается с AI-шумом и подделками. Сейчас устройство находится в бета-тестировании (вторая партия открыта), срок поставки 2-3 недели, цена $399.

• Обсуждение показало, что камера с ZK-доказательствами вызывает больше вопросов, чем решает: отсутствие удобства, высокая цена, неясность, как именно она решает проблему доверия к фото, и что мешает просто сфотографировать экран с искусственным изображением.
• Участники также отметили, что вместо покупки дорогой и неудобной камеры можно просто сфотографировать на плёнку, а затем отсканировать и получить те же самые "доказательства".
• Кроме того, было подчеркнуто, что в будущем подобная функция может быть встроена в смартфоны, что делает отдельную камеру ещё менее практичной.
• Также было высказано мнение, что вместо того, чтобы продавать устройство, компания может предложить программное обеспечение как услугу, что может быть более практично.

Несмотря на формальную верификацию, код может содержать ошибки. Одна из причин — несоответствие спецификации: доказательство может подтверждать корректность кода относительно формальной спецификации, но если сама спецификация неполна или неточно отражает реальные требования, код может работать некорректно.

Например, в случае с leftpad, многие реализации были формально верифицированы относительно свойства «длина результата равна максимуму из n и длины s», но это не гарантирует, что результат будет визуально корректным при использовании Unicode-символов.

Другая проблема — ошибки в самом инструменте верификации, хотя такие случаи редки.

Наконец, даже корректный код может вызывать ошибки, если он используется вне своих предусмотренных условий, например, при неправильной обработке исключений или при работе с системами, которые не были формально верифицированы совместно.

Таким образом, формальная верификация полезна, но требует тщательного подхода к формулировке спецификаций и понимания их ограничений.

• Обсуждение показало, что формальная верификация кода не покрывает аппаратные сбои и ограничения окружения, а также не решает проблему валидации требований пользователя.
• Участники подчеркнули, что доказательство корректности кода не защищает от ошибок в спецификации, а также не покрывает такие факторы как переполнение целочисленных типов и другие архитектурные ограничения.
• Была затронута тема различия между верификацией (verification) и валидацией (validation), где первое касается соответствия кода спецификации, а второе — решаемости реальной задачи.
• Обсуждение подняло вопрос о том, что формальные методы не покрывают такие аспекты как отказ оборудования, влияние космических лучей и другие факторы окружения, что делает их менее полезными в контексте безопасности.
• Участники также обсудили, что даже при наличии формальной верификации, остаются риски, связанные с человеческим фактором, так как спецификация может не отражать реальные требования пользователя.

• Участники обсуждения сходятся во мнении, что история о «SIM-ферме» как инструменте шпионажа против ООН сильно преувеличена или сфабрикована. Многие считают, что это обычная установка для массовой рассылки спама или мошенничества.
• Высказывается критика в адрес New York Times и других СМИ за использование анонимных источников из правительственных кругов, что расценивается как распространение пропаганды без ответственности («вашингтонская игра»).
• Обсуждается практическое назначение подобных устройств: массовая рассылка SMS, обход блокировок, бот-фермы для социальных сетей, мошенничество с верификацией и даже приобретение билетов. Версия о сбое связи или шпионаже выглядит неправдоподобно.
• Отмечается, что timing и подача истории властями вызывают подозрения и могут быть попыткой представить рядовую полицейскую операцию как успех в борьбе с национальными угрозами.
• Участники указывают на технические несоответствия в официальной версии, например, невозможность «триангуляции» такого рода или нецелесообразность использования для атаки на сеть.

Far better to promote device controls than service ID checks.* It allows parents to decide what age to allow kiddo to see certain content, not the state.* It allows others to restrict content too. E.g. a gambling addict who doesn't want to see gambling content.* It has no risk of