SQL Design Patterns (2010)
- Счёт (32 стр.)
- Генераторы целых (24 стр.)
- Экзотические операторы (40 стр.)
- Ограничения (19 стр.)
- Деревья (39 стр.)
- Графы (41 стр.)
Комментарии
- Joe Celko: деление использую часто для анализа «корзин» продаж.
- Михаил: спасибо за книгу! В ссылке на 2-ю главу лишняя «f».
- AntC: UNION CORRESPONDING = внутреннее объединение реляционной алгебры, обратное Nat Join.
- Vadim: UNION CORRESPONDING не знал — спасибо!
- Dave: в примере из главы 1 скалярный подзапрос возвращает 0, хотя должен быть предшественник.
Комментарии (28)
- Старые приёмы уступают место ROW_NUMBER() и CTE, убирая декартово произведение.
- Кто-то советует думать о структуре данных, а не о SQL, другие считают это плохим советом: производительность требует учёта конкретного диалекта и индексов.
- DISTINCT часто воспринимается как «запах кода» — его злоупотребляют вместо правильных JOIN-ов.
- SQL всё же красив и компактен, особенно с макросами, но его «декларативность» не освобождает от понимания плана запроса.
- Разные СУБД имеют синтаксические нюансы (Oracle vs ANSI), что усложняет переносимость.
Bank forced to rehire workers after lying about chatbot productivity, union says
- Коротко: крупнейший австралийский банк CBA вынужден вернуть 45 уволенных сотрудников после того, как профсоюз доказал, что руководство солгало о «росте производительности» чат-бота.
- Как было: в июле CBA объявил, что голосовой бот сократил поток звонков на 2 000 в неделю, и сократил людей, работавших в службе поддержки иногда десятилетиями.
- Факт: на деле звонки росли, банк давал овертайм и даже ставил менеджеров на линии, чтобы справиться.
- Разбирательство: профсоюз FSU подал в Fair Work Tribunal; CBA признал, что «ошибся в прогнозе» и роли не были избыточными.
- Сейчас: уволенным предложили вернуться, перевестись или уйти с компенсацией; банк извинился.
- Контекст: Bloomberg ранее прогнозировал, что глобально банки могут сократить до 200 000 мест из-за ИИ, но случай CBA показывает, что поспешные автоматизации могут обернуться против самих банков.
Комментарии (92)
- У большинства пользователей чат-боты решают <5 % обращений; чаще всего они лишь перенаправляют к FAQ или человеку.
- Снижение количества звонков (CBA: –2 000/нед) объясняют не эффективностью ИИ, а тем, что клиенты просто сдаются и не звонят.
- Компании рассматривают поддержку как расход, а не как способ укрепить доверие; результат — дешёвые, бесполезные боты.
- Союз заставил CBA вернуть уволенных сотрудников, но банк не понёс других последствий.
- Исключения (Amazon, UPS) возможны, но требуют серьёзных инвестиций и настройки; при «режиме экономии» ИИ в поддержке работает плохо.