Hacker News Digest

В FreeBSD находят способ вернуть радость в самохостинг: автор перешёл с Linux, устав от сложностей, и нашёл в BSD простоту, стабильность и отличную документацию.

Ключевые моменты:

• Использует BastilleBSD для контейнеров и vm-bhyve для виртуалок, несмотря на начальную путаницу.
• Ценит долгосрочную совместимость: решения десятилетней давности работают и сегодня.
• Сообщество оказалось невероятно поддерживающим, помогая на каждом шагу.

Автор подчёркивает: важна не идеальная настройка, а сам процесс обучения и радость от экспериментов. Результат — возвращение к хобби-программированию с тем же азартом, что и в юности.

• Участники обсуждают преимущества и недостатки BSD-систем, включая OpenBSD, FreeBSD и производные от них, так как OPNsense и TrueNAS, в контексте самостоятельного хостинга и само-обеспечения.
• Обсуждается, что BSD-системы предлагают высокую стабильность, безопасность и простоту конфигурации, но при этом страдают от недостатка поддержки драйверов и некоторых современных технологий, таких как Docker и systemd.
• Участники делятся личным опытом, включая использование FreeBSD в качестве настольной системы и OpenBSD в качестве маршрутизатора, а также обсуждают, что такие системы могут быть использованы в качестве серверов для различных сервисов, включая Jellyfin и n8n.
• Обсуждается, что BSD-системы могут быть менее удобны для пользователей, которые привыкли к GNU-утилитам и systemd, и что это может быть препятствием для некоторых пользователей.
• Участники также обсуждают, что BSD-системы могут быть менее удобны для разработчиков, так как они могут не поддерживать такие технологии, как CUDA и Docker, что может быть важно для некоторых разработчиков.
• В конце обсуждение переходит к тому, что, несмотря на все вышеупомянутое, BSD-системы все еще имеют свою нишу и что они могут быть полезны для определенных пользователей, особенно для тех, кто ценит стабильность и безопасность.

Synology раньше нравился, теперь — нет.
Использую DS920, DS418 и DS1522, но новых больше не куплю.

Почему?

• Искусственное ограничение Samba. На новых моделях встроенный обвязчик жёстко режет число одновременных подключений.
• Жёсткая привязка к своим дискам. С 2025 г. NAS отказываются работать с любыми винчестерами, кроме продаваемых самой Synology. Гарантия у их дисков — 3 года, у WD Black — 5.

Куда дальше?
Собрать TrueNAS-сервер или посмотреть UGREEN, Buffalo и других.

• Пользователи жалуются на устаревшее ПО в новых Synology: старые ядра, EOL-версии PHP, PostgreSQL, Samba и др.
• Критикуют политику «только наши диски» и закрытость системы; многие называют это «выжиманием денег».
• Бывшие фанаты признают: раньше «включил и забыл», теперь — vendor-lock и упадок качества.
• Активно обсуждаются альтернативы: самосбор на TrueNAS/Unraid, UNAS Pro от Ubiquiti, TerraMaster, ASUSTOR, обычный Linux-сервер.
• Общий вывод: Synology теряет лояльность энтузиастов; кто готов потратить время, уходит на DIY-решения.

• Почему Pi?
  На слабом железе быстрее всплывают ошибки конфигурации, поэтому эксперимент с TrueNAS на Pi 5 — отличный способ учиться.

• Проблема: нет UEFI
  Pi официально не поддерживает UEFI. Используем форк rpi5-uefi.

• Подготовка Pi 5

  1. Обновите EEPROM до ≥ 2025-06-09 (sudo rpi-eeprom-update -a, при необходимости переключитесь на beta-канал).
  2. Скачайте последний релиз rpi5-uefi, распакуйте содержимое .zip в FAT32-раздел microSD.
  3. Вставьте карту, подключите HDMI, включите Pi. Должен появиться EDK2 Boot Manager.

• Установка TrueNAS

  1. Скачайте ARM-образ TrueNAS (например, 25.04.2) с truenas-releases.jmay.us.
  2. Запишите ISO на USB-накопитель (Etcher).
  3. Загрузитесь с USB через UEFI Boot Manager.
  4. Установите TrueNAS на любой диск, кроме microSD и установочной флешки (второй USB или NVMe).

• Кто-то давно отказался от TrueNAS/FreeNAS в пользу самостоятельной настройки Samba+NFS+ZFS на мини-ПК.
• Многие считают Raspberry Pi слабым и ненадёжным для NAS: проблемы с SATA/USB, отсутствие ECC, низкая пропускная способность.
• Другие успешно годами держат Pi-4 с Ubuntu+Samba+Jenkins, но используют внешние USB-хабы и не нагружают систему.
• TrueNAS критикуют за громоздкий UI, «лагающие» бэкапы Time Machine и лишний оверхед на слабом железе.
• Часть участников предпочитают готовые решения (QNAP, Synology) или Proxmox+ZFS на Intel N100: быстрее, стабильнее, проще.