Hacker News Digest

• Разработчики делятся полезными скриптами и алиасами, которые экономят им время и упрощают работу.
• Скрипты варьируются от простых алиасов до сложных инструментов, таких как f для быстрого поиска по истории или fzf для интерактивного выбора файлов.
• Некоторые участники обсуждения поделились своими собственными инструментами, включая posh для сокращения путей и memo для кеширования результатов команд.
• Обсуждались такие темы как использование fzf для поиска по истории команд, trash-cli для безопасного удаления файлов и tmux для управления сессиями.
• Участники также обсуждали, как эти инструменты могут быть использованы для упрощения повседневных задач, таких как поиск по истории команд, выбор файлов и управление сессиями.

Julia Evans рассказала, как за три месяца перешла с Vim на Helix. Главное, что языковые серверы работают без настройки, а поиск показывает контекст совпадений. Минусов мало: нет автоперезагрузки файлов, не хватает приёма undo и редко падает. Но она привыкла и даже не чувствует, что потеряла 20 лет мускульной памяти Vim.

• Пользователи обсуждают преимущества и недостатки Helix и Neovim: кто-то ценит «из коробки»-конфигурацию Helix, кто-то — гибкость Neovim; спор о том, какой редактор «лучше» ведётся в основном вокруг личных привычек и потребностей.
• Участники обмениваются советами по настройке LSP, автосохранению и другим функциям, но в целом признают, что оба редактора требуют документации и что «из коробки»-конфигурация Helix может быть проще в использовании.
• Некоторые участники подчеркивают, что Helix всё ещё молод и не реализует все функции, в то время как Neovim имеет 20-летнюю историю и большое сообщество плагинов и интеграций.
• Участники также обсуждают, что Helix требует меньше конфигурации, но Neovim требует больше настройки, чтобы достичь схожего уровня функциональности.
• Некоторые участники высказывают, что Helix не имеет столь же развитой экосистемы плагинов и интеграций, как Neovim, и что это может быть препятствием для пользователей, которые ищут расширяемость.
• Несколько участников упоминают, что Helix написан на Rust и может быть более производительным, в то время как Neovovim может быть более «гибким» в плане настройки и конфигурации.
• Участники также обсуждают, что Helix имеет встроенную поддержку LSP и tree-sitter, в то время как Neovim требует установки и настройки LSP и tree-sitter вручную.
• Некоторые участники упоминают, что Helix не имеет встроенной поддержки терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки макросов, в то время как Neovim может использовать макросы для автоматизации задач.
• Некоторые участники упоминают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для макросов, в то время как Neovim может использовать макросы для автоматизации задач.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексора для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексора для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексора для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексора для разделения

Разработчик Mitchell Hashimoto анонсировал libghostty — библиотеку для встраивания полнофункционального терминала в любые приложения. Первым компонентом станет libghostty-vt: легковесная библиотека без зависимостей (включая libc) для парсинга терминальных последовательностей и управления состоянием терминала. Она извлечена из ядра Ghostty и предлагает оптимизированную обработку Unicode, поддержку SIMD и совместимость с продвинутыми протоколами вроде Kitty Graphics.

Проблема в том, что многие проекты (редакторы, веб-консоли, хостинги) реализуют эмуляцию терминала с нуля, часто с ошибками и неполной функциональностью. Libghostty-vt устраняет эту избыточность, предоставляя единое корректное и быстрое решение. Библиотека будет портирована на macOS, Linux, Windows, embedded-устройства и WASM, что шире, чем охват самого Ghostty.

• Пользователи высоко оценивают Ghostty за его производительность, минималистичный дизайн и поддержку Zig, но отмечают отсутствие некоторых ключевых функций, таких как поиск (Cmd+F) и проблемы с рендерингом шрифтов.
• Многие выражают восхищение разработчиком Mitchell Hashimoto, его предыдущими проектами (Vagrant) и его подходом к созданию простых и эффективных систем.
• Анонс библиотеки libghostty вызвал интерес для использования в embedded-сценариях (игры, кастомные приложения, веб-терминалы) и как потенциальная замена существующим библиотекам.
• Некоторые пользователи столкнулись с проблемами совместимости, особенно с tmux и графическими протоколами, что мешает им полностью перейти с iTerm2 или других терминалов.
• Обсуждаются технические детали, такие как лицензирование (MIT vs LGPL), поддержка Unicode и сравнение с другими терминалами (Kitty, Alacritty, WezTerm).

desktop-tui — графикс-фри десктоп: терминальное окружение без X/Wayland.
Управляется клавиатурой, рисует рамки/окна в консоли, запускает TUI- и CLI-приложения.
Лёгкий, зависит только от ncurses и libc; конфиг на YAML.
Сборка: cargo build --release; запуск: ./target/release/desktop-tui.

• Пользователи сравнивают проект с DESQview, TWIN и TurboVision, спорят о целесообразности «переизобретения» оконного TUI-интерфейса.
• Основные плюсы: минимализм, низкое потребление ресурсов, удобство работы по SSH, возможность запуска на слабом железе (Raspberry Pi, VPS).
• Главные минусы: отсутствие браузера и современных коммуникационных приложений, проблемы с ресайзом, непонятные хоткеи, необходимость докачивать библиотеки.
• Некоторые советуют проверенные альтернативы: tmux+Emacs/Vim+SLIME, TWIN, Wordgrinder, browsh.
• Общий вывод: интересное решение для низкоуровневого или «отвлечённого» окружения, но пока требует документации и доработки.

Краткий гайд по «vibe-coding» для экспертов

Даже 20-летний ветеран или создатель алгоритмов не «слишком крут» для vibe-coding. Автор — мейнтейнер 200+ пакетов, сооснователь стартапа и лаборатуры MIT — тоже сначала презирал LLM-генерированный код. Месяц назад изменил мнение: 32 агента Claude крутятся в tmux, к ним можно зайти с телефона и «продолжать вибро-кодить».

Почему экспертам это нужно

• LLM не заменяют, а ускоряют мышление.
• Рутинные куски (бойлерплейт, тесты, доки) отдаются за секунды.
• Мозг занят архитектурой и отладкой, а не синтаксисом.

Ключевые правила

1. Точный промпт
   «Напиши CUDA-ядро, которое…» лучше «сделай быстро».
2. Маленькие итерации
   Генерируй, проверяй, коммить, повторяй.
3. Ревью как обычно
   Эксперт всё равно решает, правильно ли.
4. Автоматизация
   tmux + ssh + скрипты = код 24/7.

Итог
Vibe-coding — это не про «глупый код», а про умное распределение внимания.

• Критика статьи: название «для программистов, ненавидящих свою работу», советы слишком общие, нет практики по контексту, RAG и MCP.
• Vibe-coding воспринимается как «ведение скрамов» или «управление офшором»: нравится не всем, особенно тем, кто любит сам процесс программирования.
• Сторонники считают LLM просто новым уровнем абстракции и способом быстрее строить продукты; скептики боятся атрофии навыков и невозможности ревью «тысяч строк кода».
• Практический совет: дробить задачи на мелкие шаги, давать примеры, проверять каждый модуль, играться с инструментами, чтобы выработать интуицию.
• Итог: для личных/малых проектов — работает, для больших коммерческих систем — спорно; эффективность зависит не от звания, а от умения чётко задавать контекст и перепроверять результат.

CLI-инструменты часто зависят от платформы/версии, плохо документированы и ломаются при не-ASCII вводе. Агенты путаются в управлении состоянием (например, tmux-сессиями) и теряют контекст после мелкой ошибки. Каждый вызов ещё тормозит из-за предварительной проверки безопасности.

Композиция в CLI работает через bash: цепочки tmux send-keys, sleep, base64 и т.д. MCP сегодня так не умеет.

Выход — MCP-сервер с одним «убер-инструментом»: Python-интерпретатор, сохраняющий состояние между вызовами. Пример — pexpect-mcp: виртуальное окружение + pexpect, позволяющее скриптами управлять интерактивными CLI-программами. Вместо 30 отдельных MCP-функций достаточно одной, принимающей код.

• Участники спорят, нужен ли MCP (Model Context Protocol): кто-то считает его лишним слоем, другие — полезным способом дать LLM структурированные инструменты.
• Критика: MCP ограничивает агента набором команд, не решает безопасность, дублирует OpenAPI и заставляет LLM учиться новому формату вместо bash/API.
• Альтернативы: прямое обращение к HTTP/CLI/WebSocket (UTCP), YAML-описание тулов (hooks_mcp), eval в песочнице (runjs, Bubblewrap).
• Практические проблемы: при 100+ тулов агент путается; приходится писать кучу обвязок вместо «просто вызвать API».
• Общий вывод: MCP пока выглядит сыро, требует лишних усилий и не даёт очевидных преимуществ перед строками/bash/API.

На Linux Ctrl-C/Ctrl-V в терминале не работают, потому что Ctrl нужен для управляющих кодов. Приходится жать Ctrl+Shift+C/V. К 2025 году появится универсальное решение без лишнего ПО: старые коды клавиш Copy и Paste, которые Linux «знает» с древности.

Как это работает

1. Клавиатура
   Программируемые клавиатуры (System76 Launch, Framework 16, ZSA Moonlander, Keychron Q10 и др.) позволяют назначить на любую клавишу слой, где C = Copy, V = Paste. Для активации слоя удерживается модификатор (например, «Raise» на моей Corne).

2. Прошивка и конфигураторы
   Производители дают свои утилиты (System76 Keyboard Configurator), а Vial поддерживает множество моделей. В слое можно вывести Copy/Paste на C/V, стрелки на домашний ряд и прочие удобства.

3. ПО Linux
   Приложения опираются на GUI-тулкиты GTK и Qt.

   • GTK добавил поддержку Copy/Paste-кодов в январе 2025.
   • Qt внедрит их в версии 6.10 (сентябрь 2025).

Совокупность программируемого «железа» и обновлённых тулкитов даст единые горячие клавиши Copy/Paste во всех приложениях Linux без дополнительных твиков.

• Участники жалуются на разнообразие клипбордов в Linux (X11, Vim, tmux) и их несогласованность.
• В терминалах приходится добавлять Shift к Ctrl-C/Ctrl-V, что ломает мышечную память и вызывает ошибки.
• Apple решает конфликт отдельным Cmd-ключом, но даже там приложения перехватывают сочетания непредсказуемо.
• Многие используют альтернативы: Ctrl/Shift-Insert, выделение + средняя кнопка мыши, ремап клавиш, покупку программируемых клавиатур.
• Единого механизма объявления и настройки шорткатов в Linux нет, поэтому Chrome и другие приложения игнорируют системные привязки.

Я обожаю dotfiles.

“Dotfiles” — это конфигурационные файлы для программ и ОС, часто начинаются с точки: .bashrc, .tmux.conf, .zshrc. Когда софт не поддерживает настройку файлами, грустно: сложнее синхронизировать конфиги между устройствами и при настройке новых машин.

Я люблю делиться: пишу блог, веду цифровой сад заметок и выкладываю почти весь код на GitHub. И обожаю читать чужие dotfiles, учиться у них.

Но свои публиковать некомфортно: мои алиасы, кастомизации и решения кажутся слишком личными. Почему — точно не знаю.

У меня есть классный репозиторий с кучей всего: конфиг zsh и алиасы, tmux, neovim и vscode, Python startup-скрипт. Храню список пакетов Homebrew — ставлю на новый компьютер одной командой. Там же — CSS-правила для Stylus, чтобы везде получать нужный вид.

Для управления использую GNU Stow: структура папок позволяет командой stow [folder] раскидать симлинки по нужным местам, и изменения синхронизируются на всех машинах. Это очень удобно.

В сумме там 19 конфигов плюс весь мой neovim с плагинами. Но пока я «берегу их как тайну», пока не почувствую готовность делиться.

Если откликнулось — напишите на juhamattisantala at gmail dot com. В 2025 хочу больше глубоких разговоров с людьми со всего мира — буду рад вашему письму.

• Участники разделились: одни считают дотфайлы слишком личными/уязвимыми для публикации, другие — ценным источником обмена знаниями и вдохновения.
• Главные опасения: утечки секретов и контекста (хосты, пути, IP, корпоративные детали), риски социнженерии и отпечатков, а также стыд/страх оценки «неидеальной» личной конфигурации.
• Распространенная практика — разделение на слои: публичные «универсальные» настройки, приватные оверрайды и секреты; отдельные репозитории, шифрование (age/gpg, sops), менеджеры вроде chezmoi, myba, Polykey.
• Советы по безопасности: не хранить секреты в .bashrc и подобных, исключать их через .gitignore, использовать шифрование и хранилища (1Password ссылки, отдельные файлы, приватные репо).
• Польза публикации: обучение через чужие конфиги (vim/zsh/emacs/nvim), улучшения качества жизни через алиасы/маппинги, возможность быстро делиться и переустанавливать окружение.
• Практические подходы: файл-локальные приватные настройки, employer-специфические include-файлы, документирование и чистка перед открытием, минимизация зависимостей от нестандартного софта.
• Итоговый консенсус: «делиться избирательно» — держать публичным обобщаемое и полезное, а чувствительное и слишком личное — приватным или зашифрованным.

The best way I have found to use tmux is to unbind everything and set only the things I use for my workflow. Then the configuration (.tmux.conf) becomes the docs.I was inspired by the "How to Configure tmux from scratch" post [1].I came up with my use cases:- I want to create ses

This is written for the Linux-on-the-Desktop crowd, and good for them. But tmux really shines for folks using MacBooks with iTerm2. Its tmux integration is so good that it simply disappears into my workflow.With this in my ~/.ssh/config, I can just type ssh tmux to get back t