Let's properly analyze an AI article for once
Краткий пересказ на русском
-
Повод: пост CEO GitHub «Developers reinvented» и его кликбейтные репосты. Автор называет текст образцом плохого мышления и «антиучебником» научного стиля.
-
Отступление о статистике СССР
– Публиковали только проценты роста, скрывая абсолютные цифры.
– Сравнивали с провальным 1913 г. вместо более поздних лет.
– Для «лидерства» в производстве пшеницы измеряли «сырой вес», включая солому, грязь и «диссидентов». -
Картинка в посте
Детские кубики парят в воздухе, игнорируя гравитацию. Вывод: автор либо технически безграмотен, либо наплевать на правду. Плюс использование «абоминации»-генератора Studio Ghibli. -
«Исследование» из твита
– «Полевое исследование» на 22 человек.
– Статистическая репрезентативность нулевая; дальнейший разбор оборвался на этом.
Комментарии (121)
- Критика статьи Домке сводится к тому, что она искажает реальность CS-образования и использует сомнительную статистику (выборка 22 человека).
- Основная претензия: статья — маркетинг для бизнес-аудитории, а не аргумент для разработчиков.
- Участники подчеркивают, что «AI-бустеризм» ставит «правдоподобие» выше корректности и игнорирует фундаментальные знания.
- Процитируют Миядзаки: его слова про «оскорбление жизни» вырваны из контекста AI-анимации зомби.
- Сообщество видит в статье типичный пример «FOMO-капитализма»: лозунги ради инвестиций и роста акций, а не ради качества кода.
Show HN: I've been building an ERP for manufacturing for the last 3 years 🔥 Горячее 💬 Длинная дискуссия
—
Комментарии (154)
First off, congrats, this is no small feat, well done.A question: in my (limited) experience, ERPs are made on the basis of integrations. I'd have thought the best priority order would be data-model first, integration second, everything else third. How do you think about this? Wh