Hacker News Digest

К сожалению, в предоставленном тексте отсутствует сама статья "When Reverse Proxies Surprise You: Hard Lessons from Operating at Scale". Видна только навигационная структура сайта InfoQ, но не содержимое статьи, которое необходимо для создания точного пересказа.

Чтобы я мог написать качественный пересказ, пожалуйста, предоставьте полный текст статьи. Только тогда я смогу выделить главную идею, упомянуть ключевые факты и цифры, и создать лаконичное изложение в ~170 словах в двух абзацах, как требуется.

It's nice to see someone else preaching this:> Production Lesson: Never let exceptions dictate the norm. Handle them explicitly, in isolated paths or tiers, instead of polluting the mainline logic. What looks like "flexibility" is often just deferred fragility waiting to surface

PlanetScale анонсировал запуск однодневного режима своей базы данных по цене $5 в месяц. Новая конфигурация PS-5 предназначена для разработки, тестирования и некритичных рабочих нагрузок, предлагая вертикальное масштабирование без добавления реплик. Это значительно дешевле предыдущего минимального тарифа в $30 за 3-узловой кластер с высокой доступностью. Компания отмечает, что ежедневно получает запросы на более доступный тариф для разработчиков на начальном этапе.

Новая структура ценообразования включает различные типы узлов (PS-5, PS-10) как в однодневном, так и в HA-режиме. Клиенты могут начать с малого и масштабироваться до гипермасштабирования без смены платформы базы данных или сложной миграции. Запуск новой функции запланирован на ближайшие пару месяцев, а желающие могут зарегистрироваться для получения уведомлений о доступности.

• Пользователи вспоминают, как PlanetScale отменил бесплатный тариф, что стало причиной увольнения сотрудников и изменения дизайна сайта.
• Некоторые участники обсуждения считают, что отсутствие бесплатного уровня делает невозможным тестирование сервиса, в то время как другие подчеркивают, что бесплатные продукты неустойчивы и могут быть отменены в любой момент.
• Обсуждается, что цена в 5 долларов за базу данных может быть недостаточной для покрытия затрат на обеспечение высокой доступности и репликации, что вызывает вопросы о долгосрочной жизнеспособности таких планов.
• Некоторые участники обсуждения высказывают мнение, что отсутствие бесплатного уровня может отпугнуть новых пользователей, в то время как другие считают, что это может быть выгодно для компании в долгосрочной перспективе.

Джеймс Шор в своем выступлении на Agile Cambridge 2025 поднимает проблему подотчетности отделов разработки ПО. Он утверждает, что разработчикам необходимо самостоятельно определять критерии своей подотчетности, чтобы бизнес-партнеры не навязывали свои метрики. Шор, имеющий 23-летний опыт консультирования и сейчас работающий VP of Engineering в OpenSesame, фокусируется на поздних стартапах с предпринимательским мышлением, которые пытаются масштабироваться, сохраняя инновационность.

Автор подчеркивает важность контекста, отмечая, что его советы применимы в основном для компаний, создающих и продающих ПО. Шор использует метафору "Хронофага" (часов с монстром) для иллюстрации ценности времени и цитирует LP Hartley: "Прошлое — это чужая страна: там всё делают иначе", намекая на необходимость новых подходов к подотчетности. Он также уточняет, что контент создавался без ИИ, хотя декоративные изображения для слайдов были сгенерированы.

• Подчеркнутая идея, что разработка ПО — это стратегическая инвестиция, а не тактическая, и что выбор технологии должен быть обоснован стратегически, а не только тактически.
• Обсуждение поднимает вопрос о том, кто несет ответственность за неудачу проекта, и как это влияет на культуру ответственности в компании.
• Участники обсуждения подчеркивают, что важно различать ответственность за техническую реализацию и за бизнес-решения, и что неудача может быть вызвана не только техническими причинами.
• Обсуждение также поднимает вопрос о том, как влияет на культуру ответственности то, что в компании нет ясного понимания того, кто и за что отвечает.
• В конце обсуждение подчеркивает, что важно иметь ясное понимание того, кто и за что отвечает, и что это должно быть ясно с самого начала и на протяжении всего проекта.

• Старая мантра: «Делай то, что не масштабируется». Раньше это был первый шаг к будущему росту.
• Новая реальность: с GPT и Cursor вы просто останавливаетесь на первом шаге. Проект, который раньше занимал выходные, теперь собирается за вечер. Если он решает задачу для меня и пары друзей — уже успех.

Маленький Slack

Сто человек, 15–20 активных в неделю. Все знают друг друга в лицо, делятся тем, что не выложишь в паблик. Добавить ещё 900 — и интимность исчезнет. Рост ухудшит продукт.

PostcardMailer

Первый вариант: пост в Instagram → автопочтовая открытка маме. API убили, сделал загрузку вручную. Появились спам и Tor — закрыл регистрацию. Heroku устарел — переписал на e-mail:
фото → mom@postcardmailer.us, подпись в теме. Никаких сайтов, паролей, публичного доступа.

Landline-напоминалка

Мама без смартфона, только стационарный. Скрипт на Twilio звонит трижды в день: «Время таблеток», через 10 минут — «Точно приняли?». Стоит копейки, написано за вечер. Масштабировать — значит влезать в чужие семьи и суды. Версия «только для мамы» — идеальна.

Формула

1. Заметить свою боль.
2. Собрать минимальное решение.
3. Оставить его маленьким.

• Участники обсуждают, что делать «вещи, которые не масштабируются», стало проще и приятнее благодаря ИИ-ассистентам: они ускоряют прототипирование и снижают порог входа.
• Однако многие отмечают: такие pet-проекты существовали и до LLM; настоящая ценность ИИ — в преодолении «белого листа» и экономии времени, а не в изобретении самого подхода.
• Тезис «не обязано масштабироваться» применим не только к хобби, но и к компаниям: можно быть прибыльным «Small Giant» вместо гонки за «хоккейной клюшкой».
• Массовый рост часто убивает атмосферу и узнаваемость сообщества, поэтому «остаться малым» — осознанный выбор.
• Итог: ИИ дал миллионам возможность быстро готовить «home-cooked apps» для себя и узкого круга, не ставя задачи покорить рынок.