Hacker News Digest

arXiv обновил практику модерации для обзорных статей и позиционных документов в категории компьютерных наук. Теперь такие статьи должны быть предварительно приняты в журнал или конференцию и пройти успешное рецензирование перед публикацией на платформе. Авторы обязаны предоставить документацию об успешном рецензировании, иначе их работа будет отклонена. Это изменение связано с неконтролируемым потоком низкокачественных обзорных статей, особенно после появления генеративного ИИ, который упростил их создание.

Раньше такие документы были редкими и высокого качества, обычно создаваемыми ведущими исследователями по запросу авторитетных изданий. Теперь arXiv получает сотни таких статей ежемесячно, большинство из которых представляют собой лишь аннотированные библиографии без существенного анализа. Хотя технически это не изменение политики (обзорные статьи никогда не были официально разрешенным типом контента), цель нововведения - помочь читателям находить ценные материалы и освободить модераторов для работы с основными типами публикаций.

• arXiv больше не принимает обзоры и позиционные статьи в категории CS, что вызвало обсуждение о том, что LLM-генерированные статьи могут быть нежелательны, и о том, что arXiv не может быть единственным местом для предпринт-публикаций.
• Обсуждается, что LLM могут быть использованы для создания обзоров и позиционных статей, что может привести к снижению качества контента.
• Обсуждается, что arXiv не может быть единственным местом для предпринт-публикаций, и что необходимо найти альтернативные площадки для предпринт-публикаций.
• Обсуждается, что академическая система поощряет количество публикаций, а не их качество, что может привести к созданию низкокачественных статей.

К сожалению, в предоставленном фрагменте отсутствует основное содержание статьи. Я вижу только заголовок "Study: MRI contrast agent causes harmful metal buildup in some patients" и навигационные элементы сайта, но нет самого текста исследования, результатов или выводов.

Для создания точного пересказа мне нужен полный текст статьи, включая:

• Основные findings исследования
• Конкретные данные о накоплении металла
• Группу пациентов, подверженных риску
• Рекомендации или выводы авторов

Пожалуйста, предоставьте полный текст статьи, и я создам лаконичный пересказ в соответствии с вашими требованиями (~170 слов в двух абзацах).

• Пациенты с хронической почечной недостаточностью действительно подвержены риску нефрогенного системного фиброза при использовании гадолиния, но в последние годы не зафиксировано ни одного случая при использовании современных препаратов.
• Вопрос о накоплении гадолиния в мозге и других тканях остаётся предметом исследований, но нет доказательств, что это приводит к каким-либо клинически значимым последствиям.
• Все участники согласились, что важно информировать пациентов о возможных рисках и давать им возможность принять решение, но подчеркнули, что отсутствие альтернативы не должно быть использовано как аргумент для отказа от необходимой диагностики.
• Обсуждение также коснулось того, что всякая медицинская процедура сопряжена с риском, и что важно взвешивать пользу и риск в каждом конкретном случае.

Палеонтолог получил письмо от academia.edu, в котором утверждалось, что его 34-страничное исследование о бифуркации нейральных шипов у динозавров было превращено в "аналогию" с помощью ИИ. Сравнение сложного научного феномена с разветвлением речных дельт автор назвал бессмысленным и оскорбительным для серьезной работы. Более того, для просмотра этого "упрощенного объяснения" предлагали заплатить за премиум-подписку.

Автор возмущен качеством современных ИИ-инструментов, которые вместо реальной пользы предлагают бессмысленные упрощения. Коллега резюмиров ситуацию вопросом: "Если бы ты создал такой тупой "инструмент", зачем бы ты рекламировал этот факт?" Хотя автор признает, что ИИ иногда полезен для решения программных задач, подобные случаи превращения научных работ в поверхностные аналогии демонстрируют разрушительный потенциал неконтролируемого применения больших языковых моделей.

• Academia.edu использует домен .edu, хотя не является образовательным учреждением, что вызывает вопросы о том, как они вообще получили этот домен.
• Компании используют AI не потому, что это действительно нужно, а потому что другие компании используют AI.
• Сервисы вроде Academia.edu, которые предлагают мало ценности, но требуют плату за скачивание статей, вызывают вопросы о том, как они вообще могли получить домен .edu.
• Сервисы вроде Academia.edu, которые предлагают мало ценности, но требуют плату за скачивание статей, вызывают вопросы о том, как они вообще могли получить домен .edu.

В Кремниевой долине урезают финансирование фундаментальных исследований, которые ранее питали инновации. Это не просто о деньгах — это сдвиг в культуре: от долгосрочного научного поиска к быстрой коммерциализации. В результате, стартапы могут потерять доступ к прорывным технологиям, которые появляются именно из таких исследований.

Без науки не будет и стартапов, потому что самые прорывные идеи часто рождаются в лабораториях, а не в бизнес-инкубаторах. Сокращение финансирования — это не просто экономическое решение, это отказ от будущего, где технологии следующего поколения могут никогда не увидеть свет.

• Американские компании в 20-м веке вкладывали прибыль в фундаментальные исследования, но в 1982 году SEC разрешила компаниям выкуп собственных акций, что привело к сокращению инвестиций в науку и стало причиной утечки мозгов за границу.
• Сегодняшняя наука в США финансируется в основном за счет государственных грантов и университетов, но политика Трампа угрожает этим фундаментом, а корпоративные лаборатории, которые раньше делали долгосрочные исследования, теперь сосредоточены на краткосрочной прибыли.
• Пример с вакциной против полиомиелита показывает, что даже когда частный сектор разрабатывает вакцину, они не могут сделать ее доступной без государственной поддержки. Это иллюстрирует, что государственное финансирование исследований критично важно для общественного здоровья и экономики.
• Парадокс в том, что хотя США вроде как исходит из того, что они "создают стартапы", на самом деле они полагаются на государственные исследования для создания новых технологий, которые потом компании используют для извлечения прибыли.

Исследователи из Йокогамского университета впервые визуализировали в живом мозге рецепторы AMPA — ключевые молекулы, отвечающие за память и обучение. У пациентов с Long COVID плотность этих рецепторов была выше нормы и коррелировала с тяжестью симптомов. Это открытие подчеркивает потенциал AMPA-рецепторов как биомаркера и терапевтической мишени.

• Исследование показало корреляцию между плотностью AMPA-рецепторов и когнитивными нарушениями, но не доказало, что именно AMPA-рецепторы являются причиной «тумана мозга» при пост-COVID-синдроме.
• Участники обсуждения отмечают, что заголовок статьи преувеличивает выводы исследования, и что корреляция не означает причинно-следственной связи.
• Обсуждающиеся также отмечают, что неясно, является ли увеличение плотности AMPA-рецепторов причиной или следствием когнитивных нарушений.
• Участники также обсуждают, что неясно, является ли увеличение плотности AMPA-рецепторов причиной или следствием когнитивных нарушений.

• Обсуждается роль хронического воспаления как одного из ключевых факторов развития рака, а не только мутаций.
• Участники отмечают, что связь воспаления и онкологии известна давно, но статья подает это как новое открытие.
• Поднимаются вопросы о балансе пользы и вреда воспаления, а также о различии между острым и хроническим процессом.
• Упоминаются примеры животных с низкой заболеваемостью раком (летучие мыши, голые землекопы) и их адаптации.
• Критикуется подача материала в СМИ, включая использование термина "AI" вместо "ML" и упрощение сложных научных концепций.

• Обсуждение исследования о применении ИИ для предсказания механизма действия нового антибиотика (энтерололина), направленного на лечение воспалительных заболеваний кишечника (ВЗК) через подавление патогенных бактерий.
• Участники подчеркивают, что ИИ не заменяет традиционные лабораторные исследования, а ускоряет и удешевляет процесс, сокращая время и стоимость изучения механизма действия с двух лет и $2 млн до шести месяцев и $60 тыс.
• Критический взгляд на терминологию: различие между ИИ как общим понятием в СМИ и конкретными методами машинного обучения (например, диффузионными моделями), не всегда связанными с LLM.
• Скептические вопросы о новизне открытия, связи ВЗК с E. coli и потенциальной предвзятости при интерпретации предсказаний ИИ, а также о роли экспертов-специалистов в валидации результатов.
• Практические аспекты: доступ к вычислительным ресурсам (GPU) для исследователей, важность междисциплинарного сотрудничества и исторический контекст ранее известных ингибиторов (например, глобомицина).

Американская наука больше не предлагает жизнеспособной карьеры. Из-за перепроизводства PhD выпускники годами застревают в постдокторах с зарплатами около $35 000, без гарантий постоянной работы и вынуждены переезжать каждые два года. Даже блестящие кандидаты получают первую постоянную позицию лишь к 35–40 годам, публикуя десятки статей, в то время как их сверстники в юриспруденции или IT уже строят карьеру.

Даже получив tenure, учёные тратят время на борьбу за гранты, а не на исследования, вынуждены работать на чужих идеях и предугадывать критику коллег вместо решения научных проблем. Автор — профессор физики — советует выбрать медицину, право или IT, где талант и трудолюбие принесут стабильность и свободу гораздо раньше.

• Подтверждаются структурные проблемы академической науки: переизбыток PhD, кризис финансирования, низкие шансы на постоянную позицию, высокие нагрузки и бюрократия.
• Навыки, полученные в PhD (анализ данных, системное мышление), востребованы в индустрии, что открывает альтернативные карьерные пути вне академии.
• Многие участники отмечают, что уход в индустрию часто приводит к более стабильной и хорошо оплачиваемой работе по сравнению с академической карьерой.
• Обсуждается кризис идентичности: наука для многих — призвание, но современная система вынуждает выбирать между идеалами и практическими условиями жизни.
• Подчёркивается, что ситуация сильно зависит от страны, области науки и конкретного университета, но в целом за 25 лет проблемы усугубились.

Система публикаций в ИИ и CS с низким фиксированным процентом принятия работает как очередь: авторы бесконечно пересылают отклонённые работы. Модель показывает, что снижение acceptance rate с 35% до 20% почти не отсеивает больше плохих статей — их доля среди заброшенных растёт лишь с ~60% до ~77%. Зато резко увеличивается нагрузка на рецензентов (на 46%) и число забракованных средних работ — с ~4% до ~24%.

Ключевой вывод: ужесточение критериев незначительно улучшает качество публикаций, но непропорционально увеличивает объём рецензирования и случайно отсеивает много достойных работ. Система становится неэффективной: авторы и рецензенты тратят время впустую, а итоговый объём принятых статей остаётся прежним.

• Проблема массового использования ИИ для генерации низкокачественных и даже фальшивых статей, нагружающих систему рецензирования.
• Кризис системы научных конференций: перегруженность, низкое качество рецензий, физические ограничения на число участников.
• Системные искажения: карьера учёных зависит от количества публикаций в престижных журналах, а не от реального вклада в науку.
• Предлагаются решения: введение платы за подачу статей, изменение системы оценки исследователей, создание новых конференций.
• Общее ощущение, что текущая модель поощряет «гонку на дно» в ущерб качеству и глубине исследований.

Конкурс Nikon Small World in Motion 2025 демонстрирует лучшие видеоработы в области микроскопии, запечатлевшие динамику жизни в мельчайших масштабах. Первое место заняла съёмка процесса самоопыления у цветка тимьянолистной вероники, выполненная Джейем Макклелланом. Второе и третье места получили видео плавающих водорослей Volvox и взаимодействия актина с митохондриями в клетках мышиной опухоли мозга.

Среди заметных работ — движение тихоходки среди колонии водорослей, новорождённый морской ёж на дне океана и 24-часовой таймлапс восстановления монослоя фибробластов. Эти кадры не только раскрывают красоту микромира, но и служат ценным материалом для научных исследований, иллюстрируя сложные биологические и физические процессы.

• Восхищение работами победителей конкурса Nikon Small World, особенно видео с нейронами и процессом кристаллизации.
• Обсуждение технических аспектов съемки: использование специального оборудования, увеличение в 400x, методы фокус-стэкинга.
• Желание увидеть материалы в более высоком качестве (4K) без компрессии.
• Философские размышления о непостижимости микромира и возможном существовании других, недоступных нашему восприятию миров.
• Упоминание конкретных участников (Джей Макклеллан) и рекомендации ознакомиться с другими работами и литературой.

Мозг укрепляет воспоминания о рутинных событиях, если они связаны с эмоционально значимым моментом — например, незначительные детали перед выигрышем в лотерею запоминаются лучше. Исследование Бостонского университета с участием 650 человек показало, что этот эффект работает по-разному для событий до и после ключевого момента: последующие воспоминания усиливаются пропорционально интенсивности эмоций, а предыдущие — через общие признаки, такие как визуальные совпадения.

Это открытие объясняет, почему мы ярко помним не только важные события, но и сопутствующие мелочи — например, камень на тропе перед встречей с бизонами. Результаты могут помочь в разработке методов улучшения памяти для студентов или терапии травматических воспоминаний, поскольку демонстрируют активную роль мозга в фильтрации и усилении значимых фрагментов опыта.

• Память избирательна: эмоциональные и неожиданные события запоминаются лучше, чем рутинные.
• Воспоминания могут быть тесно связаны с сенсорными сигналами, особенно с обонянием.
• Процесс воспоминания не пассивен: память может меняться при каждом её воспроизведении.
• Существует субъективный арбитрарный элемент: некоторые тривиальные моменты запоминаются без видимой причины.
• Интенсивность воспоминаний может зависеть от личностных особенностей и того, на чём человек сосредотачивается.

Исследовательские работы превращаются в интерактивных ИИ-агентов, способных отвечать на вопросы, генерировать код и визуализировать данные напрямую из текста статьи. Это достигается за счёт структурированного представления содержания — разделов, формул, алгоритмов — в формате, понятном языковым моделям. Агенты используют RAG для точного извлечения информации и следования исходному контексту, что резко снижает риски галлюцинаций.

Ключевое преимущество — повышение надёжности: ответы строго привязаны к содержимому статьи, а не к общим знаниям модели. Это особенно ценно для сложных технических тем, где точность критична. Практически, такой подход ускоряет взаимодействие с научными материалами, делая их не статичными документами, а динамичными инструментами для исследователей и разработчиков.

• Участники обсуждают, снижает ли автоматизация понимания научных станей глубину познания или же, наоборот, делает исследования более доступными, устраняя бюрократические и технические барьеры.
• Высказываются опасения по поводу поверхностного понимания и некритического использования ИИ, включая случаи генерации ложных данных и неспособности защитить диссертации.
• Подчёркивается, что академический стиль письма часто намеренно усложнён, и инструменты для его упрощения могут быть полезны, особенно для инженеров и неэкспертов.
• Обсуждаются технические аспекты ИИ-агентов: их определение, способность автономно работать с инструментами, безопасность и практическая применимость для запуска описанных в статьях методов.
• Отмечается, что инструмент, представленный в статье, является практическим примером из области геномики, но его эффективность по сравнению с ручной работой эксперта ставится под вопрос.

Шнобелевская премия вручается за исследования, которые сначала заставляют смеяться, а потом — задуматься. Она отмечает необычные и остроумные научные работы, подчёркивая важность любопытства и творческого подхода в науке. Среди лауреатов — учёные, изучавшие, например, почему дятлы не получают головную боль, или как бактерии могут жить на бороду.

Премия существует с 1991 года, и её вручают ежегодно в десяти категориях, иногда с участием настоящих нобелевских лауреатов. Это напоминает, что наука может быть весёлой и доступной, расширяя границы понимания через юмор и нестандартное мышление.

• Обсуждаются лауреаты Шнобелевской премии, в частности, исследования по физике пасты карбонара, психологии и влиянию алкоголя на речь.
• Поднимаются вопросы этичности некоторых экспериментов, например, по поеданию тефлона для снижения калорийности.
• Упоминается возможность спонсирования исследований для будущих номинаций и предстоящее мероприятие с лауреатами в Лондоне.
• Часть исследований, хоть и кажутся забавными, признаются научно обоснованными (например, полосы у коров для защиты от мух).
• Пользователи делятся личным опытом, связанным с темами исследований (приготовление пасты, знание языков).

Sci-Hub заблокирована в Индии
Три транснациональных издателя (Elsevier, Wiley, ACS) добились в суде Нью-Дели полного запрета доступа к Sci-Hub и новому проекту Sci-Net. Индийские провайдеры обязаны закрыть сайты в течение трёх дней; обойти блокировку можно лишь через анонимайзеры.

История конфликта

• 2020: издатели подали в суд против Sci-Hub и LibGen, но после общественного резонанса дело затянулось.
• 2021: Twitter-аккаунт Sci-Hub забанили, а сама платформа приостановила обновления по требованию суда.
• 2022: университеты ввели двухфакторную авторизацию, и автоматическое скачивание статей стало невозможным.

Sci-Net и новая атака

В апреле 2025 г. запущен Sci-Net — децентрализованная система вознаграждений за загрузку статей. Издатели заявили, что это нарушает старый запрет 2021 г., и потребовали блокировки обоих проектов.

Что делать

Блокировка нарушает право на знание и национальные интересы Индии. Деньги, уходящие на подписки, лучше направить на поддержку молодых учёных.

• Пользователи возмущены блокировкой Sci-Hub в Индии и других странах, считая её препятствием для доступа к научным знаниям.
• Основная жалоба — высокая стоимость научных статей (до $60 за штуку), что делает невозможным регулярное чтение для исследователей.
• Некоторые отмечают, что в Индии уже есть государственная подписка на журналы, но это не решает проблему полного доступа.
• Причины остановки Sci-Hub не только в судебных решениях, но и в внедрении двухфакторной аутентификации в библиотеках.
• Участники подчеркивают, что ограничение доступа к знаниям тормозит научный прогресс и ведёт к «переизобретению велосипеда».

Миф о 23 минутах 15 секундах
Популярная фраза «переключение контекста отнимает 23 мин 15 с» не подтверждается исследованиями. В статье The Cost of Interrupted Work фиксируется лишь повышенный стресс, но не время восстановления; в тексте цифра 23 не встречается. Другие работы упоминают 11–16 мин или вообще не приводят значений.

Источник мифа
Автор просмотрел 23 поста: 9 ошибочно ссылаются на статьи, 9 — на интервью с Глорией Марк, где она озвучила 23 мин 15 с; ещё 2 — на Wall Street Journal, цитирующий Марк. Печатного первоисточника найти не удалось.

• Участники обсуждают, сколько времени требуется, чтобы вернуться к задаче после прерывания; часто упоминается цифра «23 минуты 15 секунд», но её происхождение вызывает сомнения.
• Некоторые чувствуют физическую боль при выходе из потока, другие замечают, что стоимость зависит от сложности задачи, характера прерывания и эмоционального фона.
• Утверждается, что научные публикации и СМИ часто искажают результаты исследований, приписывая им цифры, которых в оригинале нет.
• Предложены способы смягчения эффекта: pair-programming, заранее спланированные задачи, медитация, прогулки или полный «выходной» после неудачного дня.
• Менеджеры подчеркивают ценность доступности для помощи коллегам, но разработчики жалуются на «мелкие» прерывания, которые разрушают контекст.

Ключевые выводы DrugAge

• Влияние препаратов на долгожительство у мышей почти не коррелирует с результатами на червях и мухах (r = 0,28).
• Лучшие вещества продлевают жизнь мышей лишь на 10–20 %. Автор считает, что это предел «встроенной» гибкости программы старения; человеку можно надеяться максимум на +10 лет.
• Настоящий прорыв возможен только при взломе сигнальных путей, например, с помощью экзосом.

Таблица лидеров (только млекопитающие)

Вещество	Исслед. (N)	% прироста
Витамин C	1 (24)	19,6
Симвастатин	1 (682)	19,0
Маточное молочко	1 (22)	17,9
SKQ	1 (50)	15,1
Эпиталамин	2 (171)	14,9
Таурин	1 (122)	14,5
Пантотенат кальция	1 (74)	12,6
Витамин E	1 (47)	12,5
N-ацетилцистеин	1 (32)	12,3
Фенформин	1 (54)	11,6

Остальные (берберин, эстрадиол, EGCG, мелатонин, спермидин, рапамицин, куркумин и др.) дают прирост ≤ 11 %. Аспирин и метформин показали всего 1–3 %.

Комментарии по лидерам

• Витамин C: единственное исследование 1985 г., цифра 19,6 % выглядит завышенной.
• Симвастатин: статистически значимый, но эффект основан на одном большом опыте.
• Маточное молочко и SKQ: данные слабые (N ≈ 20–50).
• Эпиталамин и таурин: пока без подтверждения в независимых сериях.

Итог
Все перечисленные средства лишь «подталкивают» организм к верхней границе генетически заданного диапазона. Радикальное увеличение продолжительности потребует принципиально новых подходов вроди экзосомной терапии.

• Основной вывод: никакие добавки и «анти-эйдж» препараты не заменяют проверенные факторы — не курить, быть стройным, двигаться, спать и контролировать давление/холестерин.
• Почти все обсуждаемые вещества (метформин, рапамицин, NAC, таурин и др.) имеют слабые или противоречивые человеческие данные, часто переносятся из мышей с ошибками дозировки.
• Даже если препарат продлевает жизнь, ключевой вопрос — сохранит ли он здоровье и качество жизни, а не просто добавит года в старческой немощи.
• Без учёта индивидуальной генетики и личных факторов риска универсальных «таблеток молодости» не существует.
• Диета и физическая активность остаются «королями» профилактики; остальное — эксперимент с неизвестным балансом пользы и риска.