Why tail-recursive functions are loops
Хвостовая рекурсия превращает рекурсию в цикл: компилятор заменяет вызов на безусловный jmp
, поэтому стек не растёт.
Обычная рекурсия кладёт промежуточные значения в стек, тратит O(n) памяти и вытесняет кэш.
Цикл же держит результат в аккумуляторе, использует O(1) памяти и линейное время.
Ключевое правило хвостовой рекурсии:
вызов должен быть последним выражением функции. Тогда компилятор может выбросить текущий фрейм и передать управление напрямую.
Пример суммы списка
Обычная версия:
(define (sum l)
(if (empty? l) 0
(+ (first l) (sum (rest l)))))
Хвостовая версия:
(define (sum l acc)
(if (empty? l) acc
(sum (rest l) (+ acc (first l)))))
Аргументы l
и acc
перезаписываются «на месте», как переменные цикла.
Упражнение 1 — счётчик чётных/нечётных:
(define (even-odd l [e 0] [o 0])
(if (empty? l) (cons e o)
(let ([x (first l)])
(if (even? x)
(even-odd (rest l) (add1 e) o)
(even-odd (rest l) e (add1 o))))))
Упражнение 2 — сглаживание дерева:
используйте аккумулятор-список и обход в обратном порядке, чтобы сохранить хвостовой вызов.
Комментарии (121)
- Теоретически хвостовая рекурсия и циклы эквивалентны: любую хвостовую рекурсию можно превратить в цикл (и наоборот), но взаимно-рекурсивные функции требуют дополнительной работы.
- На практике циклы чаще проще для чтения и не ломают стек, тогда как хвостовая рекурсия нуждается в оптимизации (TCO), которую не все языки поддерживают (Python, V8 её нет).
- Некоторые языки (Scala, Clojure, F#) дают компромиссные конструкции (@tailrec, recur), сохраняющие функциональный стиль и гарантирующие отсутствие переполнения стека.
- Вместо явной хвостовой рекурсии часто достаточно высокоуровневых комбинаторов вроде fold/map, но они не всегда позволяют досрочный выход и могут расходовать O(N) памяти.
- Участники сходятся во мнении: владеть обоими подходами полезно, выбор зависит от языка, задачи и привычек команды.