Hacker News Digest

Народная экономика жилья

Авторы опрашивают жителей городов и пригородов и выясняют: большинство не верит, что увеличение предложения квартир снизит цены. Лишь меньшинство считает, что массовое строительство сделает аренду и покупку доступнее; эти взгляды неустойчивы и, судя по всему, непродуманны. Зато люди уверены, кто виноват в высоких ценах: застройщики и арендодатели. Респонденты обеих партий в подавляющем большинстве поддерживают контроль цен, субсидии спроса и ограничения для «плохих» игроков, считая такие меры эффективнее либерализации предложения.

Традиционные объяснения ограничений предложения — лоббизм собственников и политическая фрагментация — дополняются «народной экономикой»: избиратели просто не верят в рыночный механизм. Это снижает политическую ценность реформ, направленных на расширение строительства.

• Участники сходятся во мнении, что большинство людей не верит, что рост предложения жилья автоматически снижает цены.
• Причины: новостройки почти всегда «люкс»-класса; застройщики строят то, что выгоднее; люди не видят дешёвых предложений.
• Часть скепсиса связана с тем, что крупные финансовые компании скупают дома и удерживают цены, хотя данные показывают, что их доля на рынке мала.
• Экономисты объясняют «фильтрацию»: новые дорогие квартиры освобождают более дешёвые, но в реальности цепочка сбоит из-за разрыва доходов и бабл-цен.
• Дополнительные факторы: зонирование, красная лента, политика «не строить», а также желание жителей сохранить район без новых соседей.

• Трамп подписал указ, передающий контроль над всеми федеральными грантами политическим назначенцам.
• Объявления о конкурсах и каждая заявка теперь требуют одобрения «старшего политического назначенца», который должен убедиться, что проект «продвигает приоритеты президента».
• До внедрения новой системы запрещено запускать любые новые программы финансирования.
• Агентства обязаны создать механизм отмены уже выданных грантов, если они «перестали соответствовать приоритетам».
• Экспертные рецензии становятся лишь рекомендацией: политики не обязаны их учитывать.
• Под угрозой — климатология, биомедицина и другие области, не вписывающиеся в идеологические критерии.

• Участники считают, что внезапное прекращение грантов убивает американскую науку: нельзя планировать 5-летний PhD, если финансирование отзывают мгновенно.
• Многие видят в этом проявление антиинтеллектуализма и тоталитарного сценария, который толкает лучших учёных уезжать из США.
• Европе и Китаю предрекают выгоду, если они быстро привлекут «утечку мозгов», но сомневаются в скорости реакции ЕС.
• Поднимаются вопросы: насколько это законно, почему базовую науку вообще должно финансировать государство и можно ли заменить его частной филантропией.