Hacker News Digest

Как «борцы за свободную науку» подавляют критику
Сжатая версия личного рассказа Тимоти Нгуена

• Контрарные популяризаторы (Вайнштейн, Хоссенфельдер, Китинг, Джаймунгал) строят имидж защитников «запретных» идей, но сами травят оппонентов.
• Geometric Unity (GU) — «теория всего» Вайнштейна, не имеющая научной ценности; физики игнорируют её, что подаётся как доказательство «подавления».
• Моя рецензия 2021 г. стала первым подробным разбором GU; вместо научного ответа последовали угрозы и попытки «отменить» меня.
• Хроника давления
  1. Вайнштейн требует удалить рецензию, обещает «разобраться лично».
  2. Его окружение (включая Хоссенфельдер) распускает слухи о «подлоге» и «травле» Вайнштейна.
  3. Подкастеры Китинг и Джаймунгал отказываются обсуждать критику GU, опасаясь «разрушить комьюнити».
• Итог: «свободное исследование» превратилось в шоу, где лояльность важнее фактов, а критика объявляется «враждебной».

• Участники обсуждают, как Сабина Хоссенфельдер со временем вышла за рамки своей экспертизы и стала производить более популярный, спорный контент.
• Тимоти Нгуен, напротив, выглядит как пример добросовестного исследователя, который терпеливо добивается научной ясности.
• Эрик Вайнштейн критикуется за уклонение от прямого научного обсуждения и за поведение, напоминающее продажу «змей-в-масле».
• Некоторые подчеркивают, что вся эта публичная драма — скорее интернет-развлечение, чем настоящая наука, которая должна решаться в журналах и на конференциях.
• Есть мнение, что алгоритмы YouTube и экономика внимания подталкивают популяризаторов к всё более провокационным и менее точным заявлениям.

1. Введение
Поставим однородные блоки шириной 2 ед. на край стола. Казалось бы, существует предел, насколько далеко можно выдвинуть верхний блок, не опрокинув всю башню. Однако оказывается, что при достаточном количестве блоков выдвижение может быть сколь угодно большим. Это вызывает удивление: почему башня не падает?

2. Три загадки

• Загадка 1 (4 блока). Четвёртый блок можно так расположить, что он полностью окажется за краем стола.
• Загадка 2 (10 блоков). При большем числе блоков выдвижение растёт без ограничения.
• Загадка 3. Можно ли «перейти к пределу» и получить бесконечную башню, бесконечно выступающую за стол? Ответ оказывается парадоксальным: либо башни не будет вовсе, либо она не выйдет за край.

3. Принципы равновесия

• Моменты сил и центр масс определяют устойчивость.
• Система устойчива, если вертикаль, проходящая через общий центр масс, пересекает опорную поверхность.

4. Пример из 4 блоков

• Верхний блок: выдвигаем на ½ ширины.
• Два верхних: их общий центр масс должен быть над краем второго блока → суммарное смещение ½ + ¼ = ¾.
• Три верхних: добавляем 1/6 → 11/12.
• Все четыре: добавляем 1/8 → суммарное смещение крайнего блока 25/12 ≈ 2.08 > 2.

5. Общая формула для n блоков
Смещение k-го блока (сверху):
[ d_k = \frac{1}{2k} ]
Суммарное смещение верхнего блока:
[ D_n = \sum_{k=1}^{n} \frac{1}{2k} = \frac{1}{2}H_n ]
где ( H_n ) — n-е гармоническое число. Поскольку ( H_n \sim \ln n ), выдвижение растёт неограниченно.

6. Логарифмическое приближение

• ( D_n \approx \frac{1}{2}\ln n ).
• Доля блоков, полностью выступающих за край, стремится к 0.
• Центры масс под-стеков располагаются логарифмически.

7. Бесконечная башня?

• Проблема: при ( n \to \infty ) высота башни тоже стремится к бесконечности.
• Круги: если заменить блоки на круги, можно получить бесконечную башню конечной высоты, но она не выйдет за край стола.
• Переиндексация: при другой нумерации блоков можно построить «широкую» бесконечную башню, но она будет лежать полностью на столе.

8. Заключение
Физика позволяет конечным башням выступать сколь угодно далеко. Однако попытка «перейти к пределу» приводит к парадоксам: либо башня исчезает, либо не выходит за край.

• Участники обсуждают задачу о максимальном свесе стопки блоков и её вариации.
• Отмечают, что в 2007 г. найдены «оптимальные» решения, а также упоминают смежную задачу Overhang Problem без ограничения «один блок на уровень».
• Поднимают вопросы о влиянии размеров блоков, коэффициента трения и возможности «спрятать» блок полностью под столом.
• Хвалят стиль статьи: автор делится интуицией, а не хвастается знаниями, и обсуждают, насколько трудно писать так просто о сложном.
• Делятся ссылками на свежие видео (Bazett, Lamb), где рассматриваются параболические «улучшенные» стопки и расчёты крутящих моментов.