Shamelessness as a strategy (2019)
В настольной игре Avalon персонаж Мерлин знает злодеев, но не может выдать себя. Обычно он прячется за Персивалем, но можно пойти напролом: Мерлин ведёт себя так вызывающе, что все решают — это точно не Мерлин, а Персиваль. Это требует, чтобы остальные не знали, тупит он или гениален.
Такой «бесстыжий» ход становится общей стратегией. Париж Хилтон сыграла «тупую блондинку» настолько убедительно, что все поверили. Её осмеивали, но говорили о ней постоянно; спустя десятилетие её метод переняли Кардашьяны и другие. Признать её успех — значит признать, что остальные играли по проигрышным правилам.
То же случилось на выборах 2016 года: нарушение «очевидных» правил вызвало отторжение у обеих партий, но, вероятно, заложило новый стиль политики. Марк Цукерберг следует старому сценарию и теряет доверие, тогда как Джек Дорси поступает «глупо» (посты о голодании), но остаётся интересен.
Раньше общество наказывало выходки, сохраняя порядок. Сегодня наказание лишь усиливает сигнал: в открытых онлайн-сообществах санкции превращаются в маяк для новых сторонников. «Эстеблишмент» ошибается, считая, что нарушителю нужно одобрение старой тусовки; на самом деле ему всё равно, кто в новой.
Критика «он же туп» тоже не работает: не важно, осознаёт человек свои действия или нет. Он просто носитель идей-вирусов, которые распространяются, пока находят благодатную почву.
Долгосрочные последствия пока неясны, и не факт, что всем нужно быть бесстыжими. Но когда сверстники закатывают глаза, называя кого-то «бесстыдником», я подозреваю: это не способ списать со счетов, а первый признак того, что он уже побеждает.
Комментарии (104)
- Обсуждение сводится к тому, что «бесстыдство» как стратегия всё чаще побеждает в политике, медиа и бизнесе, разрушая старые нормы и правила игры.
- Часть участников считает это countersignalling’ом и «новой искренностью», другие — просто циничным расчётом на внимание любой ценой.
- Утверждается, что бесстыдство работает, когда у тебя есть ресурсы или когда массово отказались от стыда, но при неудаче выглядишь клоуном.
- Некоторые видят в этом запрос на «настоящее», уязвимое, «человеческое», другие — лишь разрушение общественных институтов и морали.
- Решения почти не предложены: кто-то ждёт войны или жёсткого регулирования, кто-то — возврата к формальности и стыду.