Hacker News Digest

Идеалист.орг удалось сократить расходы на хостинг с $3000 в месяц на Heroku до всего $55 в месяц, используя альтернативное серверное решение. Это сокращение расходов более чем в 54 раза представляет значительную экономию для любой организации, особенно для некоммерческого проекта. Хотя детали миграции не предоставлены, такой резкий decrease в затратах демонстрирует потенциал для оптимизации инфраструктуры. Вероятно, организация перешла на более экономичную инфраструктуру, возможно, используя собственные серверы или более доступные облачные решения.

• Обсуждение показало, что стоимость облачных PaaS-платформ (Heroku и т.д.) в десятки раз превышает стоимость VPS с теми же характеристиками, что вызвало обсуждение альтернатив и самостоятельного хостинга.
• Участники обсуждали, что при переходе с Heroku на собственный VPS с использованием open-source PaaS вроде Dokku или Disco, можно существенно сократить расходы, но при этом придется взять на себя обязанности по обслуживанию сервера.
• Были упомянуты такие вещи, как использование zram для экономии RAM и earlyoom для предотвращения OOM, а также то, что Hetzner предлагает выгодные цены на серверы в США.
• Некоторые участники подчеркнули, что стоимость облачных платформ может быть оправдана удобством и отсутствием необходимости заниматься системным администрированием, особенно для небольших команд без выделенного DevOps-специалиста.
• Также было отмечено, что при использовании open-source PaaS на собственном сервере, пользователь сам отвечает за мониторинг, обновления и безопасность, что может быть неприемлемо для некоторых пользователей.

Разработчики долго спорили, можно ли запускать базы данных в контейнерах. Со временем стало ясно, что лучше использовать облачные решения, где провайдер управляет БД, а не хранить всё в эфемерных контейнерах, которые слишком легко удалить.

В то же время, ключевая инновация Docker — это не изоляция, а стандартизированная упаковка приложений. Вместо ручного редактирования серверов разработчики стали собирать приложения в переносимые образы. Это упростило развёртывание, особенно в облаке, где виртуальные машины требовали настройки вручную. Docker же позволил централизованно управлять образами через реестр, что ускорило разработку.

Важный момент: Docker изначально создавался для PaaS-платформы, чтобы упрощать развёртывание приложений, а не изолировать их. Потому и акцент на сборку, а не на безопасность. Многие функции, такие как read-only rootfs, делали контейнеры безопаснее, но главное — они решали проблему управления.

Кроме того, Docker популяризировал Go, показав его эффективность для системного программирования. Сегодня Go — один из главных языков, а многие стандартные библиотеки включают TLS, что упрощает разработку.

В итоге, контейнеры изменили подход к развёртыванию, сделав его более стандартизированным и автоматизированным. Это помогло DevOps-практикам, хотя некоторые аспекты, как безопасность, развиваются до сих пор.

• Контейнеры появились как реакция на неспособность Linux/Unix обеспечить изоляцию и управление зависимостями, а не как решение для разработки и доставки ПО.
• Docker и подобные инструменты стали популярны, потому что они позволяют разработчикам легко запускать и тестировать приложения в изолированной среде, но это не основная причина их создания.
• Контейнеризация стала возможной благодаря тому, что Google и другие компании внедрили cgroups и namespaces в ядро Linux, что позволило создать легковесную альтернативу виртуальным машинам.
• Использование контейнеров для разработки и тестирования приложений стало возможным благодаря тому, что контейнеры предоставляют изоляцию и контроль над зависимостями, что делает их удобными для этих целей.

Flightcontrol — это платформа как услуга, которая разворачивает приложения в вашей собственной учётной записи AWS, объединяя простоту PaaS вроде Heroku с мощью и гибкостью AWS. Она автоматизирует инфраструктуру, CI/CD и деплой, экономя тысячи долларов и месяцы времени на DevOps-работах. Разработчики получают полный контроль через интуитивный дашборд, избегая сложностей консоли AWS и рутинных скриптов Terraform.

Платформа поддерживает серверы, лямбды, воркеры, кроны, статические сайты, базы данных и Redis, предоставляя 24/7 поддержку. Компании, перерастающие другие решения, выбирают Flightcontrol для надёжности, безопасности и масштабируемости. Уже управляет ресурсами AWS на сумму свыше $1 млн, с клиентами вроде Cal.com и Drive.com.au.

• Пользователи отмечают как преимущества Flightcontrol (упрощение работы с AWS, автоматизацию инфраструктуры и CI/CD), так и недостатки (высокую стоимость, особенно превью-сред, ограничения гибкости и возможные баги).
• Поднимаются вопросы о сравнении с аналогичными решениями: AWS Elastic Beanstalk (считается менее надежным), Heroku, Dokku, Coolify и самописными платформами, которые часто строят крупные компании.
• Критикуются некоторые технические решения и маркетинговые формулировки продукта, а также его привязка исключительно к AWS и отсутствие открытого исходного кода.
• Высказываются сомнения в целесообразности использования такого продукта для уже существующих проектов из-за потенциально высокой стоимости миграции и настройки под его парадигму.
• Обсуждаются технические детали реализации: использование ECS/Fargate, отсутствие поддержки ключевых сервисов AWS (SQS, SNS и т.д.), вопросы безопасности (конфигурация RDS) и управления затратами.