Hacker News Digest

Автор сократил свои расходы на облачные услуги в 10 раз, переведя все проекты с AWS на самостоятельное хостинг, при этом улучшив производительность в 2 раза. Его месячный счет AWS снизился с $1,400 до менее $120, а инфраструктура стала мощнее. Автор утверждает, что страх перед управлением серверами обходится компаниям в 10 раз дороже, чем необходимо.

Многие разработчики в индустрии облаков заинтересованы в сохранении компаний на облачных платформах, так как их зарплаты зависят от сложности инфраструктуры. Облачные инженеры и DevOps специалисты не чувствуют финансовой боли от переплат, так как тратят чужие деньги, и заинтересованы в поддержании vendor lock-in.

Перейдя на Hetzner, автор получил доступ к серверам с 80 ядрами менее чем за $190 в месяц, в то время как аналогичные экземпляры в AWS стоят $2,500-$3,500 (в 13-18 раз дороже). Даже с резервированием экземпляров AWS остается в 7 раз дороже. Для небольших проектов доступны VPS с 8 ядрами и 32 ГБ ОЗУ за $50 в месяц.

• Обсуждение в основном свелось к тому, что для большинства проектов хостинг в облаке (AWS, GCP, Azure) в 2024 году оказывается дороже, чем аренда bare-metal в Hetzner/OVH, и что это не всегда оправдано.
• Участники споров подчеркнули, что «облако» всё ещё полезно для MVP, стартапов и сценариев с непредсказуемым трафиком, но при этом критикуют его стоимость для устойчивых рабочих нагрузок.
• Несколько человек упомянули, что большие компании могут позволить себе облако, потому что у них есть команды и бюджет на инфраструктуру и DevOps, тогда как мелкий бизнес и индивидуальные разработчики вынуждены искать более дешёвые решения.
• Также было отмечено, что важно различать «облако» как способ разработки (CI/CD, managed services) и как способ хостинга (IaaS), и что первое может быть дешевле, чем второе.

Один большой сервер вместо оркестра микросервисов

Современный сервер Azure с двумя AMD EPYC 3-го поколения даёт:

• 128 физических ядер / 256 потоков
• до 8 ТБ ОЗУ, 200 ГБ/с пропускная способность
• 128 линий PCIe 4.0 → 30 NVMe + 100 Гбит/с сеть
• 4 TFLOPS — в 2000 г. хватило бы для первой строчки Top500

Что он умеет

• 800 Гбит/с видео (Netflix)
• 1 млн IOPS в NoSQL, 70 k IOPS в PostgreSQL
• 500 k RPS nginx, компиляция ядра Linux за 20 с, кодирование 4K-видео 75 fps

Сколько стоит

• Аренда:
  – OVH: 128 ядер, 512 ГБ ОЗУ, 50 Гбит/с — $1 318/мес.
  – Hetzner: 32 ядра, 128 ГБ — €140/мес.
  – AWS m6a.metal: 96 ядер, 768 ГБ — $6 055/мес.
• Покупка: ~$40 000 за аналогичную конфигурацию у Dell.

Вывод
Для большинства задач один такой сервер перекрывает потребности всей компании. Распределённые системы нужны редко; чаще достаточно «одного большого сервера» и простого деплоя.

• «Облачный налог» заставляет инженеров выбирать только дорогие облачные решения, хотя за $200/мес. у Hetzner можно взять 48 ядер и 128 ГБ ОЗУ, тогда как AWS даёт лишь 4 vCPU и 16 ГБ.
• Многие участники подтверждают: при стабильной нагрузке гибрид «colo + VPS» или одна большая машина дешевле и проще, чем микросервисы и K8s.
• Ключевые риски: единая точка отказа, необходимость админов и железных рук; зато нет «meta-слоёв» Docker-proxy-nginx и можно выжимать максимум из железа.
• Часть команд тратит годы на «cloud-native» пайплайны и закрывается, не успев выйти на рынок; проще начать с PaaS/Hetzner и переезжать, когда счёт действительно больно.
• Для критичных задач достаточно двух физических серверов (active/backup) и CDN; 99,9 % доступности хватает большинству бизнесов, которым на деле не нужен 100 % uptime.