Keyhive исследует децентрализованное управление доступом для local-приложений, где каждый участник имеет полную копию данных. Традиционные облачные системы аутентификации не подходят, так как требуют центрального сервера. Вместо этого предлагается подход, аналогичный Signal для документов: безопасное сотрудничество без ущерба для удобства, с чёткими правилами доступа даже при конфликтующих изменениях.

Сейчас многие local-приложения полагаются на «безопасность через неясность» — например, доступ к документу Automerge по ID, что рискованно при утечке. Keyhive совмещает самосертификацию, мощь облачных решений и контроль пользователя, позволяя гибко управлять правами (чтение/запись) и отзывать доступ, отслеживая историю изменений даже в офлайн-режиме. Это важно для сценариев вроде планирования событий или юридических документов, где ошибки в доступе критичны.

• Обсуждение статьи о протоколе BeeKEM (децентрализованный аналог TreeKEM из MLS) для использования в распределенном чат-приложении.
• Несколько пользователей отметили необычный и отвлекающий дизайн сайта с публикацией (наклонная карточка, подчеркивания).
• Высказано положительное мнение о работе исследовательской группы Ink and Switch и их альтернативном подходе к разработке ПО.
• Предложено рассмотреть использование CRDT поверх протокола Nostr как уже готового решения с похожими свойствами.
• Запрос к автору предложения разъяснить техническую реализацию использования Nostr для аудитории, не знакомой с этим протоколом.

Исследователи отмечают массовый исход учёных с платформы X (бывший Twitter) из-за снижения её профессиональной ценности. Опрос более 800 исследователей и научных коммуникаторов показал, что многие теперь считают Bluesky более эффективным для нетворкинга, популяризации науки и отслеживания новостей в своей области.

Bluesky становится предпочтительным пространством для научного сообщества, предлагая более релевантный контент и возможности для взаимодействия. Этот сдвиг подчёркивает растущую важность альтернативных платформ, которые лучше соответствуют профессиональным потребностям, в то время как X теряет своё былое влияние.

• Высказываются опасения о будущем Bluesky из-за снижения пользовательской активности, большого штата и объема финансирования, с прогнозами о возможном закрытии к 2026 году.
• Утверждается, что многие ученые и академики переходят с X (Twitter) на Bluesky или Mastodon из-за растущей токсичности и дезинформации на первой платформе, хотя некоторые считают, что это преувеличено и связано с политической предвзятостью.
• Bluesky критикуют за то, что она лишь номинально децентрализована, и предлагают в качестве альтернатив действительно открытые протоколы, такие как ActivityPub (Fediverse) или Nostr.
• Пользователи отмечают, что, несмотря на миграцию определенных профессиональных сообществ, X сохраняет более широкую аудиторию и большее количество casual-контента, а также преимущество в поисковой выдаче Google.
• Обсуждаются технические и usability-проблемы децентрализованных платформ (сложность выбора сервера в Mastodon), которые мешают их массовому adoption, в то время как централизованные решения проще для большинства пользователей.

Открытое ПО стало стандартом для общей инфраструктуры, хотя 35 лет назад многие сомневались в его конкурентоспособности. Сегодня мы находимся на аналогичном переломном моменте с социальными приложениями — возникает движение «открытой социальности». AT Protocol от Bluesky предлагает наиболее убедительный подход, где данные контролируются пользователями, а не платформами, подобно тому, как открытый код изменил разработку.

Веб изначально позволял независимо управлять контентом через личные домены, но социальные медия централизовали данные в своих базах. AT Protocol восстанавливает децентрализацию: пользователи владеют данными, могут менять хостинг без потери связей, что меняет баланс сил между платформами и пользователями. Как и с открытым ПО, это потребует времени, но может стать новой нормой.

• Обсуждение преимуществ AT Protocol для контроля пользователями своих данных через личные репозитории и домены
• Сравнение AT Protocol с ActivityPub, включая вопросы интероперабельности, доступности и централизации (например, через Bluesky)
• Критические замечания о практических ограничениях: стоимость доменов, сложность для обычных пользователей и риски потери данных
• Вопросы о приватности, модерации и безопасности в децентрализованной модели
• Обсуждение сетевых эффектов, будущего социальных медиа и альтернатив (например, личные сайты, RSS, Nostr)

Nostr — это открытый децентрализованный протокол для передачи информации, построенный на криптографически подписанных заметках. Каждая заметка создаётся пользователем с помощью приватного ключа и публикуется на ретрансляторах (relays), которые служат распределёнными узлами хранения. Клиенты подключаются к множеству ретрансляторов, что обеспечивает устойчивость и независимость от единого центра управления.

Протокол не навязывает идеологию «свободы слова», вместо этого позволяя каждому ретранслятору устанавливать свои правила модерации, а пользователям — выбирать, что и откуда читать. Nostr поддерживает разнообразные применения: от микроблогов и обмена медиа до децентрализованных рынков, систем совместной работы и даже стриминга. Экосистема активно развивается, предлагая инструменты для создания собственных ретрансляторов и клиентов.

• Критика криптографической безопасности протокола Nostr: уязвимости в аутентификации ключей и проверке подписей, что может позволить атаки типа "человек посередине".
• Отсутствие единой модели федерации релеев: клиенты должны подключаться к множеству релеев для обмена сообщениями, что усложняет пользовательский опыт и разработку.
• Проблема спама и злоупотреблений: отсутствие механизмов противодействия массовой генерации ключей и автоматизированному спаму, а также распространение незаконного контента.
• Смешение философских и технических аспектов: сложность восприятия из-за сочетания политических заявлений ("аполитичный", "про-цензура") с техническими деталями протокола.
• Фрагментация стандартов (NIP) и клиентов: множество реализаций и отсутствие строгой стандартизации затрудняют adoption и создают путаницу для пользователей.

Медленные социальные сети

Люди часто думают, что я ненавижу социальные сети. И их можно понять: я открыто критикую современные платформы и их влияние на людей и общество, а в 2019 году удалил все свои аккаунты.

Однако сама идея соцсетей мне близка: оставаться на связи с теми, кто вам дорог. Проблема в том, что нынешний формат искажён и антисоциален. Вместо укрепления связей эти рекламные контент-мельницы designed, чтобы удерживать внимание, усиливать одиночество и неудовлетворённость. Когда TikTok показал, что короткие видео с алгоритмом рекомендаций — это цифровой наркотик, остальные платформы тут же скопировали эту формулу.

Meta превратила Instagram и Facebook из инструментов общения в бесконечный скроллинг случайного контента. Даже Pinterest стал походить на TikTok! Компании следуют за вовлечённостью, игнорируя реальные предпочтения пользователей. Я убеждён, что любая коммерческая соцсеть со временем деградирует в рекомендательную медиасреду.

Многие не осознают, что они — продукт. Instagram создан для маркетологов, знаменитостей, политиков, а не для вас. Он эксплуатирует вашу неуверенность и тревожность. Общество и политика трещат по швам, чтобы фитнес-инфлюенсер мог продать вам программу «Пресс за 30 дней». Это квинтэссенция позднего капитализма.

Каким же мог бы быть не-зловещий аналог? Идеал — чтобы все вели блоги и подписывались через RSS. Но это не масштабируется: не каждый готов писать тексты длиннее 255 символов. Многие мои друзья не знают о моём блоге или RSS.

Поэтому давайте спроектируем гипотетическую платформу, которая сохранит хорошие черты соцсетей, но создаст просоциальные стимулы. Она должна быть о:

• Общении с друзьями и близкими
• Реальной связи
• Укреплении отношений
• Осмысленном взаимодействии

И не должна касаться:

• Сбора подписчиков
• Самопродвижения
• Рекламы
• Коротких видео и развлечений

Как только появляется коммерческий интерес, он берёт верх. Механизм «подписчиков» — часть проблемы. Предлагаю вернуться к симметричной системе «друзей», где оба участника подтверждают связь. «Подписчики» нужны только для эго или финансовой выгоды, порождая парасоциальные отношения.

Также стоит ввести лимит на число друзей — например, 300. Больше — это уже коллекционирование, а не общение. Это устранит 90% маркетингового интереса.

Второй ключевой элемент — хронологическая лента постов от друзей. Так платформа станет инструментом для отслеживания жизни близких, а не двигателем вовлечённости. Важно, что у ленты будет естественный конец — просмотренные посты. Пагинация гуманнее бесконечного скролла: она даёт паузу для принятия решения о продолжении.

Наконец, стоит ограничить число постов в день — скажем, 5. Это позволит сохранять осознанность публикаций и не захламлять ленту.

Остальные функции можно оптимизировать для удобства: что-то между старыми Instagram и Twitter, с комментариями и реакциями. Никаких рилов или рекомендательных систем. И никакой аналитики — она ориентирует на охват, а не на связь.

Ожидаю ли я успеха такой платформы? Не по традиционным меркам. В реальном мире она будет существовать рядом с контент-мельницами, которые designed для вовлечения. Возможно, она сработает в нишевых группах или среди тех, кто устал от текущих платформ.

Проект нужно как-то финансировать. К сожалению, немногие готовы платить $5 в месяц за софт, даже если используют его ежедневно. Но подозреваю, что такая платформа может быть управляемой и рентабельной для небольшой команды — возможно, на донатах.

• Предлагается ввести ограничения для социальных сетей: лимит на число друзей (~300), количество постов в день и обязательное ежегодное взаимодействие для поддержания связи.
• Обсуждаются существующие альтернативы: закрытые платформы (Discord, форумы), децентрализованные решения (Mastodon, Scuttlebutt, Nostr) и нишевые сервисы (микроблоги, Slowly, Peergos).
• Отмечается, что монетизация через внимание и алгоритмы рекомендаций коммерческих платформ противоречит целям искреннего социального взаимодействия.
• Подчеркивается важность хронологической ленты без алгоритмов, отсутствия счетчиков лайков и акцента на приватность в небольших группах.
• Признается сложность преодоления сетевого эффекта крупных платформ и необходимость регуляции или изменения пользовательских привычек.
• Высказывается мнение, что люди используют мессенджеры (WhatsApp, Telegram) и группы по интересам для медленного и осмысленного общения.
• Указывается на ностальгию по ранним социальным сетям (Friendster, LiveJournal) и желание вернуть фокус на близкий круг общения, а не виральный контент.

• Fediverse (Mastodon, Pixelfed и др.): серверы разделены на «крупнейший» и «остальные» в процентах.
• Atmosphere (Bluesky, WhiteWind и др.): аналогичное деление.

Данные обновляются регулярно.
Концентрация измеряется индексом Херфиндаля-Хиршмана (HHI):

• 0 ≈ полная децентрализация,
• 10 000 ≈ монополия.
  В экономике: <100 — высокая конкуренция, <1500 — неконцентрировано, >2500 — высокая концентрация.

Отслеживаются активные пользователи: для Fediverse — на серверах (инстансах), для Atmosphere — на PDS (личных серверах данных).

Код и данные на GitHub. Предложения и PR приветствуются.
Автор: Rob Ricci (@ricci@discuss.systems, @ricci.io).

• Обсуждение крутилось вокруг того, насколько реально «избежать централизации» в разных сетях: Fediverse, ATProto/Bluesky, Nostr, Git, BitTorrent, SMTP, Bitcoin.
• Участники согласились, что полной децентрализации не существует: всегда появляются «точки притяжения» — GitHub, крупные инстансы Mastodon, Coinbase, трекеры.
• Сравнивали HHI-метрику: Mastodon выглядит менее сконцентрированным, но уступает по числу пользователей; Bluesky проще для массового пользователя, но дороже в инфраструктуре.
• Поднимали риски: спам и DDoS в открытых сетях, исчезновение мелких узлов, дефедерация, отсутствие UX-консистентности.
• Главный вывод: «децентрализация» сама по себе не цель, а баланс между устойчивостью к цензуре, удобством и экономикой узлов.

Trystero — безсерверный WebRTC-матчмейкинг.
Добавь мультиплеер в пару строк.

Прямо сейчас все на этой странице соединяются напрямую и синхронизируют курсоры и клики.
Поддерживаются BitTorrent, Nostr, MQTT, IPFS, Supabase, Firebase.

Пример:

import {joinRoom} from 'trystero'
const room = joinRoom({appId: 'trystero-lounge'}, '101')

room.onPeerJoin(addCursor)
room.onPeerLeave(removeCursor)

const [sendMove, getMove] = room.makeAction('mouseMove')
const [sendClick, getClick] = room.makeAction('click')

window.addEventListener('mousemove', e => sendMove([e.clientX, e.clientY]))
window.addEventListener('click', () => sendClick(randomFruit()))

getMove(([x, y], id) => setCursorPosition(id, x, y))
getClick((fruit, id) => dropFruitFrom(id, fruit))

Также доступны аудио/видео-потоки и файлы.

• Демо-страница Trystero вызвала восторг: «круто», «весело», «отличный API», но подчёркнули, что это не «serverless» — просто чужие серверы для SDP-сигналинга.
• Вопросы масштабируемости: p2p-видео комнаты выше 4-8 человек требуют SFU/TURN-серверов, иначе падает кодировка и сеть.
• Safari и Firefox жалуются на лаги, зависания и DOMException при множестве PeerConnection.
• Сравнение с PeerJS: тот использует один центральный сервер, Trystero — гибкий мульти-сигналинг.
• Подняли юридические риски: в UK и штате Mississippi такой «социальный» сайт обязывает собирать ID пользователей.