Hacker News Digest

• Обсуждение показало, что Helix ещё не готов стать полноценной заменой Vim/Neovim для большинства пользователей из-за нехватки плагинов, отсутствия нормального дебаггера и нежелания мейнтейнеров принимать вклад.
• Участники обсуждали, что Helix всё ещё не решает «проблем 99%» пользователей, но при этом требует отказа от привычных плагинов и конфигурации.
• Несколько человек поделились личным опытом: кто-то вернулся к Vim/Neovim из-за нехватки критичных фич, кто-то не смог привыкнуть к новым биндингам, а кто-то просто не смог жить без плагинов.
• Сторонники Helix отвечают, что проект всё ещё в активной разработке и что они не хотят «распыляться» на поддержку плагинов вместо улучшения ядра.
• В итоге обсуждение свелось к тому, что Helix пока остаётся нишевым выбором для энтузиастов, которые готовы пожертвовать привычками и экосистемой Vim/Neovim paди возможности в будущем получить более современный редактор.

Эксперименты — основа хорошего вкуса в программировании. Автор признается, что в детстве пробовал многое (гитару, боевые искусства), но с программированием не экспериментировал, хотя и восхищался играми. Позже он понял, что эксперименты — ключевой элемент его обучения. Примеры экспериментов: настройка чувствительности мыши в играх, конфигурация Linux, кастомизация механических клавиатур. Цитируется мнение: «Когда ты экспериментируешь и выбрасываешь результаты — это практика, которая должна быть мимолетной, исследовательской и частой».

Хороший вкус формируется через использование разных инструментов, отбор подходящих и отказ от неподходящих. Автор подчеркивает, что «никакое время, потраченное на обучение, не пропало зря». Он призывает сомневаться в общепринятых нормах, экспериментировать и ломать вещи. Важно найти баланс: автор не тратит все время на настройку neovim, но регулярно пробует новые технологии (GLSL, Rust, Swift), чтобы расширить кругозор и развить способность отличать посредственность от мастерства.

• Обсуждение свелось к тому, что «taste» и «tinkering» — это не про элитарность, а про любознательность и готовность экспериментировать.
• Участники обменялись историями о том, как раньше они тоже «игрались» с настройками, но со временем пришли к минимализму и перестали это делать.
• Поднялась тема о том, что «taste» в разработке ПО — это не про эстетику, а про умение выбирать правильные инструменты и не тратить время на бессмысленные оптимизации.
• Некоторые участники выразили обеспокоенность тем, что статья не раскрывает, что именно делает «taste» важным и почему он важен.
• В итоге обсуждение сошлось на том, что «taste» — это не врождённое качество, а навык, который развивается с опытом и вовремя отпускает человека от бессмысленных занятий.

Год в солнечном свете: как я год программировал на Android-планшете с экраном, который не излучает свет. Проект не рекламный, просто опыт.

Основа: Daylight DC-1 (отражающий LCD, не E-Ink), клавиатура 8BitDo, Termux, Neovim, SSH на мощный ПК. Чтение и писание в ярком свете — вот что делает день. Подсветка не нужна, батарея держится днями. Под открытым небом экран не бликует, а читать можно и код, и книги.

Boox Tab Ultra с E-Ink-дисплеем 227 ppi против 190 у Daylight, но 60 Гц против 0,5 Гц. Для чтения идеален, но писать на нём трудно. Зато в постели с лампой читать удобно. Daylight же не бликует, но и подсветкой не пользуюсь.

Итог: читать — Boox, кодить — Daylight. Оба гаджета нужны, но разные задачи.

• Пользователи делятся опытом работы на открытом воздухе: кто-то использует MacBook в тени, кто-то собрал ноутбук с электронно-чернильным экраном, а кто-то вовсе использует iPad Pro с OLED-экраном.
• Обсуждаются технические аспекты: отсутствие цвета у e-ink-дисплеев, проблемы с отображением диффов в PR, ограничения Termux и Android-окружения, а также влияние яркости и отражающих поверхностей на работу в солнечный день.
• Поднимается вопрос о том, какие еще есть альтернативы для работы на свежем воздухе: AR-очки, проекторы, идея о ноутбуке с солнечными панелями.
• Участники обмениваются советами по оптимизации рабочего процесса: используйте тёмную тему, увеличьте яркость, используйте внешний аккумулятор, чтобы избежать перегрева и сохранить заряд.
• Поднимается вопрос о том, какие еще есть альтернативы для работы на свежем воздухе: AR-очки, проекторы, идея о ноутбуке с солнечными панелями.

Julia Evans рассказала, как за три месяца перешла с Vim на Helix. Главное, что языковые серверы работают без настройки, а поиск показывает контекст совпадений. Минусов мало: нет автоперезагрузки файлов, не хватает приёма undo и редко падает. Но она привыкла и даже не чувствует, что потеряла 20 лет мускульной памяти Vim.

• Пользователи обсуждают преимущества и недостатки Helix и Neovim: кто-то ценит «из коробки»-конфигурацию Helix, кто-то — гибкость Neovim; спор о том, какой редактор «лучше» ведётся в основном вокруг личных привычек и потребностей.
• Участники обмениваются советами по настройке LSP, автосохранению и другим функциям, но в целом признают, что оба редактора требуют документации и что «из коробки»-конфигурация Helix может быть проще в использовании.
• Некоторые участники подчеркивают, что Helix всё ещё молод и не реализует все функции, в то время как Neovim имеет 20-летнюю историю и большое сообщество плагинов и интеграций.
• Участники также обсуждают, что Helix требует меньше конфигурации, но Neovim требует больше настройки, чтобы достичь схожего уровня функциональности.
• Некоторые участники высказывают, что Helix не имеет столь же развитой экосистемы плагинов и интеграций, как Neovim, и что это может быть препятствием для пользователей, которые ищут расширяемость.
• Несколько участников упоминают, что Helix написан на Rust и может быть более производительным, в то время как Neovovim может быть более «гибким» в плане настройки и конфигурации.
• Участники также обсуждают, что Helix имеет встроенную поддержку LSP и tree-sitter, в то время как Neovim требует установки и настройки LSP и tree-sitter вручную.
• Некоторые участники упоминают, что Helix не имеет встроенной поддержки терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки макросов, в то время как Neovim может использовать макросы для автоматизации задач.
• Некоторые участники упоминают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для макросов, в то время как Neovim может использовать макросы для автоматизации задач.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексора для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексора для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексора для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексора для разделения

Созданный в 1993 году в Бразилии, Lua стал одним из ведущих скриптовых языков, особенно в разработке игр. С 2007 года язык эволюционировал через серию Lua 5, добавив современные функции: сопрограммы для многопоточности, полную лексическую область видимости и метатаблицы для расширяемой семантики. Важные изменения включают введение целочисленного типа, улучшение сборки мусора с детерминированной финализацией и эволюцию глобальных переменных.

Lua сохраняет лёгкость и встраиваемость, будучи компактной C-библиотекой, что позволяет легко интегрировать его в хост-программы. Версии Lua 5.x несовместимы на уровне ABI, требуя перекомпиляции для встраивания, но сохраняют стабильность в рамках одной версии. Социальным маркером стало широкое принятие либеральной лицензии MIT и влияние LuaJIT, который продлил жизнь версии 5.1. Практический вывод: баланс между инновациями и стабильностью ключевой для долголетия языка.

• Обсуждаются преимущества Lua как легкого, быстрого и удобного для встраивания языка, особенно в сравнении с JavaScript и Python.
• Упоминаются проекты для запуска Lua в браузере (например, Fengari, Nelua) и проблемы взаимодействия с DOM.
• Затрагивается история развития языков программирования в 90-х годах и место Lua среди них.
• Обсуждаются особенности Lua, такие как 1-индексация, отсутствие continue, метатаблицы, а также новые версии (Lua 5.5, Luau).
• Участники делятся ресурсами для изучения Lua и областями его применения (игры, Neovim, Roblox, скриптование в C++).

• Что такое Helix
  Модальный терминальный редактор, вдохновлённый Kakoune: сначала выделяем текст, потом применяем команду. Работает в окне терминала, сразу включает LSP, автодополнение и другие «плагины» без настройки.

• Запуск
  brew install helix → hx файл или hx папка (проект). Внутри:

  • Файлы: Space + f → picker.
  • Терминал: `Space + ``.
  • Табы: Space + w → новый, Ctrl-w ←→ переключение.

• Управление
  k-j-h-l двигают курсор, x выделяет слово, X строку, d удалит выделение, c изменит, p вставит. Множественные курсоры «for free»: Ctrl-x увеличивает выделение, Alt-. добавляет следующее совпадение. Отмена – u, повтор – U.

• LSP & конфиг
  Установил rust-analyzer, gopls, pyright – Helix сам их подхватил. Прыжок к определению g+d, документация Space+k, rename Space+r. Конфиг ~/.config/helix/config.toml занимает 20 строк: тема, шрифт, два ремапа.

• Минусы
  Нет встроенного терминала (только pane), плагинов почти нет, вертикальный выбор мышью не работает, приходится помнить моды. Сложность окупается скоростью и удобством мультикурсора.

• Итог
  VS Code отправлен в архив: Helix стартует мгновенно, не лагает на 3000-строчном файле и дарит «нерд-стрит-кред». Остаюсь.

• Helix хвалят за «batteries-included» подход: LSP, tree-sitter и прочее работают сразу без плагинов и настройки, редактор лёгкий и отзывчивый.
• Новые пользователи находят его мягким входом в мир модальных редакторов: команды показываются на экране, не надо писать конфиг.
• Старые вимеры жалуются на несовместимые кей-бинды, отсутствие нормального поиска-замены, невозможность подсветить только trailing-space, медленное развитие и сопротивление мейнтейнеров новым фичам.
• Плагинов пока нет (но в develop-ветке уже тестируется), поэтому для markdown-заметок, продвинутого поиска и других специфических задач Helix пока не гибок; кто хочет вим-совместимость, ставит форк evil-helix.
• Большинство согласны: если нужен «IDE из коробки» без часов настройки — Helix отлично подходит; если нужна полная кастомизация, проще остаться на Neovim/Emacs.

Agent Client Protocol (ACP) — единый стандарт связи между редакторами кода и агентами-разработчиками на базе ИИ.
Протокол в разработке, но уже позволяет строить полезные интеграции.

Зачем ACP?

• Редакторы и агенты сейчас жёстко связаны: каждая пара требует собственной интеграции.
• Это → лишние затраты, ограниченная совместимость и привязка к конкретным интерфейсам.
  ACP, как LSP для языковых серверов, развязывает стороны: агент, реализовав ACP, работает во всех совместимых редакторах, а редактор, поддерживающий ACP, получает доступ ко всей экосистеме агентов.

Как устроено

• Агент запускается как подпроцесс редактора.
• Обмен — JSON-RPC через stdio.
• Используются типы MCP, дополнены собственными (например, для диффов).
• Текст для пользователя — Markdown, без необходимости HTML.

Поддержка

Редакторы:

• Zed
• neovim (через плагин CodeCompanion)

Агенты:

• Gemini
• Скоро — ещё.

• Предложен новый протокол (ACP) для связи агентов-ИИ с IDE/редакторами, плюс библиотеки на Node, Python, Rust и сайт.
• Название ACP вызывает путаницу с уже существующим agentcommunicationprotocol.dev и IBM/Google A2A.
• Некоторые считают, что достаточно расширить LSP или MCP, другие предлагают «Neovim внутри Claude Code», а не наоборот.
• Уже есть первые реализации для Claude Code и Zed, но остаются проблемы с поиском несохранённых файлов и UI-дифами.
• Обсуждают риск фрагментации стандартов и желание, чтобы любой редактор мог подключиться без переписывания под каждого агента.

VIM Master — лёгкая браузерная игра, обучающая основным движениям и командам Vim.
Короткие уровни, никаких установок: просто открой index.html и тренируйся.

• Предложили геймифицировать Vim: Guitar Hero с vim-клавишами, PacVim, Vim Snake, Vim Hero и др.
• Рекомендуют vimtutor, Neovim Tutor, Vim Golf и Vim Adventures как базовые учебники.
• Некоторые жалуются на paywall, обязательную регистрацию и баги в новых обучалках.
• Поделились лайфхаками: remapping CAPS → Esc, :xa / :qa! вместо :wq, hardtime.nvim для отслеживания эффективности.
• Сообщество делится мемами: «Vim — это образ жизни» и «8 глав о том, как выйти из Vim».

Теперь в Zed можно запускать сторонних агентов. Для этого мы создали Agent Client Protocol (ACP) — открытый JSON-RPC стандарт, и первым его внедрением стал Gemini CLI от Google.

Gemini CLI в Zed

• То же CLI, что и в терминале, но с интеграцией в редактор: live-предпросмотр изменений, мульти-буфер ревью, навигация между кодом и чатом.
• Всё работает как подпроцесс, общение через ACP вместо ANSI-кодов.

Agent Client Protocol

• ACP развязывает агентов от IDE: любой клиент, поддерживающий протокол, получает готовый UI.
• Данные не уходят на серверы Zed; код остаётся локально.
• Протокол под Apache-лицензией; уже есть пример для Neovim (Code Companion).
• Внутренний агент Zed теперь тоже использует ACP, поэтому улучшения UI доступны всем.

Присоединяйтесь

ACP открыт для форков и предложений. Мы хотим видеть экосистему специализированных агентов и поддержку в других редакторах. Исходники и примеры — в репозитории Zed.

Скачать Zed | ACP на GitHub

• Zed анонсировал Agent Client Protocol (ACP), что выглядит как попытка выйти из бизнеса Cursor и дать пользователям «принести своего агента».
• Пользователи хвалят скорость и активную разработку Zed, но жалуются на ESLint-проблемы и спрашивают, насколько гибко можно перенастроить редактор.
• Некоторые готовы платить за Zed (до 79 $/год), другие опасаются VC-финансирования и предпочитают Emacs/Neovim.
• Поднимаются вопросы о поддержке ACP такими агентами, как Claude Code и Cursor-agent, а также о пересечении с IBM Agent Communication Protocol.

Кратко: плагин nvim-web-server на чистом Lua отдаёт HTTP-запросы прямо из открытых буферов Neovim, без внешних зависимостей, с нативной поддержкой Djot и быстрее Nginx.

Почему так быстро?

• Однозадачность: только статика.
• libuv + асинхронный I/O Neovim.
• LuaJIT: NaN-тегинг, отсутствие boxing чисел, allocation sinking.
• aiohttp тормозит из-за парсера на чистом Python и boxing в CPython.

Бенчмарк, RPS (среднее):

сервер	1	50	100	200	400
nvim-web-server	3981	15284	15124	14476	14446
Nginx	4451	11306	11576	10011	10461
aiohttp	6391	8477	8448	7696	7132

Развёртывание: живёт на старом ThinkPad, 9 буферов — весь сайт.

Безопасность: да, но мелочи мы игнорируем.

• Пользователи в восторге от статьи: называют её «одной из любимейших» и приводят цитату «они были так заняты тем, могут ли, что не спросили себя, стоит ли».
• Кто-то отмечает, что сайт резолвится на IP Linode, но не объясняется, зачем нужен промежуточный сервер.
• Обсуждают безопасность: пример показывает, что «никогда не бывает так, чтобы код точно не запустили по сети».
• Некоторые шутят, что Neovim теперь можно считать кроссплатформенным рантаймом «ужаса», но признают крутость эксперимента.
• Предполагают, что высокая скорость может быть из-за хранения файлов в RAM, а не на диске, и что всё равно всё закешируется.

Я обожаю dotfiles.

“Dotfiles” — это конфигурационные файлы для программ и ОС, часто начинаются с точки: .bashrc, .tmux.conf, .zshrc. Когда софт не поддерживает настройку файлами, грустно: сложнее синхронизировать конфиги между устройствами и при настройке новых машин.

Я люблю делиться: пишу блог, веду цифровой сад заметок и выкладываю почти весь код на GitHub. И обожаю читать чужие dotfiles, учиться у них.

Но свои публиковать некомфортно: мои алиасы, кастомизации и решения кажутся слишком личными. Почему — точно не знаю.

У меня есть классный репозиторий с кучей всего: конфиг zsh и алиасы, tmux, neovim и vscode, Python startup-скрипт. Храню список пакетов Homebrew — ставлю на новый компьютер одной командой. Там же — CSS-правила для Stylus, чтобы везде получать нужный вид.

Для управления использую GNU Stow: структура папок позволяет командой stow [folder] раскидать симлинки по нужным местам, и изменения синхронизируются на всех машинах. Это очень удобно.

В сумме там 19 конфигов плюс весь мой neovim с плагинами. Но пока я «берегу их как тайну», пока не почувствую готовность делиться.

Если откликнулось — напишите на juhamattisantala at gmail dot com. В 2025 хочу больше глубоких разговоров с людьми со всего мира — буду рад вашему письму.

• Участники разделились: одни считают дотфайлы слишком личными/уязвимыми для публикации, другие — ценным источником обмена знаниями и вдохновения.
• Главные опасения: утечки секретов и контекста (хосты, пути, IP, корпоративные детали), риски социнженерии и отпечатков, а также стыд/страх оценки «неидеальной» личной конфигурации.
• Распространенная практика — разделение на слои: публичные «универсальные» настройки, приватные оверрайды и секреты; отдельные репозитории, шифрование (age/gpg, sops), менеджеры вроде chezmoi, myba, Polykey.
• Советы по безопасности: не хранить секреты в .bashrc и подобных, исключать их через .gitignore, использовать шифрование и хранилища (1Password ссылки, отдельные файлы, приватные репо).
• Польза публикации: обучение через чужие конфиги (vim/zsh/emacs/nvim), улучшения качества жизни через алиасы/маппинги, возможность быстро делиться и переустанавливать окружение.
• Практические подходы: файл-локальные приватные настройки, employer-специфические include-файлы, документирование и чистка перед открытием, минимизация зависимостей от нестандартного софта.
• Итоговый консенсус: «делиться избирательно» — держать публичным обобщаемое и полезное, а чувствительное и слишком личное — приватным или зашифрованным.