Hacker News Digest

IDEmacs представляет собой набор конфигураций для Emacs, созданный для упрощения входа в этот мощный редактор через имитацию интерфейса популярных IDE. Проект ориентирован на трех основных групп пользователей: программистов, переходящих с других IDE; начинающих Common Lisp и Scheme разработчиков, которым нужна функциональность Emacs без сложной настройки; а также непрограммистов, ищущих полнофункциональный редактор для Org, Markdown или LaTeX.

Ключевая особенность IDEmacs - это сочетание традиционного для Emacs управления с клавиатуры и поддержки GUI с мышью. В отличие от большинства стартовых комплектов для Emacs, здесь не скрываются графические элементы интерфейса, что значительно снижает порог входа для новичков. Проект позиционируется как временное решение ("заплатка") для текущей ситуации, когда Emacs с Sly/Geiser остается лучшей средой разработки для Lisp/Scheme, несмотря на его сложность для начинающих.

• Пользователи спорят о модернизации Emacs: одни хотят сохранить ядро, но обновить UI (giancarlostoro), другие считают устаревший интерфейс фичей (raincole), третьи критикуют производительность (koiueo).
• Альтернативы Emacs обсуждаются активно: VS Code с плагинами (ruguo), OniVim (tiffanyh), Neovim с distant.nvim (pca006132), а также Electron-редакторы с Vim-подобными биндами (trenchpilgrim).
• Удалённая работа через SSH/TRAMP в Emacs возможна (brendyn, v9v), но имеет проблемы с задержками, в отличие от VS Code Remote (pca006132, blubber).
• Клавиатурные комбинации Emacs (C-x, C-c и др.) вызывают поляризацию мнений: одни считают их устаревшими (tom_), другие — неотъемлемой частью (ssivark).
• Сообщество Emacs сопротивляется радикальным изменениям UI, предпочитая кастомизацию через "стартовые пакеты" (ssivark), хотя часть видит в этом контркультурное противодействие прогрессу (stackghost).

• Обсуждение показало, что Helix ещё не готов стать полноценной заменой Vim/Neovim для большинства пользователей из-за нехватки плагинов, отсутствия нормального дебаггера и нежелания мейнтейнеров принимать вклад.
• Участники обсуждали, что Helix всё ещё не решает «проблем 99%» пользователей, но при этом требует отказа от привычных плагинов и конфигурации.
• Несколько человек поделились личным опытом: кто-то вернулся к Vim/Neovim из-за нехватки критичных фич, кто-то не смог привыкнуть к новым биндингам, а кто-то просто не смог жить без плагинов.
• Сторонники Helix отвечают, что проект всё ещё в активной разработке и что они не хотят «распыляться» на поддержку плагинов вместо улучшения ядра.
• В итоге обсуждение свелось к тому, что Helix пока остаётся нишевым выбором для энтузиастов, которые готовы пожертвовать привычками и экосистемой Vim/Neovim paди возможности в будущем получить более современный редактор.

Эксперименты — основа хорошего вкуса в программировании. Автор признается, что в детстве пробовал многое (гитару, боевые искусства), но с программированием не экспериментировал, хотя и восхищался играми. Позже он понял, что эксперименты — ключевой элемент его обучения. Примеры экспериментов: настройка чувствительности мыши в играх, конфигурация Linux, кастомизация механических клавиатур. Цитируется мнение: «Когда ты экспериментируешь и выбрасываешь результаты — это практика, которая должна быть мимолетной, исследовательской и частой».

Хороший вкус формируется через использование разных инструментов, отбор подходящих и отказ от неподходящих. Автор подчеркивает, что «никакое время, потраченное на обучение, не пропало зря». Он призывает сомневаться в общепринятых нормах, экспериментировать и ломать вещи. Важно найти баланс: автор не тратит все время на настройку neovim, но регулярно пробует новые технологии (GLSL, Rust, Swift), чтобы расширить кругозор и развить способность отличать посредственность от мастерства.

• Обсуждение свелось к тому, что «taste» и «tinkering» — это не про элитарность, а про любознательность и готовность экспериментировать.
• Участники обменялись историями о том, как раньше они тоже «игрались» с настройками, но со временем пришли к минимализму и перестали это делать.
• Поднялась тема о том, что «taste» в разработке ПО — это не про эстетику, а про умение выбирать правильные инструменты и не тратить время на бессмысленные оптимизации.
• Некоторые участники выразили обеспокоенность тем, что статья не раскрывает, что именно делает «taste» важным и почему он важен.
• В итоге обсуждение сошлось на том, что «taste» — это не врождённое качество, а навык, который развивается с опытом и вовремя отпускает человека от бессмысленных занятий.

Год в солнечном свете: как я год программировал на Android-планшете с экраном, который не излучает свет. Проект не рекламный, просто опыт.

Основа: Daylight DC-1 (отражающий LCD, не E-Ink), клавиатура 8BitDo, Termux, Neovim, SSH на мощный ПК. Чтение и писание в ярком свете — вот что делает день. Подсветка не нужна, батарея держится днями. Под открытым небом экран не бликует, а читать можно и код, и книги.

Boox Tab Ultra с E-Ink-дисплеем 227 ppi против 190 у Daylight, но 60 Гц против 0,5 Гц. Для чтения идеален, но писать на нём трудно. Зато в постели с лампой читать удобно. Daylight же не бликует, но и подсветкой не пользуюсь.

Итог: читать — Boox, кодить — Daylight. Оба гаджета нужны, но разные задачи.

• Пользователи делятся опытом работы на открытом воздухе: кто-то использует MacBook в тени, кто-то собрал ноутбук с электронно-чернильным экраном, а кто-то вовсе использует iPad Pro с OLED-экраном.
• Обсуждаются технические аспекты: отсутствие цвета у e-ink-дисплеев, проблемы с отображением диффов в PR, ограничения Termux и Android-окружения, а также влияние яркости и отражающих поверхностей на работу в солнечный день.
• Поднимается вопрос о том, какие еще есть альтернативы для работы на свежем воздухе: AR-очки, проекторы, идея о ноутбуке с солнечными панелями.
• Участники обмениваются советами по оптимизации рабочего процесса: используйте тёмную тему, увеличьте яркость, используйте внешний аккумулятор, чтобы избежать перегрева и сохранить заряд.
• Поднимается вопрос о том, какие еще есть альтернативы для работы на свежем воздухе: AR-очки, проекторы, идея о ноутбуке с солнечными панелями.

Julia Evans рассказала, как за три месяца перешла с Vim на Helix. Главное, что языковые серверы работают без настройки, а поиск показывает контекст совпадений. Минусов мало: нет автоперезагрузки файлов, не хватает приёма undo и редко падает. Но она привыкла и даже не чувствует, что потеряла 20 лет мускульной памяти Vim.

• Пользователи обсуждают преимущества и недостатки Helix и Neovim: кто-то ценит «из коробки»-конфигурацию Helix, кто-то — гибкость Neovim; спор о том, какой редактор «лучше» ведётся в основном вокруг личных привычек и потребностей.
• Участники обмениваются советами по настройке LSP, автосохранению и другим функциям, но в целом признают, что оба редактора требуют документации и что «из коробки»-конфигурация Helix может быть проще в использовании.
• Некоторые участники подчеркивают, что Helix всё ещё молод и не реализует все функции, в то время как Neovim имеет 20-летнюю историю и большое сообщество плагинов и интеграций.
• Участники также обсуждают, что Helix требует меньше конфигурации, но Neovim требует больше настройки, чтобы достичь схожего уровня функциональности.
• Некоторые участники высказывают, что Helix не имеет столь же развитой экосистемы плагинов и интеграций, как Neovim, и что это может быть препятствием для пользователей, которые ищут расширяемость.
• Несколько участников упоминают, что Helix написан на Rust и может быть более производительным, в то время как Neovovim может быть более «гибким» в плане настройки и конфигурации.
• Участники также обсуждают, что Helix имеет встроенную поддержку LSP и tree-sitter, в то время как Neovim требует установки и настройки LSP и tree-sitter вручную.
• Некоторые участники упоминают, что Helix не имеет встроенной поддержки терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки макросов, в то время как Neovim может использовать макросы для автоматизации задач.
• Некоторые участники упоминают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для макросов, в то время как Neovim может использовать макросы для автоматизации задач.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексоры для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексора для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексора для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексора для разделения окон.
• Участники также обсуждают, что Helix не имеет встроенной поддержки для встроенного терминала, в то время как Neovim может использовать tmux или другие терминальные мультиплексора для разделения

Созданный в 1993 году в Бразилии, Lua стал одним из ведущих скриптовых языков, особенно в разработке игр. С 2007 года язык эволюционировал через серию Lua 5, добавив современные функции: сопрограммы для многопоточности, полную лексическую область видимости и метатаблицы для расширяемой семантики. Важные изменения включают введение целочисленного типа, улучшение сборки мусора с детерминированной финализацией и эволюцию глобальных переменных.

Lua сохраняет лёгкость и встраиваемость, будучи компактной C-библиотекой, что позволяет легко интегрировать его в хост-программы. Версии Lua 5.x несовместимы на уровне ABI, требуя перекомпиляции для встраивания, но сохраняют стабильность в рамках одной версии. Социальным маркером стало широкое принятие либеральной лицензии MIT и влияние LuaJIT, который продлил жизнь версии 5.1. Практический вывод: баланс между инновациями и стабильностью ключевой для долголетия языка.

• Обсуждаются преимущества Lua как легкого, быстрого и удобного для встраивания языка, особенно в сравнении с JavaScript и Python.
• Упоминаются проекты для запуска Lua в браузере (например, Fengari, Nelua) и проблемы взаимодействия с DOM.
• Затрагивается история развития языков программирования в 90-х годах и место Lua среди них.
• Обсуждаются особенности Lua, такие как 1-индексация, отсутствие continue, метатаблицы, а также новые версии (Lua 5.5, Luau).
• Участники делятся ресурсами для изучения Lua и областями его применения (игры, Neovim, Roblox, скриптование в C++).

• Что такое Helix
  Модальный терминальный редактор, вдохновлённый Kakoune: сначала выделяем текст, потом применяем команду. Работает в окне терминала, сразу включает LSP, автодополнение и другие «плагины» без настройки.

• Запуск
  brew install helix → hx файл или hx папка (проект). Внутри:

  • Файлы: Space + f → picker.
  • Терминал: `Space + ``.
  • Табы: Space + w → новый, Ctrl-w ←→ переключение.

• Управление
  k-j-h-l двигают курсор, x выделяет слово, X строку, d удалит выделение, c изменит, p вставит. Множественные курсоры «for free»: Ctrl-x увеличивает выделение, Alt-. добавляет следующее совпадение. Отмена – u, повтор – U.

• LSP & конфиг
  Установил rust-analyzer, gopls, pyright – Helix сам их подхватил. Прыжок к определению g+d, документация Space+k, rename Space+r. Конфиг ~/.config/helix/config.toml занимает 20 строк: тема, шрифт, два ремапа.

• Минусы
  Нет встроенного терминала (только pane), плагинов почти нет, вертикальный выбор мышью не работает, приходится помнить моды. Сложность окупается скоростью и удобством мультикурсора.

• Итог
  VS Code отправлен в архив: Helix стартует мгновенно, не лагает на 3000-строчном файле и дарит «нерд-стрит-кред». Остаюсь.

• Helix хвалят за «batteries-included» подход: LSP, tree-sitter и прочее работают сразу без плагинов и настройки, редактор лёгкий и отзывчивый.
• Новые пользователи находят его мягким входом в мир модальных редакторов: команды показываются на экране, не надо писать конфиг.
• Старые вимеры жалуются на несовместимые кей-бинды, отсутствие нормального поиска-замены, невозможность подсветить только trailing-space, медленное развитие и сопротивление мейнтейнеров новым фичам.
• Плагинов пока нет (но в develop-ветке уже тестируется), поэтому для markdown-заметок, продвинутого поиска и других специфических задач Helix пока не гибок; кто хочет вим-совместимость, ставит форк evil-helix.
• Большинство согласны: если нужен «IDE из коробки» без часов настройки — Helix отлично подходит; если нужна полная кастомизация, проще остаться на Neovim/Emacs.

Agent Client Protocol (ACP) — единый стандарт связи между редакторами кода и агентами-разработчиками на базе ИИ.
Протокол в разработке, но уже позволяет строить полезные интеграции.

Зачем ACP?

• Редакторы и агенты сейчас жёстко связаны: каждая пара требует собственной интеграции.
• Это → лишние затраты, ограниченная совместимость и привязка к конкретным интерфейсам.
  ACP, как LSP для языковых серверов, развязывает стороны: агент, реализовав ACP, работает во всех совместимых редакторах, а редактор, поддерживающий ACP, получает доступ ко всей экосистеме агентов.

Как устроено

• Агент запускается как подпроцесс редактора.
• Обмен — JSON-RPC через stdio.
• Используются типы MCP, дополнены собственными (например, для диффов).
• Текст для пользователя — Markdown, без необходимости HTML.

Поддержка

Редакторы:

• Zed
• neovim (через плагин CodeCompanion)

Агенты:

• Gemini
• Скоро — ещё.

• Предложен новый протокол (ACP) для связи агентов-ИИ с IDE/редакторами, плюс библиотеки на Node, Python, Rust и сайт.
• Название ACP вызывает путаницу с уже существующим agentcommunicationprotocol.dev и IBM/Google A2A.
• Некоторые считают, что достаточно расширить LSP или MCP, другие предлагают «Neovim внутри Claude Code», а не наоборот.
• Уже есть первые реализации для Claude Code и Zed, но остаются проблемы с поиском несохранённых файлов и UI-дифами.
• Обсуждают риск фрагментации стандартов и желание, чтобы любой редактор мог подключиться без переписывания под каждого агента.

VIM Master — лёгкая браузерная игра, обучающая основным движениям и командам Vim.
Короткие уровни, никаких установок: просто открой index.html и тренируйся.

• Предложили геймифицировать Vim: Guitar Hero с vim-клавишами, PacVim, Vim Snake, Vim Hero и др.
• Рекомендуют vimtutor, Neovim Tutor, Vim Golf и Vim Adventures как базовые учебники.
• Некоторые жалуются на paywall, обязательную регистрацию и баги в новых обучалках.
• Поделились лайфхаками: remapping CAPS → Esc, :xa / :qa! вместо :wq, hardtime.nvim для отслеживания эффективности.
• Сообщество делится мемами: «Vim — это образ жизни» и «8 глав о том, как выйти из Vim».

Теперь в Zed можно запускать сторонних агентов. Для этого мы создали Agent Client Protocol (ACP) — открытый JSON-RPC стандарт, и первым его внедрением стал Gemini CLI от Google.

Gemini CLI в Zed

• То же CLI, что и в терминале, но с интеграцией в редактор: live-предпросмотр изменений, мульти-буфер ревью, навигация между кодом и чатом.
• Всё работает как подпроцесс, общение через ACP вместо ANSI-кодов.

Agent Client Protocol

• ACP развязывает агентов от IDE: любой клиент, поддерживающий протокол, получает готовый UI.
• Данные не уходят на серверы Zed; код остаётся локально.
• Протокол под Apache-лицензией; уже есть пример для Neovim (Code Companion).
• Внутренний агент Zed теперь тоже использует ACP, поэтому улучшения UI доступны всем.

Присоединяйтесь

ACP открыт для форков и предложений. Мы хотим видеть экосистему специализированных агентов и поддержку в других редакторах. Исходники и примеры — в репозитории Zed.

Скачать Zed | ACP на GitHub

• Zed анонсировал Agent Client Protocol (ACP), что выглядит как попытка выйти из бизнеса Cursor и дать пользователям «принести своего агента».
• Пользователи хвалят скорость и активную разработку Zed, но жалуются на ESLint-проблемы и спрашивают, насколько гибко можно перенастроить редактор.
• Некоторые готовы платить за Zed (до 79 $/год), другие опасаются VC-финансирования и предпочитают Emacs/Neovim.
• Поднимаются вопросы о поддержке ACP такими агентами, как Claude Code и Cursor-agent, а также о пересечении с IBM Agent Communication Protocol.

Кратко: плагин nvim-web-server на чистом Lua отдаёт HTTP-запросы прямо из открытых буферов Neovim, без внешних зависимостей, с нативной поддержкой Djot и быстрее Nginx.

Почему так быстро?

• Однозадачность: только статика.
• libuv + асинхронный I/O Neovim.
• LuaJIT: NaN-тегинг, отсутствие boxing чисел, allocation sinking.
• aiohttp тормозит из-за парсера на чистом Python и boxing в CPython.

Бенчмарк, RPS (среднее):

сервер	1	50	100	200	400
nvim-web-server	3981	15284	15124	14476	14446
Nginx	4451	11306	11576	10011	10461
aiohttp	6391	8477	8448	7696	7132

Развёртывание: живёт на старом ThinkPad, 9 буферов — весь сайт.

Безопасность: да, но мелочи мы игнорируем.

• Пользователи в восторге от статьи: называют её «одной из любимейших» и приводят цитату «они были так заняты тем, могут ли, что не спросили себя, стоит ли».
• Кто-то отмечает, что сайт резолвится на IP Linode, но не объясняется, зачем нужен промежуточный сервер.
• Обсуждают безопасность: пример показывает, что «никогда не бывает так, чтобы код точно не запустили по сети».
• Некоторые шутят, что Neovim теперь можно считать кроссплатформенным рантаймом «ужаса», но признают крутость эксперимента.
• Предполагают, что высокая скорость может быть из-за хранения файлов в RAM, а не на диске, и что всё равно всё закешируется.

Я обожаю dotfiles.

“Dotfiles” — это конфигурационные файлы для программ и ОС, часто начинаются с точки: .bashrc, .tmux.conf, .zshrc. Когда софт не поддерживает настройку файлами, грустно: сложнее синхронизировать конфиги между устройствами и при настройке новых машин.

Я люблю делиться: пишу блог, веду цифровой сад заметок и выкладываю почти весь код на GitHub. И обожаю читать чужие dotfiles, учиться у них.

Но свои публиковать некомфортно: мои алиасы, кастомизации и решения кажутся слишком личными. Почему — точно не знаю.

У меня есть классный репозиторий с кучей всего: конфиг zsh и алиасы, tmux, neovim и vscode, Python startup-скрипт. Храню список пакетов Homebrew — ставлю на новый компьютер одной командой. Там же — CSS-правила для Stylus, чтобы везде получать нужный вид.

Для управления использую GNU Stow: структура папок позволяет командой stow [folder] раскидать симлинки по нужным местам, и изменения синхронизируются на всех машинах. Это очень удобно.

В сумме там 19 конфигов плюс весь мой neovim с плагинами. Но пока я «берегу их как тайну», пока не почувствую готовность делиться.

Если откликнулось — напишите на juhamattisantala at gmail dot com. В 2025 хочу больше глубоких разговоров с людьми со всего мира — буду рад вашему письму.

• Участники разделились: одни считают дотфайлы слишком личными/уязвимыми для публикации, другие — ценным источником обмена знаниями и вдохновения.
• Главные опасения: утечки секретов и контекста (хосты, пути, IP, корпоративные детали), риски социнженерии и отпечатков, а также стыд/страх оценки «неидеальной» личной конфигурации.
• Распространенная практика — разделение на слои: публичные «универсальные» настройки, приватные оверрайды и секреты; отдельные репозитории, шифрование (age/gpg, sops), менеджеры вроде chezmoi, myba, Polykey.
• Советы по безопасности: не хранить секреты в .bashrc и подобных, исключать их через .gitignore, использовать шифрование и хранилища (1Password ссылки, отдельные файлы, приватные репо).
• Польза публикации: обучение через чужие конфиги (vim/zsh/emacs/nvim), улучшения качества жизни через алиасы/маппинги, возможность быстро делиться и переустанавливать окружение.
• Практические подходы: файл-локальные приватные настройки, employer-специфические include-файлы, документирование и чистка перед открытием, минимизация зависимостей от нестандартного софта.
• Итоговый консенсус: «делиться избирательно» — держать публичным обобщаемое и полезное, а чувствительное и слишком личное — приватным или зашифрованным.