Hacker News Digest

Краткий перевод

• Суть: правительство США покупает 10 % Intel за $8,9 млрд. Критики (Скотт Линсиком и др.) указывают на риски политизации решений, нарушения фидуциарных обязанств, искажения рынка и неэффективного распределения капитала.
• Пропуск в критике: почти нет упоминаний Китая и Тайваня, а также отказ признать, что полупроводники — особый случай.
• Геополитика: полупроводники — стратегический актив; зависимость от TSMC в Тайване делает США уязвимыми. Прямое владение Intel — способ гарантировать внутреннюю цепочку поставок и сдержать Китай.
• Вывод: да, вмешательство рынка портит, но чипы — не обычный товар; национальная безопасность перевешивает идеологические принципы.

• Государственная доля Intel (10 %) воспринимается как гарантия выживания фабрики и страховка от полной зависимости США от зарубежных производителей.
• Критики считают, что вмешательство превращает Intel в «Huawei для США», подрывает рыночные принципы и не гарантирует успеха: талант и инновации не приходят по указанию.
• Сторонники указывают на аналогичные кейсы (Volkswagen, Rolls-Royce) и считают, что критически важную инфраструктуру нельзя оставлять только рынку.
• Главный риск — политическая непредсказуемость: решения могут меняться, а 10 % акций не дают реального контроля.

• Кто-то считает, что Intel надо дать рухнуть, а фабрики выкупят другие компании.
• Другие напоминают, что США уже не раз спасали авто, авиалинии, банки и железные дороги.
• Главный вопрос — национальная безопасность: без Intel в США не будет передового производства чипов.
• Часть комментаторов возмущена «социализмом для богатых»: прибыль приватна, убытки — на налогоплательщиков.
• Критика WSJ: газета против долевого участия государства, но сама выглядит предвзятой.