Hacker News Digest

ForgeFed — протокол федерации для хостингов кода и инструментов разработки. Он позволяет разным сайтам обмениваться репозиториями, задачами, PR и т.д., не заставляя пользователей регистрироваться везде.

Расширяет ActivityPub: серверы обмениваются JSON-объектами, а репозитории и трекеры получают «входящие» для удалённого взаимодействия.

Статус
Следить за прогрессом можно в Fediverse и чатах Matrix/Libera.Chat #forgefed.

Реализации

• Vervis — эталон.
• Forgejo — внедряет федерацию.
• Pagure: неподдерживаемый плагин.

Проект отдан в CC0; копируйте и делитесь!

• Участники обсуждают, стоит ли связываться с ActivityPub/ForgeFed для федерации форджей или проще улучшить email-интеграцию.
• Forgejo уже начал внедрение, но до практической полезности ещё «годы работы»; GitLab тоже ведёт эпик по ActivityPub.
• Мечта — самостоятельно хостить репозитории, не теряя связи с сообществом, но пока приходится мириться с GitHub ради «сетевого эффекта».
• Сомнения в надёжности ActivityPub: пропадают медиа и часть ответов, хотя это скорее проблемы серверов, а не протокола.
• Прогресс полностью зависит от числа добровольцев: спецификация и реализации развиваются только тогда, когда люди берутся за код.

Ненавижу Disqus.

Годы вела блог без нормальных комментариев — подходящего решения не находилось.

• Disqus: медленный, тяжёлый, трекает, ничего не контролируешь, тормозит страницы.
• Самостоятельный хостинг: по сути свой мини-соцсервис — пользователи, спам, модерация, БД, задержки.
• GitHub Issues: годится для дев-блогов, но костыль и требует аккаунт GitHub.
• Без комментариев: чисто, но теряются беседы и открытия.

Я давно в Bluesky: комьюнити ок, API вменяемый, децентрализация, люди делают блог-посты в протоколе и комментарии через Bluesky. Почему бы не так же?

Почему Bluesky уместен

• Нет своей инфраструктуры: без БД, аутентификации и модерации — это уже в Bluesky.
• Более богатый контент: изображения, ссылки, треды.
• Реальные профили и переносимость — больше ответственности, меньше троллинга.
• Кроссплатформенность: обсуждения видны и в соцсети, и в блоге.
• Я владею постом, комментаторы — своими реплаями.

Процесс: публикую пост, шарю в Bluesky, добавляю AT URI — ответы на тот пост становятся комментариями в блоге.

Компонент

AT Protocol: DID (did:plc:…/did:web:…), CID, AT URI (at://did…/app.bsky.feed.post/postid). Чтобы получить тред, достаточно вызвать getPostThread с нужным URI, без аутентификации.

Архитектура:

1. главный компонент треда;
2. компонент ответа с метаданными и ссылкой на оригинал;
3. компонент встраиваний (изображения, превью ссылок). Простая и небольшая композиция.

Треды: вложенность произвольная; выбрала рекурсивный рендер с отступами и ограничением в 5 уровней — дальше обычно спор на двоих.

Обогащения: изображения через CDN, часто по несколько — адаптивная сетка + модалка; внешние ссылки — карточки; неизвестные типы — аккуратный фолбэк.

Интеграция с Astro: React + client:load, передаю did и postCid из фронтматтера: bsky: did: "my-bluesky-did" postCid: "the-post-id"

Что узнала

• TypeScript помогает: пакеты с типами (@atcute/client) сняли кучу багов и ускорили разработку.
• Прогрессивное улучшение: комментарии — доп. слой; без JS или при падении API пост остаётся читабельным.

• Автор статьи предлагает использовать Bluesky как систему комментариев для блога, что вызвало оживлённое обсуждение.
• Поддерживающие отмечают простоту интеграции и «открытость» AT-протокола, а критики — зависимость от VC-финансирования, риск lock-in и необходимость иметь аккаунт Bluesky.
• Возникают вопросы модерации спама и удаления оскорблений, а также планы на случай бана или банкротства платформы.
• Альтернативы: Mastodon/ActivityPub, Matrix/Cactus.chat, GitHub Issues, Webmention, «письма редактору» по e-mail или вовсе отказ от комментариев.
• Некоторые участники подчёркивают важность «Can I walk out?» — возможности забрать контент и уйти, если сервис исчезнет.

Я работал удалённо ещё до моды. В первой большой компании нас было двое в Варшаве, остальные — в Осло. Менеджер сказал: «Команда тебя приняла». Парадокс? Нет: был IRC-канал, где мы не только кодили, но и болтали о «Стартреке» и котиках. Компания создала онлайн-«кухню», и люди здоровались, спрашивали «как дела?» — как в офисе.

Пандемия. Я в консалтинге, всё как всегда: рабочие и оффтоп-каналы в Matrix. Нам поручили клиента, который «внезапно» стал удалённым. Менеджер велел включать камеры «ради командного духа». Мы купили вебки и ржали в чате. У клиента не было оффтопа; люди знали друг друга только по рабочим ролям. Ревью превращались в разборки, потому что никто не играл вместе вечерами и не пил пиво по пятницам.

Офлайновые офисы это понимают: кухня, настольный теннис, диванчики. Признание, что 8 часов кодить нереально, и людям нужно дышать. Перенеси работу в онлайн — и вдруг это становится новостью.

Недавно пришёл в «remote-first» компанию без офиса. На собеседовании хвалил оффтоп, и мне ответили: «У нас куча каналов и рандомных кофе-ботов». А по факту — тишина. В #music сбросили ссылку на клип и разошлись. Коллега пояснил: «Релиз на носу, все боятся выглядеть бездельниками». Так уже несколько месяцев.

Сколько ни создавай каналов, без культуры «можно поболтать» они мертвы. В старых командах боссы постили мемы чаще всех — потому что их работа и есть быть в курсе настроений. Если начальство молчит, остальные тоже замолкают.

• Участники обсуждают, как «человеческий элемент» в работе (оффтоп-общение, дружба) повышает удовлетворённость, но может выродиться в клановость и изоляцию.
• Переход на удалёнку усилил страх слежки: в офисе кофе-пауза была приватной, в Slack всё может читаться HR/IT.
• Корпоративная культура часто подавляет неформальность: стартапам позволено шутить, крупным компаниям важно минимизировать конфликт.
• Некоторые считают, что коллеги не обязаны быть друзьями (особенно в Германии), другие подчёркивают пользу доверия и симпатии.
• Технические решения (DM, каналы без истории) могут частично заменить «водопроводные разговоры», но не решают проблему культуры.