Исследователи отмечают массовый исход учёных с платформы X (бывший Twitter) из-за снижения её профессиональной ценности. Опрос более 800 исследователей и научных коммуникаторов показал, что многие теперь считают Bluesky более эффективным для нетворкинга, популяризации науки и отслеживания новостей в своей области.

Bluesky становится предпочтительным пространством для научного сообщества, предлагая более релевантный контент и возможности для взаимодействия. Этот сдвиг подчёркивает растущую важность альтернативных платформ, которые лучше соответствуют профессиональным потребностям, в то время как X теряет своё былое влияние.

• Высказываются опасения о будущем Bluesky из-за снижения пользовательской активности, большого штата и объема финансирования, с прогнозами о возможном закрытии к 2026 году.
• Утверждается, что многие ученые и академики переходят с X (Twitter) на Bluesky или Mastodon из-за растущей токсичности и дезинформации на первой платформе, хотя некоторые считают, что это преувеличено и связано с политической предвзятостью.
• Bluesky критикуют за то, что она лишь номинально децентрализована, и предлагают в качестве альтернатив действительно открытые протоколы, такие как ActivityPub (Fediverse) или Nostr.
• Пользователи отмечают, что, несмотря на миграцию определенных профессиональных сообществ, X сохраняет более широкую аудиторию и большее количество casual-контента, а также преимущество в поисковой выдаче Google.
• Обсуждаются технические и usability-проблемы децентрализованных платформ (сложность выбора сервера в Mastodon), которые мешают их массовому adoption, в то время как централизованные решения проще для большинства пользователей.

Борьба против Chat Control: "Позиция Германии вернулась к статусу НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ..."

Для использования веб-приложения Mastodon необходимо включить JavaScript. Также можно воспользоваться нативными приложениями для вашей платформы.

• Исключение для государственных аккаунтов ставит под сомнение заявления о безопасности и точности системы, указывая на вероятность ложных срабатываний.
• Предложение воспринимается как антидемократичное и нелегитимное, подрывающее доверие к ЕС и ведущее к росту поддержки крайних политических сил.
• Реализация подобного контроля технически неfeasible, так как злоумышленники могут легко обойти его с помощью альтернативных зашифрованных каналов.
• Критики проводят параллели с историей тотальной слежки (Стази, Третий рейх) и предупреждают о создании дистопического инструмента массового наблюдения.
• Обсуждение выявляет циничный мотив лоббирования со стороны компаний-поставщиков surveillance-решений (Thorn, Palantir) и заинтересованных госструктур (Europol).
• Исключение для политиков трактуется как способ избежать бумажного следа и подотчетности, а безопасность служит лишь прикрытием.
• Многие пользователи выражают готовность полностью отказаться от сервисов, которые подчинятся таким требованиям, и поддерживают принцип сквозного шифрования.

Медленные социальные сети

Люди часто думают, что я ненавижу социальные сети. И их можно понять: я открыто критикую современные платформы и их влияние на людей и общество, а в 2019 году удалил все свои аккаунты.

Однако сама идея соцсетей мне близка: оставаться на связи с теми, кто вам дорог. Проблема в том, что нынешний формат искажён и антисоциален. Вместо укрепления связей эти рекламные контент-мельницы designed, чтобы удерживать внимание, усиливать одиночество и неудовлетворённость. Когда TikTok показал, что короткие видео с алгоритмом рекомендаций — это цифровой наркотик, остальные платформы тут же скопировали эту формулу.

Meta превратила Instagram и Facebook из инструментов общения в бесконечный скроллинг случайного контента. Даже Pinterest стал походить на TikTok! Компании следуют за вовлечённостью, игнорируя реальные предпочтения пользователей. Я убеждён, что любая коммерческая соцсеть со временем деградирует в рекомендательную медиасреду.

Многие не осознают, что они — продукт. Instagram создан для маркетологов, знаменитостей, политиков, а не для вас. Он эксплуатирует вашу неуверенность и тревожность. Общество и политика трещат по швам, чтобы фитнес-инфлюенсер мог продать вам программу «Пресс за 30 дней». Это квинтэссенция позднего капитализма.

Каким же мог бы быть не-зловещий аналог? Идеал — чтобы все вели блоги и подписывались через RSS. Но это не масштабируется: не каждый готов писать тексты длиннее 255 символов. Многие мои друзья не знают о моём блоге или RSS.

Поэтому давайте спроектируем гипотетическую платформу, которая сохранит хорошие черты соцсетей, но создаст просоциальные стимулы. Она должна быть о:

• Общении с друзьями и близкими
• Реальной связи
• Укреплении отношений
• Осмысленном взаимодействии

И не должна касаться:

• Сбора подписчиков
• Самопродвижения
• Рекламы
• Коротких видео и развлечений

Как только появляется коммерческий интерес, он берёт верх. Механизм «подписчиков» — часть проблемы. Предлагаю вернуться к симметричной системе «друзей», где оба участника подтверждают связь. «Подписчики» нужны только для эго или финансовой выгоды, порождая парасоциальные отношения.

Также стоит ввести лимит на число друзей — например, 300. Больше — это уже коллекционирование, а не общение. Это устранит 90% маркетингового интереса.

Второй ключевой элемент — хронологическая лента постов от друзей. Так платформа станет инструментом для отслеживания жизни близких, а не двигателем вовлечённости. Важно, что у ленты будет естественный конец — просмотренные посты. Пагинация гуманнее бесконечного скролла: она даёт паузу для принятия решения о продолжении.

Наконец, стоит ограничить число постов в день — скажем, 5. Это позволит сохранять осознанность публикаций и не захламлять ленту.

Остальные функции можно оптимизировать для удобства: что-то между старыми Instagram и Twitter, с комментариями и реакциями. Никаких рилов или рекомендательных систем. И никакой аналитики — она ориентирует на охват, а не на связь.

Ожидаю ли я успеха такой платформы? Не по традиционным меркам. В реальном мире она будет существовать рядом с контент-мельницами, которые designed для вовлечения. Возможно, она сработает в нишевых группах или среди тех, кто устал от текущих платформ.

Проект нужно как-то финансировать. К сожалению, немногие готовы платить $5 в месяц за софт, даже если используют его ежедневно. Но подозреваю, что такая платформа может быть управляемой и рентабельной для небольшой команды — возможно, на донатах.

• Предлагается ввести ограничения для социальных сетей: лимит на число друзей (~300), количество постов в день и обязательное ежегодное взаимодействие для поддержания связи.
• Обсуждаются существующие альтернативы: закрытые платформы (Discord, форумы), децентрализованные решения (Mastodon, Scuttlebutt, Nostr) и нишевые сервисы (микроблоги, Slowly, Peergos).
• Отмечается, что монетизация через внимание и алгоритмы рекомендаций коммерческих платформ противоречит целям искреннего социального взаимодействия.
• Подчеркивается важность хронологической ленты без алгоритмов, отсутствия счетчиков лайков и акцента на приватность в небольших группах.
• Признается сложность преодоления сетевого эффекта крупных платформ и необходимость регуляции или изменения пользовательских привычек.
• Высказывается мнение, что люди используют мессенджеры (WhatsApp, Telegram) и группы по интересам для медленного и осмысленного общения.
• Указывается на ностальгию по ранним социальным сетям (Friendster, LiveJournal) и желание вернуть фокус на близкий круг общения, а не виральный контент.

Боритесь с контролем чатов: «Министр юстиции Дании и главный архитектор…»

Для использования веб-приложения Mastodon включите JavaScript. Также можно попробовать нативные приложения Mastodon для вашей платформы.

• Участники дискуссии единодушно отвергают позицию министра юстиции Дании, считая конфиденциальность и шифрование личных сообщений фундаментальным правом и гражданской свободой, защищенной как международными конвенциями, так и национальными конституциями.
• Предлагаемый закон (ChatControl) расценивается как тотальная система массовой слежки, которая нарушает приватность всех граждан, а не только подозреваемых.
• Многие отмечают лицемерие власти, которая хочет получить доступ к данным граждан, но оставляет неприкосновенной собственную переписку.
• Подчеркивается техническая и практическая несостоятельность запрета шифрования, который подорвет безопасность и доверие в цифровой сфере, включая финансовые операции.
• Участники считают, что подобные меры неэффективны для борьбы с преступностью, так как преступники найдут обходные пути, а страдают законопослушные граждане.

Соцсети умирают: вместо людей — поток ИИ-шлама.
Лента превратилась в конвейер одинаковых постов, клонов и крипто-рекламы; настоящее вытеснено генеративным спамом, оптимизированным под клики. Facebook, Instagram, TikTok заливает «Shrimp Jesus» и прочий автоматический контент, который платформы не спешат фильтровать. Пользователи всё реже видят друзей и всё чаще — ботов. Это конец романтики «аутентичности» и начало эры цифрового потребления ради потребления.

• Участники сходятся: «соцсети» перестали быть социальными – это медиа-конвейер «производитель → потребитель».
• Алгоритмическая лента превратила пользователей в пассивных зрителей, выжимая внимание и нагнетая полярность.
• Люди устают от «семантического шлама» и ботов, но массового исхода не происходит – платформы всё ещё удерживают триллионы минут.
• Единственное, что работает – полное отсутствие алгоритма (Mastodon, форумы) и маленькие «архитектуры намерения» вроде расширений-задержек.
• Рецепт: убрать лайки/пуши, вернуть хронологию, гарантировать подлинность аккаунтов и заставлять искать друг друга вручную – иначе это уже не «социальное», а телевизор 2.0.

Мы поменяли блоги на чёрные ящики и теперь расплачиваемся.

Интернет стал одной бесконечной лентой в закрытых приложениях. Люди исчезли, остались алгоритмы, продающие «вовлечение». Пример: в Instagram почти всё, что вы видите, — не ваш выбор, а выбор машины. Контекст исчез: миллионы незнакомцев в одном котле ругаются за пост, который не поняли. Это размывает смысл и убивает нишевые сообщества.

Как вернуть человечность:

• Читайте RSS-ленты и блоги на BearBlog, Neocities, Write.as.
• Используйте Invidious, Nitter, Libreddit вместо официальных клиентов.
• Создавайте html-страницы, пишите в gemini-сети, сидите в Mastodon и Matrix.
• Делайте закладки вручную, заводите «клубы по интересам» вне алгоритмов.

Перестаньте быть «средним пользователем» — станьте куратором собственного интернета.

• Алгоритмы убили «старый» текстовый интернет: блоги и форумы вытеснены видео и лентами с лайками.
• Кто хочет убрать алгоритм — возвращается к RSS, e-mail-рассылкам, узким форумам и чатам.
• Проблема не в количестве подписчиков, а в открытом поиске: мейнстрим-площадки прячут хронологию и усиливают «рекомендации».
• Религиозные и хоббийные группы показывают, что работает «старомодный» принцип: репутация и сарафан, а не лайки.
• Платные подписки, Gemini, Kagi/Small-Web и домашние RSS-серверы становятся «белыми островами» вне рекламного болота.

• Fediverse (Mastodon, Pixelfed и др.): серверы разделены на «крупнейший» и «остальные» в процентах.
• Atmosphere (Bluesky, WhiteWind и др.): аналогичное деление.

Данные обновляются регулярно.
Концентрация измеряется индексом Херфиндаля-Хиршмана (HHI):

• 0 ≈ полная децентрализация,
• 10 000 ≈ монополия.
  В экономике: <100 — высокая конкуренция, <1500 — неконцентрировано, >2500 — высокая концентрация.

Отслеживаются активные пользователи: для Fediverse — на серверах (инстансах), для Atmosphere — на PDS (личных серверах данных).

Код и данные на GitHub. Предложения и PR приветствуются.
Автор: Rob Ricci (@ricci@discuss.systems, @ricci.io).

• Обсуждение крутилось вокруг того, насколько реально «избежать централизации» в разных сетях: Fediverse, ATProto/Bluesky, Nostr, Git, BitTorrent, SMTP, Bitcoin.
• Участники согласились, что полной децентрализации не существует: всегда появляются «точки притяжения» — GitHub, крупные инстансы Mastodon, Coinbase, трекеры.
• Сравнивали HHI-метрику: Mastodon выглядит менее сконцентрированным, но уступает по числу пользователей; Bluesky проще для массового пользователя, но дороже в инфраструктуре.
• Поднимали риски: спам и DDoS в открытых сетях, исчезновение мелких узлов, дефедерация, отсутствие UX-консистентности.
• Главный вывод: «децентрализация» сама по себе не цель, а баланс между устойчивостью к цензуре, удобством и экономикой узлов.

fossjobs.net — доска вакансий только с оплачиваемой работой в FOSS и open-hardware проектах. Размещение бесплатно; присылайте вакансии через форму или на submit@fossjobs.net.

Последние вакансии

• Technology Assessor — NLnet Foundation, Амстердам, полная ставка
• Senior Software Engineer (Wikibase Suite) — Wikimedia Deutschland, Германия, полная ставка
• Deputy Director — Free Software Foundation, Бостон, полная ставка
• Operations Assistant — Free Software Foundation, США, частичная ставка
• Руководитель консалтинга и техподдержки — NetKnights, Кассель, полная ставка
• IT-проект-менеджер для НКО — SYSTOPIA, Бонн, полная ставка
• Senior Developer (12 мес.) — Mautic, удалённо, полная ставка

География: Германия (3), США (2), Нидерланды (1), удалённо (1).

• Участники рады, что список вакансий посвящён FOSS, но отмечают его скудность и устаревание.
• Предупреждение: стартапы на VC, чей «флагман» — OSS, часто сокращают ресурсы и ограничивают функции.
• Критика: зарплаты в Германии низкие (≈50 к€), а отсутствие указанных диапазонов зарплаты делает сайт «только для работодателей».
• Обсуждение формулировки «all genders» в немецких вакансиях: в немецком слово «Software­entwickler» имеет грамматический род, поэтому добавляют пояснение.
• Подсказки: вакансии FOSS часто публикуются в IRC, рассылках проектов и на Mastodon @fossjobs@floss.social.

Bluesky заблокировал доступ для всех пользователей из Миссисипи после решения Верховного суда, разрешившего штату требовать строгую верификацию возраста.
Платформа заявила, что закон «меняет принцип работы» и создаёт препятствия свободе слова, а соблюдение требует ресурсов, которых у Bluesky нет. За нарушение грозит штраф до $10 000 за каждый случай.

Закон обязывает соцсети идентифицировать несовершеннолетних и собирать чувствительные данные всех пользователей. Подобные правила уже действуют в Великобритании и Техасе; исследования показывают, что они вызывают рост использования VPN и не гарантируют защиту детей, а иногда даже увеличивают риски кражи личных данных.

• Участники считают, что блокировка Bluesky в Миссисипи показывает её централизованность и готовность подчиняться государственному давлению.
• Блок реализован через клиентскую геолокацию IP-адресов и легко обходится VPN/адблоком, но не касается сторонних клиентов.
• В отличие от Bluesky, Mastodon и AT-протокол более устойчивы к цензуре, хотя и не защищены полностью.
• Некоторые отмечают, что «защита детей» традиционно используется как предлог для контроля над речью.

• Исследование, утверждающее «Bluesky полезнее X для учёных», вызывает скепсис: выборка мала, данные о доле учёных на X и кроссплатформенном использовании отсутствуют.
• Многие участники считают X всё ещё главной площадкой для tech-обсуждений, несмотря на поток спама, мизинформации и NSFW-контента.
• Bluesky критикуют за слабую модерацию непомеченного NSFW, «либеральный пузырь» и отсутствие ключевых инфлюенсеров; часть пользователей вернулась в X.
• Люди, ушедшие с X, жалуются на резкое падение качества дискуссий и переходят в Mastodon/Bluesky, но признают меньшую активность и узость аудитории.
• Общий вывод: выбор платформы остаётся компромиссом между охватом (X) и комфортом/контролем (Bluesky, Mastodon).

Хилари Палмен: «К сожалению, Кристофер Симпкинс умер…»

Для работы веб-приложения Mastodon включите JavaScript или установите нативное приложение.

• Сообщество оплакивает кончину Криса Саури, создателя шрифта Hack и соавтора Google Sans Code.
• Пользователи вспоминают его тёплую переписку и благодарят за красивый, удобный моноширинный шрифт.
• Многие называют Hack «родным» для терминала и обещают продолжать его использовать в память о нём.
• Упомянуты альтернативы: Google Sans Code и патчи Nerd Font для обеих гарнитур.

Ненавижу Disqus.

Годы вела блог без нормальных комментариев — подходящего решения не находилось.

• Disqus: медленный, тяжёлый, трекает, ничего не контролируешь, тормозит страницы.
• Самостоятельный хостинг: по сути свой мини-соцсервис — пользователи, спам, модерация, БД, задержки.
• GitHub Issues: годится для дев-блогов, но костыль и требует аккаунт GitHub.
• Без комментариев: чисто, но теряются беседы и открытия.

Я давно в Bluesky: комьюнити ок, API вменяемый, децентрализация, люди делают блог-посты в протоколе и комментарии через Bluesky. Почему бы не так же?

Почему Bluesky уместен

• Нет своей инфраструктуры: без БД, аутентификации и модерации — это уже в Bluesky.
• Более богатый контент: изображения, ссылки, треды.
• Реальные профили и переносимость — больше ответственности, меньше троллинга.
• Кроссплатформенность: обсуждения видны и в соцсети, и в блоге.
• Я владею постом, комментаторы — своими реплаями.

Процесс: публикую пост, шарю в Bluesky, добавляю AT URI — ответы на тот пост становятся комментариями в блоге.

Компонент

AT Protocol: DID (did:plc:…/did:web:…), CID, AT URI (at://did…/app.bsky.feed.post/postid). Чтобы получить тред, достаточно вызвать getPostThread с нужным URI, без аутентификации.

Архитектура:

1. главный компонент треда;
2. компонент ответа с метаданными и ссылкой на оригинал;
3. компонент встраиваний (изображения, превью ссылок). Простая и небольшая композиция.

Треды: вложенность произвольная; выбрала рекурсивный рендер с отступами и ограничением в 5 уровней — дальше обычно спор на двоих.

Обогащения: изображения через CDN, часто по несколько — адаптивная сетка + модалка; внешние ссылки — карточки; неизвестные типы — аккуратный фолбэк.

Интеграция с Astro: React + client:load, передаю did и postCid из фронтматтера: bsky: did: "my-bluesky-did" postCid: "the-post-id"

Что узнала

• TypeScript помогает: пакеты с типами (@atcute/client) сняли кучу багов и ускорили разработку.
• Прогрессивное улучшение: комментарии — доп. слой; без JS или при падении API пост остаётся читабельным.

• Автор статьи предлагает использовать Bluesky как систему комментариев для блога, что вызвало оживлённое обсуждение.
• Поддерживающие отмечают простоту интеграции и «открытость» AT-протокола, а критики — зависимость от VC-финансирования, риск lock-in и необходимость иметь аккаунт Bluesky.
• Возникают вопросы модерации спама и удаления оскорблений, а также планы на случай бана или банкротства платформы.
• Альтернативы: Mastodon/ActivityPub, Matrix/Cactus.chat, GitHub Issues, Webmention, «письма редактору» по e-mail или вовсе отказ от комментариев.
• Некоторые участники подчёркивают важность «Can I walk out?» — возможности забрать контент и уйти, если сервис исчезнет.