Hacker News Digest

Метод Макфи

Когда я впервые писал для издания, самостоятельно выстроил курс из 6-7 текстов. Первые два — из головы и прочитанных книг. Третий — после полёта на лёгком самолёте. Четвёртый — день с трейдером-деривативами. Пятый — один телефонный разговор с незнакомцем. Седьмой — сопровождение бывшего инструктора по вождению. Совет опытного репортёра: «Скажи, что ты журналист, — люди поверят. Оп оправдай доверие».

На этом знании я получил задание сделать профиль Дугласа Хофштадтера для The Atlantic. Ориентиром стало краткое руководство из The John McPhee Reader: четыре стадии, чтобы никогда не смотреть на пустой лист.

1. Сбор заметок. Все интервью, поездки, чтения — сразу и до конца. Макфи месяцами жил с героем, беседовал с родными, коллегами, экспертами. В «A Sense of Where You Are» он проверил слова Билла Брэдли рулеткой: кольцо оказалось на 1⅛ дюйма ниже нормы.
2. Отбор. Из горы материала выбираем только нужное.
3. Структура. Заметки раскладываются по схеме будущего текста: разделы, абзацы, логика переходов.
4. Письмо. Первый черновик пишется «по рельсам»; дальше — обычная правка: топор, нож, скальпель.

Две-три страницы вступления к Reader заменяют журфак за 0,001 % его цены.

• McPhee пишет «снизу вверх»: сначала собирает тысячи мелких карточек-заметок, потом группирует, структурирует и лишь затем формирует текст.
• Метод напоминает «пирамиду» Минто, «grounded theory» и систему Роберта Грина: факты → темы → аргументы → готовая статья.
• Никто из упомянутых авторов не пользуется диктофоном; доверие к слову собеседника считается священным.
• Глубокое погружение (жить у героя месяцами) возможно лишь при оплате уровня New Yorker: до 166 000 $ за длинный текст.
• Главный вывод: не торопитесь «закристаллизовывать» материал; позвольте структуре вырасти из хаоса заметок.

Суть дела
После столкновения армейского вертолёта с пассажирским самолётом над Потомаком погибли 67 человек. Вместо выяснения причин катастрофы следователи из Виргинии сосредоточились на поиске того, кто передал CNN видео крушения.

Как карают источник
Сотрудник диспетчерской службы аэропорта Мохамед Мбенг записал на телефон кадры с мониторов и отправил их журналистам. Его обвинили по расплывчатому закону Виргинии о «компьютерном вторжении», хотя он имел законный доступ к видео и просто снял экран. Мбенг вынужден был признать вину.

Проблема закона
CFAA и похожие законы позволяют преследовать даже тех, кто легально работает с данными, но использует их «не так». Это превращает инструмент защиты информации в способ наказать тех, кто сообщает общественности важные факты.

• Утечка видео с камеры наблюдения из диспетчерского центра полиции вызвала спор: одни считают это преступлением, другие — преувеличением.
• Основная претензия: журналисты CNN не замазали в кадре текст, выдавший местоположение камеры, что могло поставить под угрозу источник.
• Многие участники обсуждения считают применение CFAA и закона о «компьютерном мошенничестве» чрезмерным, поскольку инцидент происходил на публике и другие видео уже были доступны.
• Соглашение: сотрудника можно уволить и даже подать гражданский иск, но квалифицировать действия как уголовное преступление — спорно.