Hacker News Digest

Выпускник компьютерных наук, выполнивший все «правильные» шаги для успешной карьеры — университет, отличные оценки, стажировки, даже запуск небольшого консалтинга — всё равно остаётся безработным. Несмотря на следование всем правилам и получению нужных навыков, автор сталкивается с «сломанным» рынком труда, где даже компьютерные специальности, считавшиеся надёжными, теперь показывают одну из самых высоких безработиц среди выпускников. Официальная статистика безработицы остаётся низкой, но плотность возможностей резко сократилась — тысячи одинаково подготовленных соиск соревнуются за ограниченное количество вакансий.

За экономическими циклами, такими как повышение процентных ставок, скрывается более глубокая трансформация: капитал обнаружил, что программное обеспечение, роботы и офшорный труд можно эффективно комбинировать. Хотя ранние прогнозы о массовой автоматизации были преувеличены, наблюдается медленное, но устойчивое давление на определённые виды работ. В распределённых центрах Amazon, например, роботизация уже приводит к замедлению роста или сокращению персонала, создавая будущее, где человеческий труд перестаёт быть «необходимым ингредиентом» для крупных операций.

• Ситуация с рынком труда для новых выпускников в технологической сфере вызывает тревогу, но неясно, насколько это связано с AI или просто с циклом экономики.
• Постоянный поток H1B-виз в США и отсутствие иммиграционной политики в Великобритании подчеркивают, что рынок труда не локален, а глобален.
• Сообщество Hacker News обсуждает, как выживают выпускники, которые не попали в FAANG, и какие навыки нужны, чтобы выжить в этой ситуации.
• Дискуссия подчеркивает, что важно не только технические навыки, но и умение "продавать" себя и сетевое взаимодействие.
• Некоторые участники подчеркивают, что важно не только найти работу, но и быть готовым к тому, что рынок труда может быть циклическим, и что важно быть гибким и адаптивным.

Рынок труда для экономистов с PhD переживает резкий спад: количество вакансий сократилось на 30% за три года, с 1477 в 2022 до прогнозируемых ~1000 в 2025. Особенно сильно пострадали академические позиции — число штатных должностей в университетах упало на 35%, с 631 до около 400. При этом 94% кандидатов всё ещё стремятся к карьере в академии, что создаёт острую конкуренцию на фоне сокращающихся возможностей. Данные подтверждаются как официальной статистикой Американской экономической ассоциации, так и независимым проектом Econ Job Market, где количество приглашений на собеседования снизилось на 34,8%. Это ставит под вопрос традиционную ценность докторской степени в экономике как гарантии стабильной карьеры.

• Кризис доверия к экономистам из-за восприятия их предвзятости и неспособности адекватно объяснить рост инфляции
• Сокращение финансирования и наборов в аспирантуры по экономике и другим дисциплинам из-за бюджетных проблем вузов и неопределенности с грантами
• Растущее несоответствие академической экономики, сфокусированной на сложных моделях, реальным потребностям рынка и интересам вне академии
• Вытеснение традиционных экономических методов специалистами по data science и большим данным, а также потенциальное влияние ИИ
• Перепроизводство PhD-выпускников при сокращении количества штатных позиций в академии и государственном секторе

Несоответствие работы и ранний карьерный успех

• Случайное устройство на «неподходящую» работу снижает зарплату через 10 лет на 5–8 %.
• Эффект сильнее у выпускников гуманитарных специальностей и женщин.
• Первые 2–3 года карьеры критичны: ошибка в выборе затем почти не исправляется.

• Переквалифицированные в ВВС получают хуже оценки, но чаще продвигаются; наоборот, недоквалифицированные стараются, но отстают.
• Исследование использовало реальные назначения, «симулируя» эксперимент случайного распределения.
• Личные истории: кто-то использовал свободное время для бизнеса, кто-то попал в IT благодаря несоответствию.
• Культура, политика и волонтёрство в военных частях могут важнее формальной квалификации.
• Некоторые видят здесь «Принцип Дилберта»: плохо выполняющие продвигаются, хорошо выполняющие застревают.

• OpenAI запустила «AI Economic Index» — карты востребованных навыков и подбор вакансий для тех, кого её же модели вытеснили с рынка.
• Сервис анализирует миллионы объявлений, показывает, какие знания (например, промпт-инженерия) сейчас ценятся, и подсказывает, где учиться.
• Критики: компания сначала разрушает рабочие места, а теперь продаёт «палку-выручалочку»; данных о реальном числе потерянных профессий всё ещё нет.

• Участники спорят, действительно ли ИИ уже «съедает» рабочие места или пока лишь повышает продуктивность и сокращает штат постепенно.
• Крупные ИИ-компании, проповедуя «этику», одновременно разрабатывают замену самим же пользователям, используя их бесплатные данные для обучения моделей.
• Примеры реального вытеснения: OCR-переводчики, редакторы новостей, тех-поддержка 1-го уровня, джуниор-разработчики и рутинные офисные задачи.
• Walmart упоминается как крупнейший работодатель, но речь идёт о розничных, а не инженерных позициях; собственные IT-команды компании уже подвергались сокращениям.
• OpenAI предлагает «сертифицировать» 10 млн американцев к 2030-му и матчить их с корпорациями, что многие воспринимают как попытку монетизировать созданную ею же дезинформацию и дисбаланс рынка труда.

• Исследование Стэнфорда: с 2022 г. занятость американцев 22–25 лет в профессиях, наиболее подверженных ИИ, упала на 13 %.
• Под ударом — кол-центры, бухгалтеры, разработчики ПО.
• Данные ADP показывают: молодёжь теряет места, тогда как общая занятость растёт.

• Участники сомневаются, что AI уже массово «забирает» работу: в бухгалтерии и других «уязвимых» сферах его практически не используют, а при попытке применения он «галлюцинирует».
• Многие считают, что заявления о сокращениях из-за AI маскируют реальные причины: офшоринг в Индию/Филиппины, экономический спад, высокие ставки и реорганизацию работы.
• Отмечается исчезновение начальных позиций: компании не увольняют, а просто перестают нанимать молодых, лишая их пути входа в профессию.
• Ряд комментаторов подчеркивает, что руководство предпочитает сокращать штат, а не усиливать сотрудников AI, чтобы сохранять контроль и снижать расходы.
• Сторонники «техно-оптимизма» напоминают: автоматизация шла десятилетиями, и в долгосроке она делает товары и услуги дешевле, но краткосрочные потери рабочих мест требуют адаптации.

• Эрик Томпсон, 53-летний инженер из Виргинии, потерял работу в октябре 2024-го и столкнулся с «призрачными» вакансиями — объявлениями, которые компании публикуют без намерения нанимать.
• По данным Greenhouse, во II квартале 2025 года 17 % всех вакансий были «пустышками».
• Томпсон объединился с семью коллегами и создал рабочую группу TJAAA, чтобы разработать федеральный закон Truth in Job Advertising and Accountability Act.
• Проект обязывает работодателей указывать: дату старта, новая ли это позиция, приоритет внутренних кандидатов, сколько раз вакансия выкладывалась за два года.
• Объявление должно быть активным не более 90 дней, а приём заявок — не дольше 30.
• Нарушителям грозит штраф до $10 000 за каждую «призрачную» вакансию.
• Инициатива уже получила поддержку сенатора-демократа и HR-экспертов; Томпсон ведёт переговоры с конгрессменами и собирает подписи.

• Участники считают, что «призрачных» вакансий гораздо больше официальных 17 % — до 80 % и выше.
• Основные причины: сбор резюме, «рыночная разведка», легализация уже выбранного кандидата, H1B/PERM, имитация роста компании.
• Законопроект критикуют за чрезмерную строгость, трудность доказательства «намерения нанять» и потенциальные конфликты с Первой поправкой.
• Многие предлагают альтернативы: государственный job-board, налог на незакрытые вакансии, автоматическое снятие объявлений старше 90 дней.
• Считается, что проблема не решается запретом: компании легко обойдут формальные ограничения, а лишние суды и штрафы замедлят реальное наймо.

ИИ уже умеет писать код и находить ошибки, которые пропустил опытный разработчик. Пять лет назад это казалось фантастикой, а теперь эксперты всё ещё ошибаются в прогнозах. Рост может замедлиться, но это только усилит исследования новых архитектур.

Если ИИ не остановится, последствия будут отличаться от предыдущих технологических взрывов. Рынки ведут себя как «стохастические попугаи», повторяя старые паттерны, но замена значительной части рабочих мест поставит экономику на грань. Компании перестанут покупать сервисы, если их ИИ справится сам, а доминирование нескольких гигантов невозможно: либо интеллект станет товаром, либо государство вмешается.

Возможно, ИИ приведёт к новой экономической системе. Пока рынки игнорируют риски, акции растут, но в исторической перспективе биржи неважны: любые институты рано или поздно исчезают, когда общество и знания меняются кардинально.

• Участники спорят, насколько быстро и радикально ИИ изменит рынок труда: одни видят экспоненциальный рост способностей, другие ― плато и регресс.
• Ключевой риск: если ИИ сможет учиться на новые задачи быстрее человека, прежняя логика «технологии создают больше занятости» может рухнуть.
• Уже сегодня административные и низкоквалифицированные роли сокращаются: 4 сотрудника заменяются одним супервайзером над агентами-ИИ.
• Ряд комментаторов предлагает UBI или иной пересмотр экономической системы, иначе неизбежны рост неравенства и социальная нестабильность.
• Скептики напоминают: раньше каждая волна технологий порождала новые профессии, но теперь ИИ может освоить и эти новые задачи, поэтому «человек больше не нужен» как ресурс.