Hacker News Digest

Zig представил новую асинхронную систему ввода-вывода, которая войдет в версию 0.16.0 через 3-4 месяца. Новый интерфейс std.Io позволяет писать асинхронный код с помощью ключевых слов async и await, декопируя вызов функции от ее возврата. Как и аллокаторы, std.Io настраивается один раз в main() и передается через приложение. В примерах показана эволюция от простого синхронного кода до полноценного асинхронного, где операции могут выполняться параллельно, сокращая реальное время выполнения.

Система включает реализацию на основе потоков (std.Io.Threaded), которая позволяет выполнять две односекундные операции за одну секунду реального времени. Примеры демонстрируют обработку ошибок в асинхронном контексте - при возникновении ошибки в одной из задач, другие продолжают выполняться. Новый подход делает код более выразительным и эффективным, позволяя Zig-приложениям лучше использовать современные возможности операционных систем.

• Zig's async model is a radical departure from traditional async/await, emphasizing explicit I/O objects and no hidden control flow, but it has sparked debate on whether this is the right direction for the language.
• The discussion revealed that the lack of a standard async runtime and the decision to make the async/IO interface a public API has raised concerns about ecosystem fragmentation and the burden on library authors.
• Participants questioned whether the new model truly solves the "function color" problem or merely shifts it to a different place, and whether it will be able to scale to the ecosystem.
• The debate also touched on the risk of fragmentation if the community fails to converge on a de-facto standard library for async I/O, and the potential for a "left-pad" moment if the ecosystem becomes too fragmented.
• Some expressed concern that the lack of a blessed standard library could lead to a situation where "every game ships its own copy of DirectX" in the form of vendored async implementations, which could be a barrier to adoption.

• Async в Python уже 10 лет, но до сих пор не стал мейнстримом.
• Причины:
  • ошибки «забыл await», трудно отлаживать;
  • GIL приучил не думать о параллелизме;
  • польза только при I/O-задачах, CPU-нагрузка не ускоряется;
  • фреймворки не догнали: Django ORM всё ещё синхронен, Flask тоже.
• Классический кейс — HTTP-запросы: стартуем сотни корутин, ждём ответов, не блокируем интерпретатор.
• Но дисковый I/O, CPU-задачи и другие сценарии не так выигрывают.
• Вывод: чтобы новые фичи 3.14 (free-threading, sub-interpreters) не повторили судьбу async, нужно:
  • чётко объяснять, какие задачи они решают;
  • давать простые API и инструменты отладки;
  • не ждать, пока экосистема «догонит», а сразу внедрять в популярные библиотеки.

• Async в Python пришёл «слишком поздно»: к моменту появления asyncio большинство уже решали задачи I/O через forking, multiprocessing или сторонние библиотеки.
• «Цветные функции» и необходимость переписывать весь код ради async делают его «заразным» и несовместимым с существующими синхронными библиотеками.
• Сложная семантика (event-loop, await, cancellation-исключения), плохая документация и отсутствие понятных best-practice усложняют отладку и поддержку.
• Для большинства задач Python-разработчика async не критичен: WSGI/WSGI-совместимые решения, Celery, Kafka и простое горизонтальное масштабирование покрывают потребности.
• Альтернативы (trio, anyio, gevent) и другие языки (Go, Elixir) предлагают более простые модели конкурентности без «раскрашенных» функций.

Zig 0.15 сменил IO: std.Io.Reader и std.Io.Writer.
Старый способ тормозил и путался из-за anytype.

Подключаемся к www.openmymind.net:443:

const std = @import("std");

pub fn main() !void {
    var gpa = std.heap.DebugAllocator(.{}).init;
    defer gpa.deinit();
    const a = gpa.allocator();

    const s = try std.net.tcpConnectToHost(a, "www.openmymind.net", 443);
    defer s.close();

    var wbuf: [std.crypto.tls.max_ciphertext_record_len]u8 = undefined;
    var rbuf: [std.crypto.tls.max_ciphertext_record_len]u8 = undefined;
    var w = s.writer(&wbuf);
    var r = s.reader(&rbuf);

    var bundle = std.crypto.Certificate.Bundle{};
    try bundle.rescan(a);
    defer bundle.deinit(a);

    var tls_buf: [std.crypto.tls.max_ciphertext_record_len]u8 = undefined;
    var tls = try std.crypto.tls.Client.init(
        r.interface(),
        &w.interface,
        .{
            .ca = .{ .bundle = bundle },
            .host = .{ .explicit = "www.openmymind.net" },
            .read_buffer = &.{},
            .write_buffer = &tls_buf,
        },
    );
    defer tls.end() catch {};

    try tls.writer.writeAll("GET / HTTP/1.1\r\n\r\n");

    var out: [1024]u8 = undefined;
    var fw = std.Io.Writer.fixed(&out);
    const n = try tls.reader.stream(&fw, .limited(out.len));
    std.debug.print("read: {s}\n", .{out[0..n]});
}

Ключевые моменты

• stream.reader() и writer() требуют буфер.
• Чтобы передать их в tls.Client, нужно .interface() и &interface.
• tls.Client.init обязательно просит ca, host, read_buffer, write_buffer.
• Чтение ответа: tls.reader.stream в std.Io.Writer.

• Автору пришлось вручную вызывать flush у двух обёрток и разбираться с тем, что первое чтение всегда возвращает 0.
• Основная жалоба — отсутствие документации и примеров; сообщество отвечает «читай исходники», но участники признают, что API ещё нестабилен.
• Некоторые считают новый I/O-интерфейс элегантным, но сложным даже для «Hello, world!»; другие предпочитают прямое использование системных API.
• Zig позиционируется как язык системного программирования, близкий к C, с преимуществами вроде discriminated unions и comptime, но сопровождается постоянными breaking changes.