Hacker News Digest

Многие компании упускают огромный потенциал, отказываясь нанимать джуниор-инженеров, предпочитая только сеньоров. Это даёт конкурентное преимущество тем, кто готов инвестировать в молодые таланты: мотивированные джуниоры быстро обучаются с помощью ИИ, привносят свежие идеи и демонстрируют высокую лояльность. Например, Shopify планирует нанять 1000 стажёров, отмечая их энергию и влияние на команду.

Ключевые ошибки работодателей — устаревшие представления о длительном онбординге и интервью, сфокусированные на алгоритмах, а не на реальных навыках. Джуниоры, свободные от шаблонов, часто превосходят сеньоров в гибкости и скорости обучения. Чтобы найти лучших, стоит искать кандидатов вне традиционных каналов, например, среди тех, кто не прошёл в Y Combinator, но проявил инициативу.

• Сложности найма джунов из-за заучивания LeetCode и использования ИИ в учебе, снижения страсти к профессии.
• Риски найма слабых джунов и необходимость эффективных фильтров для выявления талантов.
• Переизбыток выпускников CS на фоне сокращения числа вакансий для новичков.
• Важность реального опыта для джунов и конкуренции с ИИ.
• Разные подходы к оценке джунов: сложные задачи vs. простые, проверка мышления и сотрудничества.

Почему наём — боль

Компании теряют время: 9 раундов, охота за «трендовыми» разрабами, не могут отличить программиста от LLM. Кандидаты страдают: лучшие разрабы (Rust, Haskell) проваливают стресс-интервью, рекрутеры называют их «не-технарями», а потом пропадают на месяцы.

Каким должен быть хороший процесс

1. Различать сеньора и маркетолога с ChatGPT.
2. Применимо к работе: код, архитектура, ревью, документация.
3. Долгосрочно: люди не взаимозаменяемы, уход дорого, специализация под стек выучивается за месяц.
4. Экономно: инженерное время дорого.
5. Уважительно: неуважение отпугивает лучших.
6. Вкус: быстрое, но грязное решение — долгий долг команде; «клей» (поддержка коллег) множит продуктивность.

Почему популярные форматы не работают

• Live-coding / LeetCode
  Не различают, не про работу, уничтожают уважение и вкус, дорогие при многократных раундах.

• Take-home
  Легко сгенерировать ChatGPT, неуважительны к времени кандидата, отпугивают сильных.

• Проектирование архитектуры
  Лучше: ChatGPT не пройдёт, близко к реальной работе, можно оценить вкус и командное влияние.

• Современные «интервью» больше похожи на серию экзаменов, чем на профессиональный разговор.
• Многие считают, что достаточно 1-2 коротких встреч или пробы через контракт «temp-to-perm», чтобы понять, подходит ли человек.
• Популярные live-coding и leetcode почти не отражают реальную работу и отбирают не тех специалистов.
• Лучше обсуждать реальные задачи, ревьюить существующий код или решать мелкий баг в паре — это ближе к ежедневным обязанностям.
• Кандидаты теряют время и энергию на домашние задания и 9-часовые циклы, поэтому всё чаще «интервьюируют» и сами компании.