Hacker News Digest

Правительство Дании планирует запретить доступ к социальным сетям для детей младше 15 лет. Эта мера направлена на защиту молодого поколения от негативного влияния цифровых платформ. Предложение станет частью более широкой стратегии по обеспечению безопасности детей в интернете.

Законопроект, вероятно, потребует от платформ верифицировать возраст пользователей, а родители смогут получать уведомления о попытках детей обойти ограничения. Дания присоединяется к растущему числу стран, вводящих подобные ограничения, что отражает глобальную обеспокоенность влиянием социальных сетей на психическое здоровье несовершеннолетних.

• Пользователи обсуждают возможный запрет на использование смартфонов и соцсетей детям до 15 лет, ссылаясь на Данию как на страну, которая продвигала эту идею.
• Обсуждается, что такое «соцсеть» и какие именно сервисы подпадают под запрет, а также как технически можно было бы реализовать такой запрет.
• Участники спора подчеркивают, что проблема не в возрасте, а в самой модели монетизации внимания и алгоритмах, которые эксплуатируют психику детей.
• Некоторые комментаторы поднимают вопрос о том, что вместо запрета лучше было бы регулировать саму технологию и бизнес-модель.
• Также обсуждается, что такой запрет может быть использован для введения обязательной идентификации в интернете.

В ходе недавней переписки юристы Ofcom утверждали, что британский регулятор обладает "суверенной иммунностью", что защищает его от судебных исков в США, даже несмотря на то, что Ofcom стремится регулировать американскую компанию 4chan. Эта позиция была представлена в ответ на запрос 4chan о том, подчиняется ли Ofcom юрисдикции США.

Критики, включая Эла Маффета, сравнивают эту ситуацию с "налогообложением без представительства", отмечая, что Ofcom утверждает право регулировать иностранные компании, но при этом заявляет о собственном иммунитете от иностранных судов. Это происходит на фоне более широкой дискуссии о том, следует ли Великобритании применять свои законы о безопасности в интернете экстерриториально, учитывая глобальный характер интернета.

Сторонники Ofcom утверждают, что регулирование необходимо для защиты пользователей, особенно детей, от вредоносного контента. Они указывают на мандат Ofcom по обеспечению соблюдения Закона об онлайн-безопасности, даже если это означает регулирование за пределами Великобритании. Однако критики, такие как Мэтт Вэлланс, выражают обеспокоенность тем, что такие действия могут подорвать государственный суверенитет и представляют собой чрезмерный подход, где национальные законы применяются за границей без учета местных правил.

В конечном итоге, эта ситуация подчеркивает сложность регулирования интернета и поднимает вопросы о юрисдикции, суверенитете и о том, могут ли национальные регуляторы эффективно применять свои законы на глобальном уровне, не вызывая конфликта или воспринимаясь как чрезмерный шаг.

• Парламент Великобритании действительно обладает неограниченной законодательной властью, но это не распространяется на иностранные компании, которые не подчиняются его юрисдикции.
• Ofcom и правительство Великобритании не могут заставить 4chan подчиняться закону, если он не хочет, и не может заставить его подчиняться.
• Попытки регулировать интернет в Великобритании вызывают сравнение с попытками регулировать его в Китае, Россий и других странах.
• Попытки регулировать интернет в Великобритании вызывают сравнение с попытками регулировать его в Китае, Россий и других странах.
• Попытки регулировать интернет в Великобритании вызывают сравнение с попытками регулировать его в Китае, Россий и других странах.