Hacker News Digest

Классический шутер "No One Lives Forever" отметил 25-летие, но до сих пор недоступен для легальной покупки из-за запутанных прав на интеллектуальную собственность. IP-права на игру и её сиквел потенциально разделены между Warner Bros., Activision и 20th Century Fox, но даже эти компании не уверены, кто именно что owns. Когда Nightdive Studios попыталась выпустить ремастер игры, все три компании пригрозили судебными исками, несмотря на то что не смогли предоставить доказательства своих прав.

Проблема усугубляется тем, что оригинальные контракты были заключены до эпохи цифрового хранения, а физические документы утеряны. Как отметил представитель Activision: "Мы говорим о контракте в какой-то коробке где-то". В результате единственный способ поиграть в игру — скачать её бесплатно из неофициальных источников, что, по мнению автора, полностью нарушает суть авторского права.

• NOLF является source-available, но её IP находится в "юридическом аду" из-за сложностей с определением правобладателей.
• Предлагаются реформы авторского права: введение налога на владение IP и автоматический переход в public domain при неиспользовании.
• Участники ностальгируют по игре и критикуют современные системы дистрибуции, убивающие случайные открытия.
• Сравниваются случаи с другими играми (GoldenEye) и спорными сделками (Bobby Bonilla), подчеркивающими проблемы текущей системы.
• Предлагаются обходные пути: ремейки, "духовные наследники" или игнорирование прав для старых игр.

Netflix опубликовал руководство по использованию генеративного ИИ в производстве контента, рассматривая эти инструменты как ценные творческие вспомогательные средства при прозрачном и ответственном применении. Компания ожидает, что все партнеры будут сообщать о любом планируемом использовании ИИ, особенно когда вывод включает финальные материалы, сходство с актерами, персональные данные или объекты третьих лиц, требующие письменного одобрения. Большинство низкорисковых случаев, следующих основным принципам, вряд ли потребуют юридической проверки.

Netflix выделил пять ключевых принципов: выходные данные не должны воспроизводить защищенный контент, инструменты не должны хранить или обучаться на производственных данных, сгенерированный материал должен быть временным и не входить в финальную версию, а ИИ нельзя использовать для замены актерских выступлений без согласия. Компания также предупреждает о случаях, всегда требующих письменного одобрения, включая использование проприетарной информации или создание ключевых творческих элементов с помощью ИИ.

• Netflix и другие студии продолжают настаивать на том, что не используют ИИ для замены актёров, но при этом продолжают использовать ИИ для замены актёров, что вызывает вопросы о том, что они могут быть нечестны в этом вопросе.
• Использование ИИ в креативной индустрии продолжает быть спорным вопросом, особенно когда речь идет о правах интеллектуальной собственности и о том, как ИИ может быть использовано для замены людей, которые создают контент.
• В то же время, когда ИИ используется для создания контента, это может вызвать вопросы о том, кто будет владеть правами на этот контент и как это может повлиять на будущее креативной индустрии.
• Использование ИИ в креативной индустрии может быть связано с этическими вопросами, особенно когда речь идет о том, как ИИ может быть использовано для замены людей, которые создают контент, и о том, как это может повлиять на будущее креативной индустрии.
• В то же время, когда ИИ используется для создания контента, это может вызвать вопросы о том, кто будет владеть правами на этот контент и как это может повлиять на будущее креативной индустрии.

OpenAI активно собирает отзывы о Sora и готовится внести изменения. Правообладатели получат более детальный контроль над генерацией персонажей — смогут указывать, как их можно использовать, включая полный запрет. Многие из них видят потенциал в «интерактивной фанфикшн» и ожидают роста вовлечённости.

Также компания ищет способ монетизации генерации видео, поскольку пользователи создают контента больше ожидаемого. Часть доходов планируется делиться с правообладателями, чьи персонажи используются. OpenAI предупреждает, что возможны ошибки в процессе, но обещает быстро реагировать на фидбэк и постоянно совершенствовать систему.

• OpenAI столкнулась с юридическими угрозами от правообладателей (включая Ghibli и Nintendo) из-за генерации контента с использованием их IP, что привело к введению строгих ограничений на создание видео.
• Компания осознала необходимость монетизации генерации видео из-за высоких вычислительных затрат и планирует внедрить плату за использование, а также рассмотреть возможность распределения доходов с правообладателями.
• Пользователи выражают разочарование из-за резкого ужесточения ограничений, которые теперь блокируют создание контента по мотивам даже не самых известных игр и франшиз.
• В сообществе распространено мнение, что изначальное разрешение генерации защищённого контента было осознанным PR-ходом для роста популярности, а не ошибкой.
• Подход OpenAI к решению проблемы воспринимается многими как лицемерный, неискренний и технически сложный для реализации на практике.

• Юрист по игровым IP: патенты Nintendo на механики Pokémon — «позорный провал системы США», выдавать их «нельзя было ни при каких условиях».
• Речь о свежих заявках: захват монстров в покеболы, торговля ими, опыт за победу — всё описано как «изобретение».
• По мнению специалиста, это абстрактные идеи, не соответствуют критериям новизны и непредсказуемости.
• Если патенты устоят, другим студиям придётся лицензировать базовые JRPG-элементы или рисковать судом.

• Пользователи удивлены, что механика геймплея может быть запатентована: это всё равно что запатентовать детективный сюжет в литературе.
• Патент Nintendo описывает «замену существ на поле боя через ловящий снаряд»; большинство считают его слишком широким, но не охватывающим весь жанр «саммонинг+бой».
• Есть опасение, что цель — не дать существовать «покемоноподобным» играм в принципе, и Palworld стала первой мишенью.
• Предлагают ввести анти-SLAPP для патентов: быстрое прекращение очевидно абсурдных исков с возмещением расходов ответчику.
• Многие уверены: из-за обилия prior art (шахматы, JRPG, D&D-саммон) патент легко опровергнуть, если у ответчика хватит денег на суды.