Hacker News Digest

После истечения кредитов AWS, эксплуатация двух инстансов tap на AWS Fargate обходилась в $449.50 ежемесячно. Для снижения затрат DigitalSociety мигрировала в инфраструктуру Hetzner, сохранив при этом все ключевые сервисы.

Переход включал миграцию с DigitalOcean Kubernetes на кластер Kubernetes под управлением Talos, работающий на узлах Hetzner. Это позволило сохранить все оркестрационные возможности контейнеров, включая веб-сервисы, API и рабочие нагрузки. Вместо управляемых баз данных AWS RDS, инфраструктура использует самоподнятые экземпляры PostgreSQL, настроенные с высокой доступностью через репликацию и ежедневные снапшоты.

В результате, месячная стоимость хостинга упала с $449.50 до $112.05, что на 76% меньше. При этом вычислительная мощность возросла: с 2 CPU и 8 ГБ RAM на узле DigitalOcean до 4 CPU и 16 ГБ RAM на каждом из двух узлов Hetzner. Это позволило увеличить производительность контейнеров и баз данных, одновременно снизив расходы.

• Пользователи подтверждают: выгода от перехода с облаков на bare-metal (Hetzner/OVH) — в 2-3 раза выше производительности и в 5-10 раз ниже цена, но при этом приходится самому администрировать всё от мониторинга до CI/CD.
• Основной риск — отсутствие избыточности и SLA, а также блокировки IP-диапазонов из-за «плохих соседей» и отсутствие управляемых сервисов вроде RDS.
• Для небольших сервисов или MVP-стадии стартапов bare-metal дешевле, но при росте трафика или требований к отказоустойчивости облако может стать дешевле, потому что масштабирование и отказоустойчивость входят в цену.
• Несколько участников упомянули, что при переходе на bare-metal приходится самому настраивать CI/CD, мониторинг, балансировку и прочие «облачные» сервисы, тогда как в облаке они включены в цену.
• Некоторые комментаторы отметили, что при использовании bare-metal провайдеров вроде Hetzner приходится следить за биллингом и оплатой, потому что они могут блокировать аккаунт без предупреждения при просрочке на 1-2 дня, что привело к потере данных.

Flightcontrol — это платформа как услуга, которая разворачивает приложения в вашей собственной учётной записи AWS, объединяя простоту PaaS вроде Heroku с мощью и гибкостью AWS. Она автоматизирует инфраструктуру, CI/CD и деплой, экономя тысячи долларов и месяцы времени на DevOps-работах. Разработчики получают полный контроль через интуитивный дашборд, избегая сложностей консоли AWS и рутинных скриптов Terraform.

Платформа поддерживает серверы, лямбды, воркеры, кроны, статические сайты, базы данных и Redis, предоставляя 24/7 поддержку. Компании, перерастающие другие решения, выбирают Flightcontrol для надёжности, безопасности и масштабируемости. Уже управляет ресурсами AWS на сумму свыше $1 млн, с клиентами вроде Cal.com и Drive.com.au.

• Пользователи отмечают как преимущества Flightcontrol (упрощение работы с AWS, автоматизацию инфраструктуры и CI/CD), так и недостатки (высокую стоимость, особенно превью-сред, ограничения гибкости и возможные баги).
• Поднимаются вопросы о сравнении с аналогичными решениями: AWS Elastic Beanstalk (считается менее надежным), Heroku, Dokku, Coolify и самописными платформами, которые часто строят крупные компании.
• Критикуются некоторые технические решения и маркетинговые формулировки продукта, а также его привязка исключительно к AWS и отсутствие открытого исходного кода.
• Высказываются сомнения в целесообразности использования такого продукта для уже существующих проектов из-за потенциально высокой стоимости миграции и настройки под его парадигму.
• Обсуждаются технические детали реализации: использование ECS/Fargate, отсутствие поддержки ключевых сервисов AWS (SQS, SNS и т.д.), вопросы безопасности (конфигурация RDS) и управления затратами.