Hacker News Digest

Как FOSS-проекты справляются с юридическими требованиями удаления контента

1. Не будь лёгкой мишенью
Публикуйте политику приёма претензий: требуйте письменного обращения на юр.языке и ссылку на местный закон. 90 % «писем страха» исчезают после этого.

2. Процесс на autopilot

• e-mail: legal@ / abuse@
• в пакете: основание, юрисдикция, доказательства, личность заявителя
• внутренний чек-лист: достаточность, пропорциональность, подсудность
  Всё фиксируется, чтобы не убрать лишнего.

3. Играйте юрисдикцией
Европейские гражданско-правовые страны проще отбрасывают иностранные «письма». Отвечайте только на судебные решения по месту регистрации проекта.

4. Уведомляйте и давайте ответить

• Автора уведомляют (если нет гаг-ордера).
• Дают 14 дней на возражения.
• Спорные материалы пересматривают; при удовлетворении претензии удаляют, но оставляют внутреннюю запись и возможность апелляции.

5. Прозрачность = защита
Публикуйте каждый запрос (если закон не запрещает). Примеры: GitHub, российский реестр Роскомнадзора. Публичность снижает злоупотребления.

Итог
Чёткая процедура + прозрачность + уважение к юрисдикции = минимум паники и риска для команды.

• Одна FOSS-организация требует, чтобы все претензии приходили обычной почтой на национальном языке со ссылкой на местное законодательство — 90 % жалоб сразу исчезают.
• Разработчики ведут публичные реестры блокировок (GitHub-репо, коммиты = логи), спорить можно через issue; спорят единицы.
• F-Droid даёт 14 дней на ответ; если автор приводит лицензию или fair-use, претензия пересматривается.
• Платформы перекладывают апелляцию на разработчика, хотя те не контролируют маркет; это следствие желания укрыться под «safe harbor» DMCA.
• Участники напомнили: агрессивные blocklists и fail2ban всё ещё спасают от трафика злоумышленников.

• Высокопоставленный сотрудник FDA доктор Винай Прасад требует удалить с YouTube свои ролики, в которых он критиковал вакцины от COVID-19.
• Видео были опубликованы в 2021–2022 гг.; Прасад называл вакцины «экспериментальными» и выступал против обязательной вакцинации.
• Теперь он утверждает, что высказывания вырваны из контекста и наносят репутационный ущерб.
• Платформа пока не удалила ролики; юристы отмечают, что публичные лица редко добиваются удаления собственных высказываний.

• Участники спорят, действительно ли Винай Прасад имеет авторские права на записи своего подкаста Plenary Session и может требовать их удаления.
• Некоторые считают, что это попытка подавить критику, поскольку антипрививочные аккаунты продолжают использовать фрагменты.
• Другие напоминают, что автор речи владеет правами на сам контент, а запись — отдельный объект авторского права.
• Обсуждается возможность fair use и то, что материалы Прасада всё ещё доступны на YouTube.
• Упоминается эффект Стрейзанд и предположение, что претензия может быть политически мотивирована.

Сокращённый перевод

Ютуб-блогер Рик Беато (5 млн подписчиков) взорвался: за 8,5-секундный фрагмент в интервью Universal Music Group автоматом выдала страйк, хотя это очевидное fair use. Повторных трёх претензий хватило бы, чтобы канал с 2 000 видео исчез.

Проблема:

• Подкасты и видео о музыке нельзя снабжать даже короткими отрывками — боты удаляют выпуски и аккаунты без суда.
• В то же время целые фильмы на ютубе часто остаются безнаказанно.
• Лейблы теряют бесплатную рекламу и не предлагают нормального механизма лицензирования.

Результат:

• Автор SCM после десятилетий отказов запустил подкаст без музыки — и всё равно удалили за ложный страйк.
• В TikTok, Instagram и Facebook музыку можно использовать свободно, получая клики и упоминания артистов.

Система работает «все проигрывают», но реформ всё нет.

• Система авторского права в музыке выглядит абсурдно жёсткой: патенты защищают 25 лет и стоят тысячи долларов, а за 15-секундный отрывок песни можно получить штраф до 150 000 $.
• Под видом защиты прав лейблы буквально атакуют образовательный и обзорный контент, блокируя ролики даже при справедливом использовании.
• Участники предлагают бойкотировать мейджоров: качать через торренты, покупать мерч и билеты напрямую у артистов, поддерживать независимые лейблы и Bandcamp.
• Некоторые уже используют AI-музыку, чтобы избежать страйков, но это лишь временная лазейка и не решает корневых проблем.
• Общий вывод: текущая модель «права» работает против артистов и фанатов, выгодна только посредникам, и требует радикального пересмотра.