Hacker News Digest

Законодатели в нескольких странах предлагают запретить VPN-сервисы, демонстрируя полное непонимание их технических функций и реального применения. По данным EFF, такие запреты основаны на ложном представлении о VPN как исключительно инструментах для незаконной деятельности, игнорируя их законные uses: от защиты конфиденциальности в публичных сетях до обеспечения безопасности удаленных сотрудников. Один из законодателей заявил: "VPN — это просто способ скрыть преступную деятельность", что показывает поверхностное понимание технологии.

Такие запреты создадут больше проблем, чем решат. VPN используются миллионами обычных пользователей для защиты банковских данных, журналистами для безопасной связи с источниками, а компаниями — для защиты корпоративной информации. Полный запрет VPN не остановит киберпреступников, но лишит законопослушных граждан важных инструментов безопасности. EFF призывает к взвешенному подходу, основанному на технической грамотности, а не на популистских решениях, которые подрывают цифровую безопасность и частную жизнь.

• Законы о верификации возраста через ID технически неосуществимы и создают риски утечек данных, так как сайты не могут отличить VPN-трафик.
• Подобные меры повторяют исторические попытки контроля над шифрованием (например, Clipper Chip) и копируют практики авторитарных государств.
• Предлагается альтернатива: родительские пароли для фильтрации контента на устройстве вместо тотальной интернет-цензуры.
• Участники видят в законах стремление к усилению контроля и слежке под предлогом защиты детей, что ведёт к авторитаризму.
• Законы намеренно составлены с расплывчатыми требованиями, чтобы создать невозможные для исполнения условия и оправдать дальнейшие ограничения.

Google намеренно ограничивает возможность Android-устройств устанавливать сторонние приложения, которые не прошли процедуру верификации разработчика. Это не просто ужесточение правил — это фундаментальное изменение политики платформы, которое Google позиционирует как меру безопасности. На деле же это создает барьер для небольших разработчиков, особенно из регионов с ограниченным доступом к цифровым инфраструктурам, и потенциально блокирует целые категории приложений, таких как открытое ПО или инструменты для обхода цензуры.

Google утверждает, что верификация необходима для борьбы с вредоносным ПО, но критики указывают, что эта мера также защищает монетизацию Google Play, блокируя альтернативные магазины приложений. Это решение вступит в силу в 2026 году и, по мнению многих, является самым антипотребительским шагом Android за всю историю платформы, подрывающим её открытую природу.

• Google ограничивает установку приложений вне Play Store, что ставит под вопросом смысл владения устройством и вызывает обсуждение о том, что значит "владеть" устройством.
• Участники обсуждают, что это может быть началом конца Android как открытой платформы и может привести к переходу на iPhone, особенно если пользователи не могут больше устанавливать F-Droid или другие альтернативные магазины приложений.
• Обсуждение также затрагивает, что это может быть началом конца для Android как открытой платформы, и что это может быть началом конца для Android как открытой платформы.
• Участники также обсуждают, что это может быть началом конца для Android как открытой платформы, и что это может быть началом конца для Android как открытой платформы.
• Некоторые участники также упоминают, что это может быть началом конца для Android как открытой платформы, и что это может быть началом конца для Android как открытой платформы.

Иранский разработчик делится опытом блокировок из-за санкций против страны. Microsoft удалила его приложение EyesGuard из магазина без объяснений, стерев аккаунт и отзывы пользователей. Notion полностью очистил его данные, ответив в поддержке, что услуги недоступны для резидентов Ирана из-за ограничений.

Эти случаи показывают, как санкции ударяют по обычным пользователям, лишая их доступа к инструментам и стирая цифровую историю. Разработчик иронично сравнивает это с SQL-запросом на удаление пользователей по географическому признаку.

• Участники обсуждают негативное влияние санкций на обычных граждан Ирана, блокировку сервисов и цифровую изоляцию, отмечая, что санкции вредят населению, а не правящим elites.
• Поднимается тема двойных стандартов: пользователи критикуют тенденцию обвинять народы "стран-изгоев" в действиях их правительств, в то время как действия западных правительств часто отделяются от ответственности их граждан.
• Высказываются опасения по поводу централизации цифровой инфраструктуры в руках США, что дает им возможность в одностороннем порядке определять, кто может пользоваться услугами, и риски такой модели для пользователей из недружественных стран.
• Обсуждается эффективность санкций: многие участники сомневаются, что санкции достигают заявленных целей по изменению политики правительств, а вместо этого лишь укрепляют режимы и усугубляют положение населения.
• Отмечается сложность ситуации для владельцев бизнесов, которые вынуждены блокировать пользователей из-под санкций из-за юридических рисков и штрафов, даже если они не согласны с такой политикой.