Hacker News Digest

Евродепутаты требуют от Еврокомиссии объяснить, почему средства налогоплательщиков через фонды ЕС направляются компаниям, разрабатывающим шпионское ПО. Речь идёт о миллионах евро, выделенных таким фирмам, как Intellexa и Cytrox, чьи продукты использовались для слежки за журналистами и активистами. Финансирование шло через программы Horizon Europe и European Defence Fund, что вызывает вопросы о соответствии этих трат ценностям ЕС.

Практический вывод: даже в демократических системах необходимо усилить контроль за распределением государственных средств, чтобы они не поддерживали технологии, угрожающие правам человека.

• Выражена озабоченность по поводу финансирования ЕС компаний, производящих шпионское ПО, и лоббирования таких инструментов, как ChatControl.
• Обсуждается использование шпионских технологий для удержания власти и контроля над населением, особенно в странах ЦВЕ и Южной Европы.
• Указывается на потенциальную связь между мониторингом данных и манипулированием политиков в поддержку спорных инициатив, таких как цифровой ID.
• Критикуется авторитарная тенденция в политике ЕС и слабый демократический контроль над силовыми структурами.
• Отмечается ирония в том, что борьба с шпионским ПО может быть сведена на нет принятием законов, фактически узаконивающих его в масштабах всего ЕС.

Петиция против введения цифровых удостоверений личности в Великобритании собрала более 2,3 миллиона подписей. Авторы считают, что такая система станет шагом к массовой слежке и цифровому контролю, а также принудительной регистрацией в государственной системе. Они напоминают, что ID-карты были отменены в 2010 году по уважительным причинам.

Петиция уже преодолела порог в 100 000 подписей, необходимый для рассмотрения в парламенте, и ожидает дебатов. Правительство обязано дать ответ в течение 25 дней. Это отражает широкую общественную озабоченность вопросами приватности и свободы в цифровую эпоху.

• Высказано сильное недоверие к правительству Великобритании в вопросах внедрения цифровых ID из-за опасений усиления авторитаризма и некомпетентности.
• Обсуждаются потенциальные преимущества централизованной системы (удобство, безопасность, борьба с мошенничеством) на примере успешного опыта Эстонии, Швеции и Японии.
• Поднимается вопрос о рисках для приватности, безопасности данных и возможных злоупотреблениях со стороны властей, особенно в контексте недавних законов и арестов.
• Отмечается, что цифровой ID — это общий термин для разных систем (eGovernment, цифровые удостоверения, EU-style wallet), и важно различать их.
• Указывается на отсутствие четкого обоснования проблемы, которую должна решить система, и скептицизм относительно её эффективности против нелегальной работы.