Hacker News Digest

Недавно обнаруженное письмо Роберта Гука к Готфриду Лейбницу 1681 года демонстрирует удивительные параллели между научным мышлением XVII века и киберпанк-культурой XX века. Гук поддерживал идею Лейбница о создании универсального языка науки ("Characteristica Universalis"), который можно рассматривать как прототип языков программирования. "Если бы мы могли найти знаки, подходящие для выражения всех наших мыслей так точно, как арифметика выражает числа, мы могли бы во всех предметах, поддающихся рассуждению, достичь того, что достигается в арифметике и геометрии", — писал Лейбниц.

Особенно примечателен оптимизм Гука, который видел в этом языке не только инструмент научного прогресса, но и способ обеспечения свободы мысли. "Регулярное использование [такого языка] я считаю величайшим противовесом, который может помешать его прогрессу", — отмечал он, подразумевая сопротивление авторитетов. Норберт Винер видел в проекте Лейбница предтечу кибернетики, а автор статьи находит в письме Гука раннее проявление хакерского менталитета, сочетающего техническое мастерство с духом DIY-контркультуры.

• Обсуждение началось с цитаты Хука о языке, который, как оказалось, был частью более широкого обсуждения влияния Хука и Лейбница на науку и их взаимодействия с Ньютоном.
• Участники обсуждали точность транскрипта, особенно в отношении слов "exercise" и "course", и правильное размещение запятых.
• Были упомянуты такие темы, как влияние Хука на современную научную мысль, его вклад в микроскопию и его взаимодействие с Лейбницем и их общий интерес в создании универсального языка науки.
• Также обсуждались влияние Хука на Лейбницу и наоборот, их взаимное влияние на Ньютона и их общий интерес в создании универсального языка науки.
• Участники также упомянули влияние Хука на современную культуру, включая его влияние на литературу киберпанка и научную фантастику.

Магическое системное мышление
Сокращённый перевод

Системное мышление обещает инструменты для проектирования сложных систем с нуля, но игнорирует главное: системы сопротивляются.

Все ключевые инфраструктуры — водоснабжение, интернет, логистика — начинались с простых рабочих прототипов. Первую электросеть в 1881 году собрали из лампочек и водяного колеса в английском городке; дальше её доводили десятилетия проб и ошибок. Никто не рисовал финальную схему заранее.

Современным правительствам нравится другая история: «проанализируем — и система подчинится». На деле они проигрывают.

• США: запуск HealthCare.gov завис из-за сбоев, миллионы не смогли застраховаться.
• Австралия: реформа поддержки инвалидов, спланированная 10 лет, раздула расходы до размера пенсионного бюджета.
• Великобритания: механизм Contracts for Difference для ускорения «зелёной» энергетики превратился в 15-летнюю очередь подключений.

Инструменты стали мощнее, но системы всё чаще «отбиваются».

Альтернатива
С XIX века химики и инженеры предупреждали: сложные системы — не пассивные игрушки. Сломалась — починить может быть невозможно. Успех приходит только через маленькие рабочие прототипы и постепенное масштабирование.

Урок
Чем дальше системы уходят из-под контроля, тем важнее возвращаться к простым, проверенным решениям.

• Критикуют саму статью: автор не даёт чёткого определения «системному мышлению», сводит всю дисциплину к одному человеку и refute-ит её на единственном неверном прогнозе и провалах гос-ИТ.
• Участники подчёркивают, что «системы сопротивляются» — это не новость, а давно известная рефлексивность; Галл и другие классики сами описывали ограничения моделирования.
• Популярные книги по системному мышлению уже включают эти ограничения; проблема не в методе, а в том, что большие бюрократии им пользуются плохо.
• Настоящее поле шире: кибернетика, метакибернетика, модель жизнеспособных систем Бира, комплексность Киллиерса и др. — всё это в статье просто не упомянуто.
• Вывод: текст — пример поверхностной журналистики; обществу нужно больше качественного системного анализа, а не его отрицание.