Hacker News Digest

Разработчик сравнивает несколько популярных фреймворков и объясняет, почему выбрал Phoenix LiveView. Вместо того чтобы разделять фронтенд и бэкенд на разные стеки, он нашёл решение, которое позволяет писать всё на одном языке — Elixir. Это не только ускоряет разработку, но и даёт серьёзные преимущества в производительности.

Ключевые моменты:

• Меньше кода, меньше ошибок: Вместо двух кодовых баз (например, JavaScript + PHP) всё пишется на Elixir, включая UI-логику, что снижает вероятность ошибок.
• Реальное время без усилий: LiveView использует WebSockets для двухсторонней связи в реальном времени, что встроено "из коробки" и не требует дополнительных библиотек.
• Производительность и надёжность: Бэкенд на Elixir (работающем на Erlang VM) обеспечивает высокую конкурентность и отказоустойчивость. Фоновые задачи через Oban перезапускаются автоматически при сбоях.
• Единая архитектура: Нет необходимости в отдельном API или SPA, что упрощает разработку и развертывание.

Опыт автора показывает, что выбор менее популярного, но более подходящего инструмента может быть оправдан, особенно когда он предлагает лучшую производительность, скорость разработки и устойчивость к ошибкам.

• Обсуждение в основном вращается вокруг сравнения Rails, Phoenix и LiveView, но при этом всплывают факты, что Rails всё ещё умеет WebSocket, а Phoenix не так уж идеален, если нужен только CRUD-приложение.
• Участники спора подчеркивают, что выбор стека часто диктуется личными предпочтениями и опытом, а не объективными преимуществами.
• Несколько раз поднимается тема, что современные фреймворки всё ещё не решают проблему масштабирования и фоновых задач, и что важнее выбрать тот стек, который действительно подходит под задачу.
• Также обсуждается, что выбор инструмента влияет на набор библиотек и сообщество вокруг него, и это может быть важнее, чем абстрактные преимущества языка.

Установил Claude Code в июне. Попробовал Cursor, Cline, Zed — всё коряво, а тут встроился в привычный vim+терминал. Сразу отменил GPT, перевёл $20 на Anthropic, через пару дней докинул до $100, чтобы не ловить лимиты.

Что успел сделать:

• «Автономный» стартап-конструктор
• Однопромптовый SplitWise-клон SmartSplit
• Генератор постеров
• Плагин для оценки комментов на HN
• Мини-Trello и скрипт для переименования банковских выписок

Выводы за пару недель:

1. Запускайте с --dangerously-skip-permissions и не парьтесь (инфосеки могут закрыть вкладку).
2. Чем больше контекста — тем лучше результат. Пишите километры текста или пользуйтесь TTS.
3. Модель неплохо рисует UI, хотя по сути текстовая.

---

Vibe-кодим CRUD за один промпт

Vibe-coding — пишем без просмотра кода, просто болтаем с моделью. В качестве испытания возьмём SplitWise-клон: просто, но есть нюансы (приглашённые юзеры, расходы, pending-инвайты).

Команда:

claude -p "Read SPEC.md and implement it"

SPEC.md — 500 слов, пример ниже. Результат: 900 строк на PHP, работает сразу (smartsplit.verysmall.site). Прикольные мелочи: имя берётся из профиля, если нет — email.

Та же попытка без чёткого стека привела к NodeJS-аду: 15 файлов, 1000 строк, 500 МБ зависимостей и нерабочая регистрация.

---

SPEC.md (сокращённо)

Сделай SplitWise-клон. PHP, SQLite, одним файлом.
Функции: регистрация, логин, группы, расходы, долги, приглашения по email.
UI минималистичный, Bootstrap.
Один долг = одна строка в таблице expenses, рассчёт баланса на лету.

• Кто-то в восторге от эксперимента «дайте Claude VPS и пусть творит», другие пугаются, что кандидаты без AI не справляются даже с простым SQL.
• Половина треда обсуждает опасность флага --dangerously-skip-permissions и то, что агент может удалить «не трогать»-комментарии и сломать прод.
• Критика дизайна («всё выглядит плохо»), цены (API жрёт токены по $6-10 за сессию) и отсутствия фикс-тарифа для команд.
• Вопросы приватности: Claude Code шлёт файлы в облако Anthropic, а поддержка игнорирует пользователей по 4+ дня.
• Многие сравнивают с Cursor, Copilot, Gemini CLI и ждут, когда появится «Claude Code considered harmful».