Hacker News Digest

Всё, что я знаю о хорошем системном дизайне

Системный дизайн — это то, как мы собираем сервисы, а не строки кода. Его примитивы: серверы, БД, кэши, очереди, прокси и т.д.

Хороший дизайн выглядит скучно: ничего не ломается, задачи решаются проще, чем ожидалось. Сложные системы с CQRS, консенсусом и прочими фокусами часто компенсируют плохие решения. Сложное должно расти из простого, а не строиться сразу.

Состояние и его минимизация
Сложность — в управлении состоянием. Stateless-сервисы (например, конвертер PDF → HTML) перезапускаются и живут вечно. Stateful-сервисы могут «испортиться» и требуют ручного лечения. Поэтому:

• Один сервис пишет в БД, остальные общаются с ним по API/событиям.
• Чтение иногда проще делать напрямую, но писать — только через «владельца» данных.

Базы данных
Главный компонент.

• Схема: читаемая человеком, достаточно гибкая, но не «всё в JSON».
• Индексы: под самые частые запросы, не больше.
• Узкие места: обращения к БД часто тормозят всё.

• Сложность ≠ хороший дизайн: большинство участников согласны, что переусложнённые системы часто свидетельствуют о слабом проектировании, но на собеседованиях это лучше не озвучивать.
• Главный критерий — пригодность (fit for purpose): универсальных «правильных» архитектур не существует, нужно исходить из задач команды и бизнеса.
• Простота и KISS ценятся выше модных паттернов; монолит или «скучные» технологии часто эффективнее микросервисов и самописных очередей.
• Ключевые боли — синхронизация состояний и транзакционность между сервисами; чем меньше распределённого состояния, тем проще жить.
• Не забывать людей: Conway’s Law и топология команд влияют на архитектуру не меньше, чем технические решения.