MCP overlooks hard-won lessons from distributed systems 🔥 Горячее 💬 Длинная дискуссия
MCP игнорирует 40 лет опыта RPC и обрекает компании на сбои
Проблема
Model Context Protocol (MCP) позиционируется как «USB-C для ИИ», но жертвует надежностью ради простоты. Компании внедряют его в продакшен, не осознавая, что в основе лежит архитектура без базовых механизмов, которые считаются обязательными в RPC-системах с 1982 г.
4 пропущенных урока
-
Типы данных
UNIX RPC (1982) ввёл XDR и IDL, чтобы 32-битное целое не превратилось в мусор на другой архитектуре. MCP использует схематичный JSON: проверка типов происходит в рантайме, если вообще происходит. В результате ИИ-трейдер может ошибиться в десятичном разряде, а медицинский ассистент — перепутать дозировку. -
Кросс-языковая совместимость
CORBA (1991) генерировала привязки под C++, Java, Python и т. д., гарантируя, что исключение на сервере корректно обработается клиентом. MCP оставляет реализацию на усмотрение каждого языка: Python и JavaScript по-разному кодируют Unicode и float, что ведёт к тихим ошибкам интеграции. -
Безопасность и версионирование
gRPC и SOAP научились:- TLS/mTLS по умолчанию
- строгая обратная совместимость через IDL
- единое управление ошибками и таймаутами
MCP не требует шифрования, не описывает, как менять контракт, и не стандартизирует retry-логику. Каждый инструмент решает сам, как сообщать об ошибке.
-
Масштабирование и наблюдаемость
Современные RPC-фреймворки включают распределённый трейсинг, rate-limiting, circuit breaker. MCP не предоставляет ни метрик, ни механизмов отказоустойчивости. При миллионах вызовов в день компании получают «чёрный ящик», который нельзя отладить и который падает при первой же нагрузке.
Итог
Простота MCP полезна для прототипов, но в продакшене превращается в долговременный техдолг. Пока MCP не добавит IDL, строгие типы, безопасность и наблюдаемость, внедрять его в критичных системах — значит повторять ошибки, которые отрасль исправляла последние 40 лет.
Комментарии (186)
- Критики считают MCP «USB-C для ИИ»: универсальным, но с расплывчатыми стандартами и слабой типизацией.
- Сторонники отвечают: именно минимализм JSON-over-HTTP обеспечил быструю массовую adoption, в отличие от громоздких SOAP/CORBA.
- Спор о схемах: MCP поддерживает JSON Schema, но валидация не обязательна, поэтому ошибки типов всплывают только в рантайме.
- Поднимаются темы безопасности и трейсинга: нет встроенного аудита вызовов и расходов, что критично для enterprise.
- Общий вывод: MCP сейчас «хорошо достаточно» для веба, но для регулируемых или высоконагруженных сред потребуется или доработка, или новая спецификация.