Hacker News Digest

YouTube удалил туториалы по обходу требований Windows 11 с канала CyberCPU Tech, утверждая, что они "создают риск серьезного физического вреда или смерти". Оба видео - об установке Windows 11 с локальным аккаунтом и обходе аппаратных требований - получили предупреждения о нарушении правил. Первое обжалование было отклонено за 45 минут, второе - всего за 5 минут, что вызвало вопросы о прозрачности процесса модерации.

Автор канала подозревает либо избыточно усердную ИИ-модерацию, либо возможное вмешательство Microsoft. YouTube не предоставил четких объяснений своим действиям, оставляя создателей контента без возможности защиты. Этот случай стал еще одним примером того, как крупные платформы удаляют технический контент без достаточных оснований, оставляя создателей без ресурсов для оспаривания решений.

• YouTube удалил видео о ручной установке Windows 11, сославшись на "риск физического вреда", что вызвало критику цензуры.
• Пользователи сочли причину удаления абсурдной и указали на неэффективность автоматизированной модерации.
• Удаление спровоцировало миграцию пользователей на Linux и macOS, а также эффект Стрейсанд (усиление интереса к удалённому контенту).
• Видео были восстановлены после апелляции, но корпоративная политика цензуры осталась предметом спора.
• Обсуждение затронуло недоверие к платформам и необходимость регулирования корпораций.

Forgejo v13.0 introduces content moderation features allowing users to report abusive content, which administrators can review and manage. Key security enhancements include stricter handling of Forgejo Actions secrets and a new option to enforce two-factor authentication across the entire instance. The release also improves Forgejo Actions usability by enabling access to previous workflow run attempts and adding static validation for workflow files to catch errors early.

Additionally, v13.0 supports migrating repositories from Pagure, useful for projects like Fedora transitioning to Forgejo. Security updates include stripping EXIF metadata from uploaded avatars to prevent accidental leakage of sensitive information, with a new CLI command provided to process existing images. These changes collectively enhance security, usability, and interoperability.

• Пользователи обсуждают обновления Forgejo: от 8 до 11 версии, затем к 13.0.1, с акцентом на LTS-версии 11.
• Подчеркивается важность обновлений безопасности и конфиденциальности, включая обработку EXIF в аватарах.
• Упоминается сравнение с GitLab и GitHub, подчеркивая легкость и простоту Forgejo.
• Упоминается ожидание функций вроде Renovate и Dependabot, а также групп/подпапок.
• Упоминается, что релизы выходят каждый квартал, а не по семантическому версионированию.

к%Hind%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20r%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20

• Фактчекинг и фактчекеры недооплачиваются, что ведёт к систематическому снижению качества проверки фактов.
• СМИ всё чаще публикуют материалы без фактчекинга, а редакционная политика всё чаще искажает или удаляет комментарии читателей.
• Бизнес-модель СМИ всё больше опирается на кликбейт и трафик, а не на качественную журналистику.
• Платные подписки и донаты в новостных СМИ всё чаще становятся единственным способом финансирования качественной журналистики.
• Проблема в том, что читатели не платят за новости, а реклама и спонсорский контент не могут профинансировать качественную журналистику.

OpenAI активно собирает отзывы о Sora и готовится внести изменения. Правообладатели получат более детальный контроль над генерацией персонажей — смогут указывать, как их можно использовать, включая полный запрет. Многие из них видят потенциал в «интерактивной фанфикшн» и ожидают роста вовлечённости.

Также компания ищет способ монетизации генерации видео, поскольку пользователи создают контента больше ожидаемого. Часть доходов планируется делиться с правообладателями, чьи персонажи используются. OpenAI предупреждает, что возможны ошибки в процессе, но обещает быстро реагировать на фидбэк и постоянно совершенствовать систему.

• OpenAI столкнулась с юридическими угрозами от правообладателей (включая Ghibli и Nintendo) из-за генерации контента с использованием их IP, что привело к введению строгих ограничений на создание видео.
• Компания осознала необходимость монетизации генерации видео из-за высоких вычислительных затрат и планирует внедрить плату за использование, а также рассмотреть возможность распределения доходов с правообладателями.
• Пользователи выражают разочарование из-за резкого ужесточения ограничений, которые теперь блокируют создание контента по мотивам даже не самых известных игр и франшиз.
• В сообществе распространено мнение, что изначальное разрешение генерации защищённого контента было осознанным PR-ходом для роста популярности, а не ошибкой.
• Подход OpenAI к решению проблемы воспринимается многими как лицемерный, неискренний и технически сложный для реализации на практике.

Фонд Викимедиа опубликовал оценку влияния ИИ и машинного обучения на права человека в рамках проектов Викимедиа. Исследование подчёркивает, что доступ к знаниям — это право человека, а технологии должны усиливать, а не заменять человеческий вклад. С 2010 года сообщество уже использует инструменты на базе ИИ для борьбы с вандализмом и проверки цитирований, но с появлением генеративного ИИ возникли новые вызовы.

Ключевые вопросы включают роль ИИ в создании контента, защиту точности информации, сохранение культурного контекста при переводе и адаптацию правил сообщества. Оценка призвана помочь Фонду и волонтёрам ориентироваться в быстро меняющемся ландшафте, обеспечивая, чтобы технологии служили людям, а знания оставались человекоцентричными.

• Обсуждается возможная свясть анонса с запуском Grokipedia Илона Маска и конкуренция с Википедией.
• Высказывается критика в адрес Википедии: предвзятость в спорных темах, бюрократия и недооценка авторов контента.
• Участники сомневаются, что новая платформа сможет избежать проблем с модерацией и влиянием политических/бизнес-интересов.
• Отмечается, что альтернативные вики-проекты часто создаются из-за воспринимаемой предвзятости, но сами не свободны от крайних взглядов.
• Поднимается вопрос, является ли замена предвзятости редакторов на предвзятость штатных сотрудников улучшением.

YouTube меняет политику блокировки аккаунтов, позволяя пользователям, заблокированным за неоднократные нарушения правил о COVID-19 и выборах, вернуться на платформу после удаления запрещённого контента и прохождения проверки. Это решение отражает смягчение подхода к модерации после периода жёстких ограничений во время пандемии и выборов.

Платформа сохраняет право блокировать аккаунты за серьёзные или злонамеренные нарушения, но даёт шанс исправиться тем, кто допустил ошибки. Это шаг к балансу между контролем дезинформации и свободой выражения мнений.

• Участники обсуждают проблему цензуры и распространения дезинформации в социальных сетях, особенно в контексте пандемии COVID-19.
• Высказывается критика в адрес платформ (Facebook, YouTube) и правительств за их роль в подавлении свободы слова и создании алгоритмов, формирующих информационные пузыри.
• Поднимается вопрос о сложности баланса между борьбой с вредоносной misinformation и защитой свободы выражения, а также об отсутствии эффективных механизмов ответственности за распространение лжи.
• Обсуждаются последствия автоматизированного модерации контента, включая ошибки и непропорционально строгие наказания для пользователей.
• Некоторые пользователи выражают скептицизм относительно способности общества критически оценивать информацию и предлагают обучать медиаграмотности вместо цензуры.

Пользователи Meta сталкиваются с системой модерации, которая часто ошибочно блокирует контент, а единственный эффективный способ обжалования — личные связи внутри компании. Это подрывает доверие к платформе и создаёт неравенство, где обычные пользователи лишены справедливого доступа к поддержке.

EFF отмечает, что автоматизированные системы и недостаточная прозрачность процессов апелляции приводят к длительным блокировкам без объяснений. Такая практика ставит под вопрос ответственность tech-гигантов за свободу выражения и доступ к информации.

• Пользователи сталкиваются с произвольными блокировками аккаунтов на крупных платформах (Google, Meta, Reddit, YouTube, Anthropic) без внятного объяснения причин и с отсутствием эффективных каналов апелляции.
• Автоматические системы модерации и поддержки часто не справляются, обратная связь от реальных людей недоступна, а единственным способом решить проблему становится публичный скандал в соцсетях.
• Потеря аккаунта ведет к безвозвратной утрате личных данных, контента, контактов и цифровой идентичности, что особенно болезненно для коммерческих организаций и личных воспоминаний.
• Централизованные платформы воспринимаются как ненадежные, что подчеркивает важность владения собственным сайтом и доменом для контроля над своим онлайн-присутствием.
• Отмечается враждебная политика компаний в отношении пользователей, которые рассматриваются как продукт, а не как клиенты (noreply-почта, отсутствие поддержки, скрытые алгоритмы).
• Проблема носит системный характер и затрагивает не только политически чувствительный контент, но и обычных пользователей, предпринимателей и рекламодателей.
• Существуют опасения по поводу будущего, где от решений алгоритмов будет зависеть доступ к критически важным сервисам (Uber Eats, LinkedIn) без возможности обжалования.

Соцсети умирают: вместо людей — поток ИИ-шлама.
Лента превратилась в конвейер одинаковых постов, клонов и крипто-рекламы; настоящее вытеснено генеративным спамом, оптимизированным под клики. Facebook, Instagram, TikTok заливает «Shrimp Jesus» и прочий автоматический контент, который платформы не спешат фильтровать. Пользователи всё реже видят друзей и всё чаще — ботов. Это конец романтики «аутентичности» и начало эры цифрового потребления ради потребления.

• Участники сходятся: «соцсети» перестали быть социальными – это медиа-конвейер «производитель → потребитель».
• Алгоритмическая лента превратила пользователей в пассивных зрителей, выжимая внимание и нагнетая полярность.
• Люди устают от «семантического шлама» и ботов, но массового исхода не происходит – платформы всё ещё удерживают триллионы минут.
• Единственное, что работает – полное отсутствие алгоритма (Mastodon, форумы) и маленькие «архитектуры намерения» вроде расширений-задержек.
• Рецепт: убрать лайки/пуши, вернуть хронологию, гарантировать подлинность аккаунтов и заставлять искать друг друга вручную – иначе это уже не «социальное», а телевизор 2.0.

Wikipedia живёт, потому что скучна
Пока весь интернет рушится, «вики» стоит. Её секрет — не в деньгах, а в правилах: нейтральный тон, проверяемые источники, консенсус редакторов.

Салют Маска как тест прочности
20 января 2025 года Илон Маск показал жест, похожий на нацистское приветствие. Первый редактор добавил фразу в статью, второй — удалил: биографии живых людей защищены строже. Началась многочасовая дискуссия: это был нацистский салют, неловкий жест или провокация? Вместо войны правок редакторы перешли к голосованию и источникам.

Почему это работает

• Правила > эмоций: каждое утверждение требует двух независимых публикаций.
• Скорость через процесс: новость появляется, когда её подтвердят, а не когда взорвётся твиттер.
• Скука как щит: отсутствие лайков и алгоритмов не даёт вирусному гневу захватить платформу.

Итог: Wikipedia остаётся последним островком фактов в океане контента, который ломается каждый день.

• Участники спорят, действительно ли Wikipedia «последний добрый остров» интернета: одни хвалят, другие критикуют за политическую ангажированность и «захваченность» тематическими кланами.
• Подчёркивают, что английская версия ещё держится, а вот неанглоязычные часто превращаются в пропаганду и исторические фальсификации.
• Отмечают рост давления со стороны властей (пример – запросы конгрессменов раскрыть имена редакторов) и опасность массовых доносов/доксинга внутри сообщества.
• Многие советуют читать не только статью, но и страницу обсуждения, а также историю правок, чтобы видеть, какие точки зрения вырезали и почему.
• Часть комментаторов считает, что выживание Wikipedia возможно именно благодаря медленному, «не-стартаповому» принципу и отсутствию прибыли, но ресурс уже «подсел» на пожертвования и всё чаще поддаётся внешнему влиянию.

Сокращённый перевод

Ютуб-блогер Рик Беато (5 млн подписчиков) взорвался: за 8,5-секундный фрагмент в интервью Universal Music Group автоматом выдала страйк, хотя это очевидное fair use. Повторных трёх претензий хватило бы, чтобы канал с 2 000 видео исчез.

Проблема:

• Подкасты и видео о музыке нельзя снабжать даже короткими отрывками — боты удаляют выпуски и аккаунты без суда.
• В то же время целые фильмы на ютубе часто остаются безнаказанно.
• Лейблы теряют бесплатную рекламу и не предлагают нормального механизма лицензирования.

Результат:

• Автор SCM после десятилетий отказов запустил подкаст без музыки — и всё равно удалили за ложный страйк.
• В TikTok, Instagram и Facebook музыку можно использовать свободно, получая клики и упоминания артистов.

Система работает «все проигрывают», но реформ всё нет.

• Система авторского права в музыке выглядит абсурдно жёсткой: патенты защищают 25 лет и стоят тысячи долларов, а за 15-секундный отрывок песни можно получить штраф до 150 000 $.
• Под видом защиты прав лейблы буквально атакуют образовательный и обзорный контент, блокируя ролики даже при справедливом использовании.
• Участники предлагают бойкотировать мейджоров: качать через торренты, покупать мерч и билеты напрямую у артистов, поддерживать независимые лейблы и Bandcamp.
• Некоторые уже используют AI-музыку, чтобы избежать страйков, но это лишь временная лазейка и не решает корневых проблем.
• Общий вывод: текущая модель «права» работает против артистов и фанатов, выгодна только посредникам, и требует радикального пересмотра.

YouTube тайно обрабатывает ролики нейросетью.
Канал Рика Беато (5 млн подписчиков) вдруг стал выглядеть «как будто я накрашен»: кожа гладкая, складки на одежде чётче, уши искажены. Похожие артефакты нашёл и Ретт Шалл. Оказалось, YouTube без уведомления включил «улучшение» видео ИИ-фильтром, который убирает шум, повышает резкость и «ретуширует» лица.

Авторы в панике: даже минимальные правки меняют атмосферу и подрывают доверие зрителей. Это часть тренда: всё больше «реальности» проходит через ИИ до того, как мы её увидим. Вопрос уже не «увидишь ли ты подмену», а «сохранится ли связь с подлинным миром».

• Пользователи боятся, что «улучшение» видео на YouTube сольёт всё в один безликий стиль и стерет индивидуальность авторов.
• YouTube утверждает, что это лишь традиционный ML-фильтр для уменьшения шума и повышения чёткости, не GenAI и не апскейл.
• Недовольство усиливается из-за отсутствия опции отключить обработку и из-за того, что «улучшения» делают картинку похожей на плохой AI-фильтр.
• Люди уже не доверяют цифровым текстам и книгам, опасаясь скрытого AI-редактирования.
• Общий посыл: платформа меняет контент без спроса, и это вызывает тревогу за подлинность медиа.

Claude Opus 4 и 4.1 теперь могут прерывать редкие диалоги, если пользователь настойчиво требует вредоносного или абьюзивного контента. Функция разработана как эксперимент по защите «благополучия модели» и применяется только в крайних случаях, когда:

• пользователь игнорирует многократные отказы и попытки перенаправить беседу;
• исчерпаны все способы продолжить конструктивный диалог;
• пользователь сам просит завершить чат.

При прерывании:

• текущий чат закрывается, но можно немедленно начать новый;
• сохраняется возможность редактировать и перезапускать предыдущие сообщения;
• остальные диалоги аккаунта не затрагиваются.

Функция не срабатывает, если есть риск, что пользователь навредит себе или другим. Почти все пользователи не заметят изменений, даже при обсуждении спорных тем. Anthropic просит оставлять фидбек, если кажется, что чат был закрыт ошибочно.

• Пользователи обвиняют Anthropic в использовании «благополучия модели» как прикрытия для усиления цензуры и блокировки нежелательных тем.
• Многие считают, что LLM — это всего лишь матричные вычисления, и приписывать им «страдания» — антропоморфизм.
• Критики опасаются, что функция «Claude завершил чат» распространится за пределы запрещённого контента и станет инструментом произвольной модерации.
• Некоторые предлагают просто не обучать модели «страдать» от спорных тем, вместо того чтобы симулировать этическую озабоченность.
• В целом сообщество воспринимает нововведение как маркетинговый ход и признак всё большего отдаления разработчиков от реальных потребностей пользователей.

meta_leaks_part_1 – свободное скачивание и прослушивание на Internet Archive.

Верхнее меню: логотип, поиск, загрузка, вход/регистрация, донат.

Коллекции:

• Аудио: Live Music Archive, Librivox, Grateful Dead, старое радио, подкасты.
• Изображения: Metropolitan Museum, Cleveland Museum, NASA, карты USGS.
• ПО: Internet Arcade, Console Living Room, MS-DOS-игры, ZX Spectrum.
• Тексты: Open Library, American Libraries, Project Gutenberg, детские книги.
• Видео: TV News, Understanding 9/11, Prelinger Archives, Democracy Now!, Occupy Wall Street.

Поиск по истории сохранённых веб-страниц.

• Утечка показывает, что Израиль стал крупнейшим заявителем запросов на удаление контента в Meta, опережая другие страны в абсолютных и пересчётных показателях.
• Участники обсуждения разделились: одни считают это доказательством целенаправленной цензуры и «цифрового Геноцида», другие требуют конкретных примеров удалённых постов, чтобы оценить обоснованность жалоб.
• Некоторые подчеркивают, что большинство стран в основном цензурируют внутренний контент, тогда как Израиль активно подавляет публикации за рубежом.
• Подозрения вызывают и сама организация ICW: критики указывают на ошибки в тексте и отсутствие прозрачности финансирования.
• В дискуссии звучат обвинения в «психологических операциях» и «геноциде», а также призывы к публикации полного набора данных для объективной проверки.

Краткий обзор «Signpost»: дезинформация
Самый переводимый биографический материал Википедии — кто он?

• Итог: статья о неизвестном персонаже стала лидером по количеству языковых версий, вызвав подозрения в скоординированной кампании.
• Методы: массовые переводы за короткий срок, одинаковые источники, активность новых аккаунтов.
• Реакция: редакторы запросили проверку достоверности, часть версий удалена, открыто обсуждение о правилах быстрых переводов.

• На HN заметили аномально высокое число переводов статьи о Дэвиде Вударде, что запустило расследование итальянской Википедии.
• Раскрыта масштабная десятилетняя кампания саморекламы: ≈200 аккаунтов, 335 языковых версий, прокси-IP.
• Сообщество за месяц сократило статьи с 335 до 20, полностью разоблачив сеть.
• Участники обсуждают, почему на самой странице Вударда нет упоминания о скандале: нужны внешние источники, а не «оригинальное исследование».
• Некоторые считают, что переводы на малые языки были лишними и выдали махинацию; другие жалуются на «токсичных» удаляторов и защиту нейтральности Википедии.