Hacker News Digest

Краткий обзор

• Проблема: компилятор Solidity (solc) падает на Ubuntu 22.04 при компиляции корректного кода.
• Причина: сочетание трёх факторов
  1. 12-летний баг G++ (< 14) в разрешении перегрузок.
  2. Устаревший паттерн сравнения в Boost.
  3. Новые правила симметричных сравнений C++20.

Цепочка событий

1. Баг G++ (2012, GCC-53499): при boost::rational<T> == 0 компилятор до 14-й версии выбирает нечлен-шаблон вместо член-шаблона.
2. C++20 добавляет автоматическую перестановку аргументов: 0 == rational<T> → rational<T> == 0.
3. Boost 1.74 предоставляет обе версии оператора, что приводит к бесконечной рекурсии и переполнению стека.

Минимальный пример

template<typename T>
struct rational {
    template<class U>
    bool operator==(const U&) const { return true; }
};

template<class U, class T>
bool operator==(const rational<T>&, const U&) { return false; }

int main() {
    rational<int> r;
    return r == 0;   // g++11 выбирает free-функцию
}

Как починить

• Обновить GCC ≥ 14 или Clang, или
• Собрать Solidity без C++20 (-std=c++17), или
• Патч Boost/использовать свежий Boost ≥ 1.82.

Итог
Ни один компонент по отдельности не «сломан», но их комбинация приводит к крашу компилятора на валидном коде.

• Участники сетуют, что C++ стремительно усложняется ради «чуть более удобного» синтаксиса.
• @twoodfin возражает: главная цель — не синтаксис, а упрощение создания абстракций.
• @immibis сравнивает рост сложности C++ с переходом от ассемблера к C: каждая новая фича множит сложность, но и выгоду.
• @mgaunard предупреждает: даже минорные обновления компиляторов могут тихо ломать код, поэтому апгрейд требует тщательного тестирования.

Переписал Ghuloum-туториал на Python (~300 строк). Убрал читалку S-выражений и бинарный код — теперь текстовая ассемблерная печать.

Lambda-lifting требует:

• знать связанные переменные;
• собирать свободные переменные лямбд;
• накапливать создаваемые code-объекты.

Связывают let и lambda; для них обновляем окружение.

Lifter

class LambdaConverter:
    def __init__(self):
        self.labels = {}

    def convert(self, expr, bound, free):
        match expr:
            case int() | Char() | bool():
                return expr
            case str() if expr in bound or expr in BUILTINS:
                return expr
            case str():
                free.add(expr)
                return expr
            case ["if", t, c, a]:
                return ["if",
                        self.convert(t, bound, free),
                        self.convert(c, bound, free),
                        self.convert(a, bound, free)]

lift_lambdas запускает обход и возвращает (labels …).

Lambda

Лямбда:

• связывает параметры;
• выделяет код;
• захватывает внешнее окружение.

Пример:

(lambda () x)  ; x свободна

превращается в

(labels ((f0 (code () (x) x)))
  (closure f0 x))

Даже если x связан снаружи, внутри лямбды он считается свободным.

• Участники рекомендуют три современные книги по компиляторам, вдохновлённые статьёй Ghuloum: «Writing a C Compiler» (Sandler), «Essentials of Compilation» на Racket и Python (Siek).
• Обсуждали «lambda lifting»: преобразование, выносящее замыкания наверх, уменьшая их размер вплоть до полного исчезновения.
• Уточнили, что «lambda lifting» в статье связан с разделом 3.11 о сложных константах в Scheme.
• Разбирали, почему современный ИИ использует Python, а не Lisp: удобство как «клея» для C++/CUDA, упадок доли рынка Lisp и смена парадигмы ИИ.

• Исправления

  • Уточнено сообщение об ошибке с некорректной терминологией. (Louis Pilfold)
  • JS: устранён сбой при использовании echo в модуле с функцией process. (Peter Saxton)
  • Форматер: не переносит комментарий перед assert за него; корректно форматирует сообщения после echo/panic/todo/assert/let assert с комментарием перед ними; компилятор не генерирует неверный код для assert с пайпами на JS. (Giacomo Cavalieri)

• Форматирование битовых массивов

  • Трейлинг-Запятая управляет разбиением: с запятой — много строк; без — в одну строку.
  • Если несколько сегментов на строке и убрана завершающая запятая, форматер сохраняет сегменты по одному на строку. (Giacomo Cavalieri)

• Компилятор и генерация кода

  • echo поддерживает пользовательское сообщение: echo 11 as "lucky number" печатает контекст и значение в stderr. (Giacomo Cavalieri)
  • В сгенерированном JS doc-комментарии превращаются в JSDoc. (Giacomo Cavalieri)
  • Уменьшен размер кода case на JS. (Surya Rose)
  • Удаление неиспользуемого кода на этапе генерации (usage-based DCE). (Louis Pilfold)
  • Улучшена поддержка echo для списков символов, ошибок и циклических ссылок JS. (Louis Pilfold)
  • Улучшен внешний вид ошибок и предупреждений: контекстные метки выделяются иначе, чем источник проблемы. (Giacomo Cavalieri)
  • Подсказка при импорте с точкой вместо слеша, с примерами корректного синтаксиса. (Zij-IT)
  • Предупреждение при затенении импортированного имени верхнеуровневой константой/функцией. (Aayush Tripathi)
  • Улучшено сообщение об неизвестной переменной, если, вероятно, имелась в виду проигнорированная (_x → x), с подсказкой. (Giacomo Cavalieri)
  • Оптимизирован матчинг-паттернов на JS.

• Обсуждение посвящено релизу Gleam: многие хвалят дизайн языка, читаемость, статическую типизацию и паттерн-матчинг; приводят пример кода и делятся позитивным опытом использования в проектах.
• Есть ссылки на пост о версии 1.12.0 и доклад на YouTube; некоторые ждут дальнейшего созревания экосистемы и возможности шаринга кода между фронтендом и бэкендом.
• Критика: отсутствие интерфейсов/тайпклассов и оператора композиции; кому-то синтаксис и «Error -> Error» кажутся неэлегантными; snake_case непривычен после TypeScript.
• В ответ отмечают осознанную простоту языка и официальную позицию Gleam по отказу от тайпклассов.
• Существенная часть треда уходит в спор о «идеологичном» футере сайта (инклюзивность, антинацистская позиция, права транс-людей): часть считает это лишним, другие — важным для безопасности и качества сообщества.
• Подчеркивается, что Gleam — это не только язык, но и сообщество с явным кодексом поведения; отсутствие позиции тоже является позицией.
• Некоторые участники призывают вернуться к техническим темам релиза, чтобы не повторять одни и те же дискуссии.

A really good accompaniment to this is Carruth's "C++, bounds checking, performance, and compilers" [1]:> ... strong belief that bounds checks couldn’t realistically be made cheap enough to enable by default. However, so far they are looking very affordable. From the above post,