Hacker News Digest

• Fil-C предлагает практически полную безопасность памяти при компиляции существующего кода, но при этом требует пересборки всего пользовательского пространства, включая системные библиотеки, что делает его практически неприменимым для больших проектов.
• Появление Fil-C вызвало дискуссию о том, что языки вроде Rust и Go уже предлагают безопасность памяти без необходимости переписывать весь код, и что Fil-C не предлагает ничего нового для новых проектов.
• Некоторые участники обсуждения отметили, что Fil-C не поддерживает FFI, что делает невозможным использование C-библиотек, что является критическим для большинства проектов.
• Другие участники подчеркнули, что Fil-C не предлагает никаких преимуществ для новых проектов, так как он не предлагает ничего нового, что не может быть достигнуто с помощью других инструментов.

Выпуск Elixir v1.19 принёс важные улучшения в области типизации и компиляции. Теперь компилятор способен выводить типы для всех конструкций, включая случаи, где раньше требовались аннотации. Это позволяет, например, определить, что функция even? возвращает boolean(), даже если она определена без явных ограничений типов.

Также значительно ускорилась компиляция — до 4 раз для крупных проектов, благодаря оптимизациям в инкрементальной компиляции. Теперь изменения в одном модуле реже требуют перекомпиляции зависимых модулей.

Наконец, улучшена проверка типов при работе с протоколами: если раньше передача неподдерживаемого типа в string interpolation или другой полиморфный контекст могла пройти незамеченной, то теперь компилятор укажет на проблему и предложит возможные решения. Это касается как вызовов, так и реализации протоколов.

• Elixir продолжает стабильно выпускать улучшения без крупных breaking changes, чего не скажешь о большинстве языков.
• Дискуссия показала, что у Elixir уже есть типы (структуры, Dialyzer, TypedStruct), а новые фичи лишь улучшают DX, не требуя отдельного "TypeScript-режима".
• Несколько участников поделились опытом: кто-то бросил работу ради возможности писать на Elixir, кто-то отметил, что стек-трейсы в продакшене выглядят как Erlang, но это редкость и обычно стектрейсы читаемы.
• Поднят вопрос о том, что если язык развивается так стабильно, то почему бы не попробовать его в новом проекте, даже если ты не используешь его на работе.

Современные ИИ-модели демонстрируют впечатляющие способности в генерации кода, но сталкиваются с серьёзными трудностями при работе с реальными задачами компиляции — устаревшими инструментами, зависимостями и кроссплатформенной сборкой. CompileBench протестировал 19 моделей на 15 практических заданиях, включая сборку проектов вроде curl и jq, компиляцию под Windows/ARM64 и даже оживление 22-летнего кода 2003 года. Некоторые агенты выполняли до 135 команд за 15 минут для получения рабочего бинарного файла.

Anthropic модели Claude Sonnet и Opus заняли лидирующие позиции по успешности сборки, подтверждая свою репутацию среди разработчиков. OpenAI модели, особенно GPT-5-mini, показали лучшую ценовую эффективность, балансируя между скоростью и качеством. Gemini от Google неожиданно провалился: модели часто игнорировали спецификации задач, например, создавали динамические вместо статических сборок, несмотря на чёткие требования.

• Сложность сборки и кросс-компиляции legacy-проектов (Chocolate Doom, curl) на современных системах, включая ARM64.
• Способность ИИ (особенно Claude Opus) автоматически исправлять ошибки сборки, хотя процесс может занимать много времени и команд.
• Предложения расширить бенчмарки более сложными проектами (FFmpeg, Chromium, Qt) и проверкой корректности через тесты и санитайзеры.
• Скептицизм относительно способности ИИ гарантировать корректность итогового бинарного кода после автоматических правок.
• Практическая ценность автоматизации рутинных задач по настройке toolchain и портированию старого кода.

Titania — экспериментальный язык от автора Odin.
Цель: максимум производительности, минимум «магии», ясный код.

Ключевые идеи

• Статическая типизация, компиляция «в ноль»
• Нет GC: ручной или автоматический RAII
• Процедурный, но с мощными шаблонами и compile-time вычислениями
• Прямая работа с SIMD, FFI, встраиваемый ASM
• Синтаксис: C-подобный, но короче; нет препроцессора

Статус
Публичный прототип, API меняется. Собирается LLVM или собственный бэкэнд.

• Участники обсуждают язык Wirthwhile: критикуют обязательное объявление всех переменных в начале функции, но @munificent объясняет, что это упрощает однопроходную компиляцию.
• Появляются вопросы о мотивации создания ещё одного языка и его отличиях от Oberon-07; @khaledh напоминает, что автор — создатель Odin.
• Предлагаются экспериментальные синтаксические идеи: спец-символ «.» для перевода строки и отказ от println; сообщество отмечает конфликт с методами и контекстно-зависимость грамматики.

Краткий обзор проблемы C++ модулей

1. Главное требование
   Если модули не ускоряют сборку минимум в 5 раз (желательно 10×) на реальных проектах, их нужно удалить из стандарта. Все остальные плюсы не стоят вложенных ресурсов.

2. Что обещали vs. что получили

   • Изначально: «уберём O(N²) из-за заголовков, компиляция станет мгновенной».
   • Сейчас: упор сместился на «изоляцию сборки» (макросы, пространства имён). Это полезно, но редко встречается и не решает главную боль — медленную сборку каждый день.

3. Почему всё так плохо

   • Модули приняли в C++20, несмотря на предупреждения о невозможности реализации.
   • Реализация заняла >5 лет и всё ещё не готова.
   • Стандарт не описывает, как именно компилятор и сборочная система должны взаимодействовать: имена файлов, каталоги, зависимости — всё на совести разработчиков.
   • Компиляторные команды отказываются «превращаться в систему сборки» и блокируют любые предложения.

4. Итог
   Проект превратился в «интеграционный ад». Пока нет массовых 5-10-кратных ускорений, дальнейшие инвестиции — просто затягивание «затратной ямы».

• Участники сетуют: вместо простого «import = include без утечек контекста» получили громоздкий механизм, который мало кто использует.
• Старые пре-компил-хедеры 90-х и сторонние решения вроде zapcc уже давали 5× ускорение, но были проигнорированы стандартом.
• Модули обещали избавить от forward-declaration и макро-ifdef, но на практике вызывают лавину пересборок и несовместимы с большим объёмом существующего кода.
• Многие считают, что модули заточены под «большой тех» с кэшированными билдами, а малый бизнес и хобби-проекты «попали в пролёт».
• Итоговое настроение: «убейте модули, C++ всё сломали», «мир ушёл в Rust», но «на C++ всё ещё держится пол-мира, так что просто так не выкинешь».

Типы — это небеса

В CL тип — это множество, и каждый объект принадлежит хотя бы одному.
(type-of 37) → (INTEGER 0 …)
(type-of "漣") → (SIMPLE-ARRAY CHARACTER (1))

(typep 37 'integer) → T, аналогично 'real, 'number, t.
Типы не образуют строгую иерархию: строка всегда string, но не обязательно simple-array.

Типы для корректности

(defun f (n) (+ n "漣")) — компилятор жалуется: "漣" не NUMBER.
(defstruct sky (molecules 0 :type integer))
(make-sky :molecules 1.1) — ошибка типа.
То же для длины массива: (simple-array character (17)) отвергнет строку из 18 символов.

Типы для оптимизации

Подсказки помогают компилятору.
(defun add (n) (+ n 37)) без аннотаций → общий код.
Добавим (declare (type fixnum n)) — генерируется короткая машинная инструкция LEA.

Классы — это земля

Классы реальны: (defclass point () ((x :initarg :x) (y :initarg :y))).
Наследование и множественный диспатч generic-функций работают как в CLOS.

Сердце машины

• «Абстрактные» классы — просто не создают экземпляров.
• fixnum — самый быстрый целый, в SBCL 61 бит (63 на 64-битных).
  (type-of 4611686018427387904) → (INTEGER 4611686018427387904) — уже bignum.

Итог

CL даёт строгие типы без потери гибкости: проверки на этапе компиляции и выполнения, оптимизация, но возможность менять код в REPL.

• Участники согласились, что статья преувеличивает гарантии статической проверки типов в Common Lisp: SBCL даёт лишь «вежливые» предупреждения, а стандарт вообще не требует обязательной проверки.
• Обсуждали «квирки» иерархии типов: отношения между string, simple-array и vector уточняли через subtypep и typep; выяснилось, что они связаны отношениями подтипов.
• Отметили особенность «апгрейда» типов элементов массивов: итоговый тип всегда супертип заявленного, причём сохраняются отношения подтипов.
• Вспомнили специальную форму the, которая служит как для оптимизации, так и для runtime-assert’ов, но не даёт жёстких гарантий.
• Пошутили о том, что массив с элементами типа NIL формально считается строкой, поскольку NIL — подтип любого типа, включая CHARACTER.

TPDE-LLVM: 10-20× быстрее -O0
Новый open-source бэкенд TPDE-LLVM ускоряет компиляцию в режиме -O0 в 10–20 раз при сопоставимой скорости выполнения и увеличении кода на 10–30 %. Поддерживаются x86-64 и AArch64, типичное IR Clang O0/O1.

SPEC 2017 (x86-64)	Ускорение	Размер
perl	11.4×	1.27×
gcc	12.5×	1.32×
mcf	9.7×	1.27×
omnetpp	21.5×	1.24×
xalanc	19.0×	1.24×
x264	10.5×	1.26×
deepsjeng	9.6×	1.25×
leela	21.4×	1.24×
xz	11.0×	1.30×
geomean	13.3×	1.27×

Как работает
Три прохода: очистка IR, анализ (циклы + живость), кодогенерация (lowering, регистры, код) за один проход. Подробности — в статье.

Планы

• DWARF, улучшенный регистровый аллокатор.
• Поддержка Flang/Rust неполная (векторы, FP-операции).
• Нет non-ELF, других целей.

Использование
Библиотека, llc-подобный инструмент, патч для Clang.

Почему не ускорить LLVM?
LLVM 18→20 стал быстрее на 18 %, но 10× требует радикальных изменений.

Что мешает ещё быстрее

• ConstantExpr внутри функций.
• Структуры/массивы произвольного размера.
• Прямой доступ к TLS-глобалам.
• Арифметика произвольной битности (i260).

Факты

• 4 байта padding в Instruction для служебных номеров.
• PHINode::getIncomingValForBlock квадратичен при >1 k предков.
• 90 % времени tpde-llc — парсинг биткода.

• TPDE — новый бэкенд, генерирующий код на 10–20× быстрее LLVM, но чуть медленнее -O0.
• Участники спорят, насколько «парето-улучшение» реально: поддерживается лишь «типичное» подмножество LLVM-IR, векторные инструкции и экзотика не работают.
• Некоторые вспомнили Copy-and-Patch и другие подходы, где LLVM используется для библиотеки патчей, но теряется 2,5× в рантайме из-за регистров.
• Основная узкость теперь — фронтенды (rustc, Clang), которые даже при TPDE занимают >98 % времени сборки.
• Желают скорейшего переноса в Swift и Wasmer, но сомневаются в готовности сообщества LLVM что-то менять.

Купи быстрый процессор

Современные CPU стали шокирующе быстрыми, но большинство по-прежнему используют старые мобильные чипы, теряя продуктивность.

Подписка на AI-инструменты вроде Cursor стоит $480/год, а топовый Ryzen 9 9950X — всего $500. Амортизация за 3 года = $170/год: дешевле, чем AI, и выгода очевидна.

Бенчмарки

• Корпоративный ноутбук 2024 (i7-1165G7, 2020 г.)
• Лучший ThinkPad 2024 (Ryzen 7840U)
• Десктоп 2025 (Ryzen 9950X)

Разница — >10× на компиляции ядра Linux и TLS-операциях. 3 с против 30 с или 300 мс — это кардинально меняет опыт.

Правило:

• Десктоп ≈ 3× быстрее ноутбука
• Топ-CPU 2025 ≈ 3× быстрее топа 2022
• Новые облачные VM тоже 2-3× быстрее за ту же цену

Если вы оправдываете AI-подписку, оправдайте и лучший инструмент — быстрый CPU.

• Почти все согласны: «быстрый процессор = меньше ожидания компиляции → выше продуктивность», и ROI для старших разработчиков окупается за недели.
• Но выгода сильно зависит от задач: многие уже компилят в облаке/сервере, а фронтенд-сборки всё равно тормозят из-за однопоточных инструментов.
• Некоторые 10-летние CPU (i7-4770, Phenom II) всё ещё «достаточно быстры», если добавить RAM и SSD; апгрейд не всегда оправдан.
• Ноутбуки ограничены теплопакетом: «топ-чип в лэптопе ≠ тот же чип в десктопе».
• Итог: берите максимально быстрый десктоп, если компилируете локально; если работаете в облаке — экономьте деньги и нервы.

• Участники жалеют, что выразительные языки с нативной компиляцией и автоматическим управлением памятью (Nim, D) не стали массовыми.
• Любители Nim хвалят его скорость, надёжность компилятора и эргономику, но жалуются на малую экосистему, устаревшую документацию и сложность кросс-компиляции.
• Скептики считают, что «выразительность» и макросы делают язык нишевым, требуют больше знаний и усложняют чтение чужого кода.
• Многие отметили, что успех языка определяют не фичи, а деньги, стандартная библиотека, тулинг и сообщество; Rust выиграл именно этим.
• Часть разработчиков ушла из Nim в Rust, Go или Zig из-за зрелости инструментов и богатой экосистемы, но продолжают следить за Nim и надеются на его рост.

Простой компилятор TypeScript для вычисления выражений с пометкой comptime на этапе сборки. Полезно для переноса вычислений из рантайма в компиляцию. Вдохновлено Bun macros и Zig comptime.

Внимание: вы сами отвечаете за безопасность выражений, вычисляемых на этапе компиляции. Изоляции нет. Импорты comptime допускаются только в файлах проекта (не в node_modules), но можно импортировать из node_modules как comptime.

Содержание

• Что такое comptime.ts?
• Примеры: 1) простая сумма; 2) CSS без рантайма; 3) константы во время сборки
• Установка
• Использование: Vite, Bun, CLI, API
• Принудительная оценка и промисы, отказ от «вирусности»
• Запуск кода после comptime, как работает, ограничения, практики, отладка, поддержка, лицензия

Что это comptime.ts вычисляет выражения при компиляции, сокращая работу в рантайме.

Примеры

1. Простая сумма import { sum } from "./sum.ts" with { type: "comptime" }; console.log(sum(1, 2)); // => console.log(3);

2. Emotion CSS без рантайма import { css } from "@emotion/css" with { type: "comptime" }; const style = csscolor: red; font-size: 16px;; div({ class: style }); // => const style = "css-x2wxma"; div({ class: style });

Примечание: импорт @emotion/css удаляется. Стили нужно вывести отдельно (после comptime или плагином бандлера).

1. Константы на этапе сборки import { ms } from "ms" with { type: "comptime" }; const HOUR = ms("1 hour"); // => const HOUR = 3600000;

Поддерживаются многие выражения (включая индексацию и импортированные константы), результат должен быть сериализуем в JSON. Импорты с type: "comptime" удаляются; лишнее убирает ваш бандлер.

Установка bun add comptime.ts pnpm add comptime.ts npm install comptime.ts

Использование

• Vite: import { comptime } from "comptime.ts/vite"; export default defineConfig({ plugins: [comptime()] });

Только в прод-сборке, если поведение совпадает с рантаймом: export default defineConfig({ build: { rollupOptions: { plugins: [comptime()] } } });

• Bun: import { comptime } from "comptime.ts/bun"; await Bun.build({ entrypoints: ["./index.ts"], ou ... })

• Обсуждение крутится вокруг идеи “comptime”/макросов в JS: часть хочет Rust‑подобные макросы и proc‑макросы (вплоть до JSX как jsx! или вообще писать фронт на Rust/wasm), другая сторона категорически против макросов в TS/JS.
• Есть путаница в терминах: “макросы” vs “comptime”; участники критикуют переиспользование терминов и вспоминают неудачный опыт sweet.js.
• Практические вопросы: можно ли делать агрессивный dead‑code elimination через if (comptime …) как в C препроцессоре? Ответ: само comptime подставит true/false, но для выкидывания веток нужен отдельный шаг минификатора/бандлера (Vite/Bun поддержат).
• Дискуссия об импорте with { type: 'comptime' }: одни считают это неправильным использованием атрибута type (ожидается соответствие MIME), другие указывают, что спецификация оставляет семантику type открытой.
• Обсуждают границы возможности: поддержка типов/генериков на уровне comptime (как в Zig) пока ограничена; возврат именованных функций и сложные случаи с замыканиями не поддерживаются из‑за требований к гарантиям и сохранению функций между процессами.
• Альтернативы: настроить сборку для JSX без макросов; использовать библиотеки вроде lite-jsx; для Rust‑фронта рекомендуют Dioxus/Leptos; спорят о реальной применимости wasm и памяти/управления ей в вебе.
• Применимость: идея удобна для предсборки (например, markdown) и константной подстановки, но не заменяет полноценных препроцессоров/макросистем уровня Rust/Zig.