Hacker News Digest

Google предлагает разделять код на функциональное ядро и императивную оболочку для упрощения разработки. Функциональное ядро содержит чистую бизнес-логику без побочных эффектов, а императивная оболочка обрабатывает взаимодействие с внешними системами. Такой подход позволяет тестировать логику изолированно и делает код более поддерживаемым. В статье приведен пример кода для отправки уведомлений об окончании подписки, демонстрирующий разницу между смешиванием логики и побочных эффектов и их разделением.

При таком разделении добавление новых функций становится проще - достаточно создать новые чистые функции и переиспользовать существующие. Например, для напоминаний о подписке можно создать функцию generateReminderEmails, используя уже существующую getExpiredUsers. Этот паттерн, впервые описанный Гэри Бернхардтом, помогает создавать более тестируемый, поддерживаемый и адаптивный код, избегая "спагетти" из смешанной логики и побочных эффектов.

• Обсуждение вращается вокруг идеи "functional core, imperative shell" (FCIS) и противоположного ей подхода "generic core, specific shell", а также влияния этих подходов на тестируемость, производительность и читаемость кода.
• Участники обсуждают, что FCIS делает код более тестируемым, но может привести к проблемам с производительностью при работе с большими объемами данных, особенно если язык не поддерживает ленивые коллекции.
• Также обсуждается, что важно разделять логику и эффекты, но пример кода в статье вызывает вопросы, потому что он не демонстрирует лучшие практики, такие как пагинация или фильтрация на уровне базы данных.
• Некоторые участники подчеркивают, что важно не только следовать паттерну, но и использовать здравый смысл, чтобы не плодить сущности, которые не масштабируются, и не создавать ситуаций, где пример кода в статье может быть использован как оправдание для плохого кода.

Когнитивная нагрузка — ключевой фактор качества кода.
Репозиторий собрал практические советы, как её уменьшать:

• Следи за «весом» кода: одна функция = одна идея, короткие имена, избегай вложенностей.
• Удаляй дубли: повторы усложняют чтение и тестирование.
• Используй типы и имена как документацию: ясные сигнатуры снижают необходимость комментариев.
• Ограничь контекст: меньше глобальных переменных, чёткие границы модулей.
• Автоматизируй рутину: линтеры, форматтеры и тесты экономят мозговые ресурсы.

Правила применимы к любому языку и масштабу проекта.

• Участники сходятся во мнении, что «простота» кода измеряется не строками, а когнитивной нагрузкой при его изменении (Ousterhout: complexity = cognitive load × frequency of change).
• Часто «сложный» код — результат привычки или неопытности; опытные разработчики умеют сжимать идеи до минимально необходимого набора понятий.
• Помогают: ранние возвраты, выразительные имена переменных, тесты, чёткие границы компонентов и повторяющиеся стандарты проекта.
• Противоречие: «куча if-ов» кажётся простой, но скрывает дублирование; избыточные абстракции тоже усложняют отладку.
• Ключевой совет — писать код как текст для людей, а не для машины, и сознательно тратить время на упрощение, даже если это не приносит немедленной карьерной выгоды.