Комментарии (27)
- TinyKVM путают с PiKVM/PicoKVM (аппаратные KVM-переключатели) из-за схожего названия.
- Основной вопрос: можно ли использовать TinyKVM для изоляции GUI-приложений (например, Firefox) с ограниченным доступом к сети и файлам.
- TinyKVM сравнивают с Firecracker VM, но его фокус — на быстрой изоляции для серверного JS, а не на GUI.
- Упомянуты альтернативы: Qubes OS, Guix для изоляции и воспроизводимости, а также традиционные инструменты вроде bwrap/chroot.
Sandboxing AI agents at the kernel level
Агенты ИИ, работающие с файловой системой, представляют угрозу безопасности, особенно в облачных средах. Злоумышленник может обойти защиту на уровне приложения и заставить агента раскрыть конфиденциальные файлы через системные вызовы. Решение — изоляция на уровне ядра, где сам Linux блокирует доступ к нежелательным ресурсам.
Анализ системного вызова open в ядре Linux показывает три точки отказа: do_open (поздний отказ), link_path_walk (средний) и path_init (ранний). Контейнеризация использует эти механизмы, создавая виртуальную файловую систему и пространства имён, чтобы скрыть реальные файлы от процесса. Это надёжнее, чем полагаться на фильтрацию ввода-вывода в приложении.
Комментарии (21)
- Обсуждение методов изоляции и безопасности для AI-агентов, включая контейнеризацию (runc, podman), Landlock и WebAssembly как потенциальные решения.
- Критика предложенного подхода к песочнице как избыточной или неубедительной для экспертов по безопасности, с акцентом на использование существующих проверенных библиотек и методов.
- Уточнение требований к агенту для код-ревью: доступ только к кодовой базе, истории репозитория, диффам, CI/CD логам и системам отслеживания ошибок.
- Обсуждение практических сложностей реализации, таких как неподдерживаемые системные вызовы в gVisor и необходимость баланса между производительностью и безопасностью.
- Скептицизм относительно новизны и точности объяснения автора, с замечаниями, что описанные методы (chroot) не являются полноценной песочницей или контейнеризацией.