Hacker News Digest

Выпускник компьютерных наук, выполнивший все «правильные» шаги для успешной карьеры — университет, отличные оценки, стажировки, даже запуск небольшого консалтинга — всё равно остаётся безработным. Несмотря на следование всем правилам и получению нужных навыков, автор сталкивается с «сломанным» рынком труда, где даже компьютерные специальности, считавшиеся надёжными, теперь показывают одну из самых высоких безработиц среди выпускников. Официальная статистика безработицы остаётся низкой, но плотность возможностей резко сократилась — тысячи одинаково подготовленных соиск соревнуются за ограниченное количество вакансий.

За экономическими циклами, такими как повышение процентных ставок, скрывается более глубокая трансформация: капитал обнаружил, что программное обеспечение, роботы и офшорный труд можно эффективно комбинировать. Хотя ранние прогнозы о массовой автоматизации были преувеличены, наблюдается медленное, но устойчивое давление на определённые виды работ. В распределённых центрах Amazon, например, роботизация уже приводит к замедлению роста или сокращению персонала, создавая будущее, где человеческий труд перестаёт быть «необходимым ингредиентом» для крупных операций.

• Ситуация с рынком труда для новых выпускников в технологической сфере вызывает тревогу, но неясно, насколько это связано с AI или просто с циклом экономики.
• Постоянный поток H1B-виз в США и отсутствие иммиграционной политики в Великобритании подчеркивают, что рынок труда не локален, а глобален.
• Сообщество Hacker News обсуждает, как выживают выпускники, которые не попали в FAANG, и какие навыки нужны, чтобы выжить в этой ситуации.
• Дискуссия подчеркивает, что важно не только технические навыки, но и умение "продавать" себя и сетевое взаимодействие.
• Некоторые участники подчеркивают, что важно не только найти работу, но и быть готовым к тому, что рынок труда может быть циклическим, и что важно быть гибким и адаптивным.

Переход на позицию главного технического специалиста требует фундаментального сдвига мышления: кодирование становится второстепенной задачей, а основное внимание уделяется техническому видению, влиянию и соединению людей. Как отмечает автор, "работа, которая сделала вас успешным в предыдущей роли, теперь становится второстепенной". Важно найти свой стиль: одни специалисты углубляются в одну область, другие excel в горизонтальном влиянии, третьи - в объединении команд под общим видением.

Главная задача - научить организацию ценить то, чем она не занимается, и выполнять работу, которая без вас не произойдет. "Быть прав - это менее половины битвы; нужно убедить других, что вы правы, и побудить их действовать". Ключ к успеху - масштабирование через других: "успех PE (principal engineer) - когда организация способна принимать те же решения, что и PE".

• Обсуждение развернулось вокруг того, что такое «Principal Engineer» и каковы его границы: от «rockstar-инженеров» до «просто хороший инженер, который пишет в блоге о себе в третьем лице».
• Участники обсуждения подчеркнули, что в больших компаниях уровень L6/L7 часто не соответствует реальному влиянию или вкладу, а вместо этого может быть просто результатом политики и саморекламы.
• Были высказаны сомнения в том, что такие должности как Principal Engineer в больших компаниях действительно нужны и что они не являются просто результатом «игры в уровни» и не имеют реального влияния.
• Участники также обсудили, что влияние таких должностей может быть негативным, поскольку они могут быть использованы для саморекламы и политики, а не для технического вклада.

Работа отличается от школы: вместо чётких правил и объективных оценок здесь действуют организационные абсурды. Организации лишь частично руководствуются заслугами и данными — гораздо важнее оказываются психологические факторы, несовершенные решения и конкурирующие интересы. Это приводит к тому, что даже опытные профессионалы сталкиваются с разочарованием, ожидая школьной логики «старайся — получи результат».

Ключевой совет — объяснять неудачи глупостью системы, а не злым умыслом. Это сохраняет любопытство и агентство, а не превращает в циника. Важно изучать скрытые правила: какие давления влияют на решения, какую игру ведут другие и почему рациональное ожидание часто не оправдывается. Практический вывод — не тратить силы на борьбу за «справедливость», а адаптироваться, сохраняя баланс между контролем и принятием реальности.

• Участники обсуждают различия между школой и работой, отмечая, что на работе меньше формальных критериев оценки и больше субъективных факторов, таких как репутация и политика.
• Поднимается тема интерпретации неудач: многие советуют чаще объяснять ошибки коллег глупостью или некомпетентностью, а не злым умыслом, чтобы сохранять продуктивность и избегать цинизма.
• Обсуждается важность устойчивости к стрессу и разочарованиям на работе, а также необходимость устанавливать личные границы по времени и энергии, затрачиваемым на работу.
• Некоторые пользователи отмечают, что в корпоративной среде всё же встречается злонамеренное поведение, и слепое следование принципу "винить глупость, а не злой умысел" может быть опасно.
• Высказывается мнение, что карьерный успех зависит не только от компетентности, но и от удачи, связей, умения играть в политику и соответствия работы личным интересам.

Несоответствие работы и ранний карьерный успех

• Случайное устройство на «неподходящую» работу снижает зарплату через 10 лет на 5–8 %.
• Эффект сильнее у выпускников гуманитарных специальностей и женщин.
• Первые 2–3 года карьеры критичны: ошибка в выборе затем почти не исправляется.

• Переквалифицированные в ВВС получают хуже оценки, но чаще продвигаются; наоборот, недоквалифицированные стараются, но отстают.
• Исследование использовало реальные назначения, «симулируя» эксперимент случайного распределения.
• Личные истории: кто-то использовал свободное время для бизнеса, кто-то попал в IT благодаря несоответствию.
• Культура, политика и волонтёрство в военных частях могут важнее формальной квалификации.
• Некоторые видят здесь «Принцип Дилберта»: плохо выполняющие продвигаются, хорошо выполняющие застревают.

Метод «Вафельная» — как перестать теряться в IT

Ты не один: десятки студентов и джунов пишут, что «потеряны».
Причины всегда одни: ИИ заберёт работу, учить слишком много, непонятно, нравится ли вообще кодить.
Ответ не в технологиях, а в себе.
Вот 48-часовой алгоритм «Вафельная»:

1. Возьми два будних дня
   Заболей, отмени встречи, никого не предупреждай. Только ты и тишина.

2. День 1. «Рвота» мыслей
   Иди в любимое место, где комфортно сидеть часами.
   Без телефона, без ноута.
   Просто пиши от руки всё, что в голове: страхи, желания, образы себя через 5 лет.
   Не редактируй, не ограничивай. Пока листы не кончатся.

3. День 2. Сортируй
   Прочитай вчерашний поток.
   Выдели три группы:

   • Кто я (ценности, сильные стороны)
   • Что люблю делать (задачи, которые дают энергию)
   • Какой мир вокруг (рынок, люди, кому нужна твоя энергия)

   Сопоставь: где пересечения?
   Запиши 1-2 конкретные роли, которые тебе нравятся (например, «исследователь ИИ в медицине» или «техлид маленькой команды»).

4. Сделай «минимальный продукт жизни»
   Из ролей выбери одну.
   Сформулируй 3 навыка, без которых она невозможна.
   Запланируй 30-дневный эксперимент: учишь только эти три навыка по 1 часу в день.
   Остальное — шум.

5. Повторяй каждые 6 месяцев
   Цели меняются. «Вафельная» — не разовая чистка, а регулярное ТО.

Технологии — это инструменты.
Сначала выясни, что ты хочешь построить, а потом уже выбирай молотки.

• Подавляющее большинство комментаторов считают 48-часовой марафон пятилетнего планирования либо неприменимым, либо вредным: требует сверхмотивации, игнорирует неопределённость будущего и часто заканчивается провалом.
• Некоторые отмечают пользу лишь «дня размышлений без отвлекающих факторов», но предлагают заменить жёсткий план на гибкие короткие шаги и ежедневные привычки.
• Опытные участники подчёркивают, что жизнь редко идёт по плану: лучше быть готовым к случайным возможностям и регулярно переосмысливать цели.
• Часть людей, наоборот, рассказывает, что целеустремлённость и визуализация помогли им, но это скорее исключение, чем правило.
• Итог: метод может сработать для уже дисциплинированных, но для большинства «потерянных» студентов он выглядит чрезмерным, стрессовым и негибким.

LinkedIn поощряет посредственность

LinkedIn раздражает: из удобного резюме превратился в поток пустых постов ради «личного бренда». Лента забита переработанной, но бессмысленной «токсичной посредственностью» — советы вроде «чему мой развод научил B2B-продажам». Это не заметно, как токсичная позитивность, но суть та же: 150 слов о том, что «солнечные дни тёплые».

Площадка всё ещё полезна, но ценное тонет в шуме. Алгоритм вознаграждает лайки и комментарии, продлевая время на сайте и продавая премиум. Пользователи искренне хотят карьерного роста, но такие посты, скорее всего, не помогают.

Что делать? Помнить: LinkedIn — сайт Microsoft, зарабатывающий на вашем времени. Посты не строят карьеру; работа и её результаты — да. Пишите редко, но по делу. Если важно писать онлайн — заведите блог: меньше просмотров, но выше планка. Поддерживайте тех, кто не играет в эту игру. А если всё надоело — закройте ноутбук и выйдите на улицу.

• Критики называют LinkedIn «свалкой токсичной посредственности»: лента забита высоко-фальшивыми постами, фейковыми вакансиями и «вдохновляющими» байками.
• Пользователи жалуются на спам-рекрутеров, продавцов и «игры статуса», где важнее имидж, чем реальная экспертиза.
• Некоторые признают: если выбирать контакты и темы, можно найти полезные кейсы и даже миллионы долларов выручки, но это скорее исключение.
• Популярны «хаки» выживания: отключить ленту, отписаться от всех, писать только о реальных проектах или вообще перейти на личный сайт.
• Итог: LinkedIn — удобная база резюме и инструмент нетворкинга, но как соцсеть он превратился в «корпоративный клондайк» с низким качеством контента.