Hacker News Digest

Разработчик Ruby-гема Karafka столкнулся с редким, но критическим багом, когда 2700 идентичных ошибок NoMethodError: undefined method 'default' for an instance of String обрушили систему. Ошибка возникала при доступе к elem[:partition] в FFI::Struct, хотя код нигде не использовал метод #default, характерный для Hash.

Исследование показало, что проблема в версиях FFI ниже 1.17.0, где отсутствуют write-барьеры, позволяющие сборщику мусора Ruby освобождать внутренние Hash-объекты. После освобождения память могла перераспределяться под другие объекты, например, строки. Баг проявляется с вероятностью "один к миллиону", но катастрофичен по последствиям. Пользователи использовали Alpine Linux с musl libc, что могло усугубить ситуацию из-за особенностей компиляции и выравнивания структур.

• Обсуждение выявило, что причиной проблемы была давно исправленная ошибка в ffi, а не в Ruby или в коде клиента.
• Участники спора оспаривают, стоит ли считать статью «LLM-шлаком» из-за плохого стиля, даже если сама техническая информация в ней точна.
• Некоторые участники считают, что стиль может быть вызван тем, что автор предпочитает кодить, а не писать, и что технически важная информация была доставлена.
• Другие участники спора отмечают, что статья была полезна и что важно сосредоточиться на техническом содержании, а не на стиле написания.

Краткий обзор

• Проблема: компилятор Solidity (solc) падает на Ubuntu 22.04 при компиляции корректного кода.
• Причина: сочетание трёх факторов
  1. 12-летний баг G++ (< 14) в разрешении перегрузок.
  2. Устаревший паттерн сравнения в Boost.
  3. Новые правила симметричных сравнений C++20.

Цепочка событий

1. Баг G++ (2012, GCC-53499): при boost::rational<T> == 0 компилятор до 14-й версии выбирает нечлен-шаблон вместо член-шаблона.
2. C++20 добавляет автоматическую перестановку аргументов: 0 == rational<T> → rational<T> == 0.
3. Boost 1.74 предоставляет обе версии оператора, что приводит к бесконечной рекурсии и переполнению стека.

Минимальный пример

template<typename T>
struct rational {
    template<class U>
    bool operator==(const U&) const { return true; }
};

template<class U, class T>
bool operator==(const rational<T>&, const U&) { return false; }

int main() {
    rational<int> r;
    return r == 0;   // g++11 выбирает free-функцию
}

Как починить

• Обновить GCC ≥ 14 или Clang, или
• Собрать Solidity без C++20 (-std=c++17), или
• Патч Boost/использовать свежий Boost ≥ 1.82.

Итог
Ни один компонент по отдельности не «сломан», но их комбинация приводит к крашу компилятора на валидном коде.

• 12-летний баг разрешения перегрузок в GCC + новый оператор <=> C++20 = краш компилятора Solidity.
• Проблема в том, что «каждый компонент по отдельности не сломан», но вместе дают сбой.
• Участники обвиняют чрезмерную сложность C++, отсутствие тестов при обновлении стандарта и «бесконечные надстройки» вроде spaceship-оператора.
• Кто-то предлагает «python2to3-момент» для C++, другие считают смарт-контракты плохой идеей из-за неизбежных багов.
• Лицензия SPDX в примере вызывает вопросы, но Solidity требует её наличие, иначе ошибка компиляции.