Hacker News Digest

wlgblock — экран-блокировка в стиле Game Boy для Wayland.
Проект AdoPi: простой скрипт на Bash, который запускает «игру»-заставку и требует пароль для разблокировки.

• Зависимости: swaylock, grim, slurp, wl-clipboard, imagemagick, fzf, bash.
• Установка: клонировать репозиторий, выполнить make install.
• Использование: wlgblock или горячая клавиша в Sway/i3.

Скрипт делает снимок экрана, накладывает пиксель-фильтр «Game Boy», запускает swaylock с этим изображением и ожидает ввода пароля.

• Пользователи радуются, что проект-игра на Wayland показывает, что экосистема уже способна на «тяжёлую» кастомизацию и работает лучше, чем споры последних пяти лет.
• Многие удивлены, что «игра-скринсейвер» появилась раньше обычного нормального screensaver'а для Wayland.
• Скептик признал: блокировка экрана в Wayland действительно работает лучше и логичнее, чем в X.
• Разработчик anajimi уже обещает попробовать сделать полноценный screensaver на ext-session-lock.
• В KDE 82 % сессий уже Wayland; Sway и labwc активно используются, но NVIDIA всё ещё вызывает проблемы — «переходи на AMD».

Как сделать простые таб-дополнения для Bash и Zsh

Li Haoyi, 7 августа 2025

Таб-дополнения в шелле удобны, но их настройка усложняется тем, что часть пользователей использует Bash в Linux, а другая — Zsh в macOS, и у них разные API. К тому же, пользователям полезно видеть описание каждого варианта, но это доступно только в Zsh.

В этой заметке показано, как реализовать кросс-платформенные дополнения с описаниями на примере Mill 1.0.3.

Базовый механизм

При нажатии <TAB> шелл вызывает функцию, которой передаёт текущие слова и индекс слова под курсором. Функция возвращает список возможных дополнений.

_generate_foo_completions() {
  local idx=$1; shift
  local words=( "$@" )
  local cur=${words[idx]}

  local arr=(apple apricot banana cherry durian)
  for e in "${arr[@]}"; do [[ $e == "$cur"* ]] && echo "$e"; done
}

_complete_foo_bash() {
  local raw=($(_generate_foo_completions "$COMP_CWORD" "${COMP_WORDS[@]}"))
  COMPREPLY=( "${raw[@]}" )
}

_complete_foo_zsh() {
  local -a raw
  raw=($(_generate_foo_completions "$CURRENT" "${words[@]}"))
  compadd -- $raw
}

[[ -n $ZSH_VERSION ]] && { autoload -Uz compinit; compinit; compdef _complete_foo_zsh foo; } \
                     || complete -F _complete_foo_bash foo

• _generate_foo_completions возвращает список вариантов.
• _complete_foo_bash и _complete_foo_zsh преобразуют результат в формат нужного шелла.
• Скрипт добавляется в ~/.bashrc, ~/.zshrc и т.д.

Mill устанавливает дополнения командой:

$ ./mill mill.tabcomplete/install

• Fish автоматически создаёт дополнения из man-страниц (fish_update_completions), что упрощает жизнь, если документация есть.
• Пользователи bash и zsh жалуются на «слишком умные» дополнения, которые блокируют автодополнение имён файлов; предпочитают откат к простому поведению.
• Инструменты вроде usage, clap_complete, claptrap и _gnu_generic позволяют быстро генерировать скрипты дополнений из --help или описаний CLI.
• Некоторые сторонние решения (Fig, Pixi) и оболочки вроде Murex и Nushell стремятся к единому стандарту автодополнения, но разнообразие синтаксиса CLI всё ещё мешает.

Задача: перенести TypeScript-утилиту Ruler на Rust, проверить идентичность через bash-тест.
Модели: GPT-5 (новый, превью) и Claude 4 Sonnet.

GPT-5

• Сразу прочитал код, составил подробный plan.md, получил одобрение.
• Работал почти без остановок, дважды отчитывался о статусе.
• Сначала написал bash-скрипт, который запускает оригинал и порт во временной папке и сравнивает вывод.
• Затем сгенерировал структуру src/, Cargo.toml, CLI-аргументы, логику apply/init/revert, обработку конфигов и MCP.
• Итеративно правил код, пока тест не прошёл «зелёным».
• Время: ~20 мин, 1 коммит, ветка feat/rust-port.

Claude 4 Sonnet

• Та же инструкция.
• Сразу начал писать Rust, но упустил bash-тест; пришлось напомнить.
• Тест написал быстрее, но менее читаемый.
• Порт делал «пачками»: сначала CLI, потом логика, потом MCP.
• После 3-х итераций тест прошёл.
• Время: ~30 мин, 3 коммита.

Вывод

• GPT-5 агентнее: сам планирует, реже спрашивает, меньше ошибок.
• Claude надёжнее в деталях, но требует чётких шагов.
• Оба справились, но GPT-5 ощущается «ближе к одной команде — один результат».

• Пользователи сомневаются в объективности сравнений: результаты сильно зависят от системных промптов, харнесов и задач.
• Критика выбора моделей: вместо топ-версии Claude Opus сравнивали более дешёвый Sonnet, что искажает оценку «лучшей» модели.
• Стоимость vs качество: большинство разработчиков не готовы платить 10× за Opus, поэтому GPT-5 рассматривают как «cost-effective» вариант.
• Опыт в продакшене: многие находят Claude Code (Sonnet/Opus) надёжнее при работе с большими кодовыми базами и TDD, тогда как GPT-5 хорош для разовых скриптов.
• Нет единой метрики: из-за недетерминированности моделей и субъективных критериев «хорошего кода» каждый получает разные результаты.

• Установка: npm i -g cursor-cli
• Команды: cursor diff, cursor commit, cursor review, cursor chat
• Где работает: VS Code, JetBrains, Android Studio, Ghostty, Warp, Bash

Функции

• Прямые правки кода в терминале
• Реальное управление агентом
• Правила через .cursorrules, AGENTS.md, MCP

Плюсы

• Последние модели Anthropic, OpenAI, Gemini
• Интеграция в любой IDE
• Скрипты и автоматизация

• Пользователи обсуждают внедрение единого стандарта AGENT.md вместо множества разных файлов.
• CLI-агенты (Claude Code, Cursor CLI и др.) вызывают восторг: удобно держать в фоне, «чувствуешь себя хакером», но UI-IDE теряет значение.
• Критика: непонятно, зачем платить за Cursor, если тот же функционал уже включён в подписку Anthropic/OpenAI; не хватает обратной связи, MCP, hooks и локальных моделей.
• Сторонники Cursor верят в его будущую экосистему (CLI + IDE + GitHub-интеграции) и низкие издержки переключения между моделями.
• Главный вопрос безопасности: доверять ли LLM полный доступ к файловой системе и устанавливать скрипты через curl | bash.