Hacker News Digest

Автор сократил свои расходы на облачные услуги в 10 раз, переведя все проекты с AWS на самостоятельное хостинг, при этом улучшив производительность в 2 раза. Его месячный счет AWS снизился с $1,400 до менее $120, а инфраструктура стала мощнее. Автор утверждает, что страх перед управлением серверами обходится компаниям в 10 раз дороже, чем необходимо.

Многие разработчики в индустрии облаков заинтересованы в сохранении компаний на облачных платформах, так как их зарплаты зависят от сложности инфраструктуры. Облачные инженеры и DevOps специалисты не чувствуют финансовой боли от переплат, так как тратят чужие деньги, и заинтересованы в поддержании vendor lock-in.

Перейдя на Hetzner, автор получил доступ к серверам с 80 ядрами менее чем за $190 в месяц, в то время как аналогичные экземпляры в AWS стоят $2,500-$3,500 (в 13-18 раз дороже). Даже с резервированием экземпляров AWS остается в 7 раз дороже. Для небольших проектов доступны VPS с 8 ядрами и 32 ГБ ОЗУ за $50 в месяц.

• Обсуждение в основном свелось к тому, что для большинства проектов хостинг в облаке (AWS, GCP, Azure) в 2024 году оказывается дороже, чем аренда bare-metal в Hetzner/OVH, и что это не всегда оправдано.
• Участники споров подчеркнули, что «облако» всё ещё полезно для MVP, стартапов и сценариев с непредсказуемым трафиком, но при этом критикуют его стоимость для устойчивых рабочих нагрузок.
• Несколько человек упомянули, что большие компании могут позволить себе облако, потому что у них есть команды и бюджет на инфраструктуру и DevOps, тогда как мелкий бизнес и индивидуальные разработчики вынуждены искать более дешёвые решения.
• Также было отмечено, что важно различать «облако» как способ разработки (CI/CD, managed services) и как способ хостинга (IaaS), и что первое может быть дешевле, чем второе.

• Обсуждение в основном вращается вокруг тезиса: «облако vs bare-metal» — участники спорят, когда и почему стоит выбирать тот или иной подход, и какие скрытые затраты могут быть упущены при сравнении цен.
• Участники подчеркивают, что AWS и другие облачные провайдеры могут быть дороже, чем bare-metal, особенно при стабильной нагрузке, и что стоимость может быть скрыта в дополнительных услугах, таких как передача данных.
• Некоторые участники утверждают, что облачные провайдеры предоставляют удобство и гибкость, которые могут быть важны для стартапов и команд, которые не хотят тратить время на инфраструктуру.
• Другие участники подчеркивают, что bare-metal может быть более экономичным для стабильных рабочих нагрузок и что облачные провайдеры могут быть дороже, чем кажется на первый взгляд.
• Некоторые участники также упоминают, что облачные провайдеры могут быть более устойчивы к сбоям и предоставляют дополнительные услуги, такие как автоматическое масштабирование и управление.

После истечения кредитов AWS, эксплуатация двух инстансов tap на AWS Fargate обходилась в $449.50 ежемесячно. Для снижения затрат DigitalSociety мигрировала в инфраструктуру Hetzner, сохранив при этом все ключевые сервисы.

Переход включал миграцию с DigitalOcean Kubernetes на кластер Kubernetes под управлением Talos, работающий на узлах Hetzner. Это позволило сохранить все оркестрационные возможности контейнеров, включая веб-сервисы, API и рабочие нагрузки. Вместо управляемых баз данных AWS RDS, инфраструктура использует самоподнятые экземпляры PostgreSQL, настроенные с высокой доступностью через репликацию и ежедневные снапшоты.

В результате, месячная стоимость хостинга упала с $449.50 до $112.05, что на 76% меньше. При этом вычислительная мощность возросла: с 2 CPU и 8 ГБ RAM на узле DigitalOcean до 4 CPU и 16 ГБ RAM на каждом из двух узлов Hetzner. Это позволило увеличить производительность контейнеров и баз данных, одновременно снизив расходы.

• Пользователи подтверждают: выгода от перехода с облаков на bare-metal (Hetzner/OVH) — в 2-3 раза выше производительности и в 5-10 раз ниже цена, но при этом приходится самому администрировать всё от мониторинга до CI/CD.
• Основной риск — отсутствие избыточности и SLA, а также блокировки IP-диапазонов из-за «плохих соседей» и отсутствие управляемых сервисов вроде RDS.
• Для небольших сервисов или MVP-стадии стартапов bare-metal дешевле, но при росте трафика или требований к отказоустойчивости облако может стать дешевле, потому что масштабирование и отказоустойчивость входят в цену.
• Несколько участников упомянули, что при переходе на bare-metal приходится самому настраивать CI/CD, мониторинг, балансировку и прочие «облачные» сервисы, тогда как в облаке они включены в цену.
• Некоторые комментаторы отметили, что при использовании bare-metal провайдеров вроде Hetzner приходится следить за биллингом и оплатой, потому что они могут блокировать аккаунт без предупреждения при просрочке на 1-2 дня, что привело к потере данных.

Гипервизор за 1000 строк

Практическое руководство по созданию минимального RISC-V гипервизора, способного загружать Linux. Продолжение книги «ОС за 1000 строк», но теперь на Rust и с нуля (type-1, bare-metal). Используем только важное: сторонние крейты экономят код.
Репозиторий: github.com/nuta/hypervisor-in-1000-lines
Лицензии: текст — CC BY 4.0, код — MIT.

Содержание:
0. Введение

1. Старт
2. Загрузка
3. Hello World
4. Менеджер памяти
5. Режим гостя
6. Страницы гостя
7. Привет из гостя
8. Сборка ядра Linux
9. Запуск Linux
10. SBI
11. MMIO
12. Прерывания
13. Заключение

• Демо-гипервизор на 1000 строк — интересная техническая игрушка, но без паравиртуальных драйверов и прочей инфраструктуры непригоден для реального использования.
• Чтобы запустить RISC-V гипервизор на x86, нужен QEMU, потому что это эмуляция другой архитектуры.
• Желающим увидеть «тот же объём, но на C» скидывают 500-строчный SimpleVisor и репозиторий kvmsample.
• В дискуссию вмешалась философия: «OS» можно уложить и в 5 строк EFI-кода, если не требовать от неё ничего, кроме «Hello, world».