Hacker News Digest

• Скептицизм в отношении тезиса о "кембрийском взрыве" ПО и запрос конкретных примеров успешных продуктов, созданных с помощью ИИ.
• Обсуждение барьеров входа для сложного ПО: необходимость глубоких знаний, надежности, безопасности и интеграции, которые ИИ-инструменты пока не могут обеспечить.
• Подчеркивание важности доверия, проверки и репутации как ключевых факторов при выборе ПО, особенно в B2B-сегменте.
• Споры о том, делает ли ИИ копирование идей проще или, наоборот, усредняет продукты, снижая инновационность.
• Мнение, что статья основана на умозрительных заключениях ("vibes"), а не на данных, и не отражает реального опыта разработчиков.

Приняв роль CTO в стартапе без готового продукта и команды, автор столкнулся с хаотичным кодом на Salesforce, созданным дорогой консалтинговой фирмой, который не отвечал реальным потребностям клиентов. Вместо того чтобы разбираться самостоятельно, он быстро нашёл узкоспециализированных разработчиков через агентство в Беларуси, что позволило запустить демо-версию и привлечь первых клиентов — банки. Это подчёркивает важность признания своих ограничений и привлечения экспертов.

Спустя пять лет путь оказался оправдан: стартап преодолел кризисы, пандемию и геополитические потрясения, достигнув устойчивости. Ключевой вывод — ценность бизнес-ориентированного подхода в технологиях, где сначала ищут решение проблемы, а уже потом погружаются в инженерные детали. Опыт показал, что выход из зоны комфорта ведёт к росту, но требует честной оценки своих компетенций.

• Обсуждается статья о роли CTO в стартапе и её ценность, с сомнениями в ответе на вопрос "стоило ли оно того".
• Поднимаются вопросы о судьбе компании Helios, её текущем статусе (B2B, без публичного лица) и финансовых/временных затратах за 5 лет.
• Критикуется подход технических специалистов к решению бизнес-задач, подчёркивается важность отказа от нецелевых решений и ценность нетехнических методов (поддержка, "костыли").
• Спор о том, кто должен быть CEO: технарь или эксперта в области бизнеса/рынка, с акцентом на важность доменных знаний и разных навыков.
• Обсуждается различие между стартапом (поиск PMF, привлечение инвестиций) и established business (прибыльность).

• Пользователи отмечают высокую полезность инструмента для автоматизации сбора данных и исследований, экономящей сотни часов ручного труда, особенно в B2B-сегменте и венчурном капитале.
• Поднимаются вопросы о технических ограничениях: переусложнение простых задач, неполное извлечение данных с некоторых источников, проблемы с интерпретацией запросов и необходимость ручного вмешательства для уточнения.
• Обсуждаются особенности архитектуры и UX: текстовый браузер с постоянным контекстом, интерактивный контроль над агентом, важность прозрачности процесса и возможность совместной работы в реальном времени.
• Высказываются опасения по поводу соблюдения правил сканирования (robots.txt), законности сбора данных с таких платформ, как LinkedIn и Reddit, а также долгосрочной жизнеспособности модели ценообразования «unlimited».
• Разработчики делятся техническим стеком (NextJS, NodeJS, Gemini 2.5 Flash, Firecrawl) и планами по улучшению, включая лучшую классификацию задач, навигацию по пагинации и более четкое различие с конкурентами.

• Проблема: «пользователь ≠ покупатель». Нет универсального решения; всё зависит от того, у кого реальная власть — и это не всегда владелец кредитной карты.

• Критерий: кто имеет рычаги — власть, ограничения и стимулы — чтобы протолкнуть покупку. Именно он и «ценит» продукт по-настоящему (с учётом реальности: может ли он реально обменять ценность на деньги/внедрение).

• Малые/ранние компании: плоская структура, главный ограничитель — скорость. Девелопер имеет влияние: приносит инструменты, может начать с фри-плана, показать пользу, а потом компания «троянится» на платный тариф. ЦТО хочет ускорения time-to-market, поэтому прислушивается.

• Компании с жёсткой безопасностью: власть у руководства/безопасности. Пользователи не ставят софт сами; длинный цикл продаж, фокус — безопасность и результат, а не DX/UX. Пользовательского «хочу» недостаточно.

• Деньги ≠ решение. Важно не «кто пробует первым», а «кто может провести сделку с учётом ограничений». Если девелопер ценит выше, чем бюджетодержатель, чек на его оценку не подпишут. Иногда девы платят сами — их стимул: выглядеть сильнее и принести победу.

• Типичный путь (пример): дев регистрируется → пробует локально → получает «аха-момент» до PR (видит до/после, экономит время/QA, возможно авто) → пытается убедить лидершип → лидершип тестит, проверяет бюджет → одобрение → покупка → распространение в команде.

• Практика для аутрича и месседжинга:

  • Определите, кто реально продвигает покупку в вашем сегменте (скорость vs безопасность).
  • Для девов: быстрый «аха» в онбординге, self-serve, бесплатный слой, скрипты для локального пруфа, материалы «как продать менеджеру» (one-pager ROI, сравнение рисков, кейсы).
  • Для решал: безопасность, комплаенс, TCO, интеграции, контроль доступа, процессы закупки; готовые ответы на due diligence.
  • Создайте мост: внутриигровой триггер «пригласить лидершип/безопасность» с автогенерацией отчёта ценности/рисков.
  • Точечный аутрич: спрашивайте про реальный путь успешного принятия именно у ваших пользователей и под него выстраивайте GTM.

• Пользователи ≠ покупатели: продавец должен «продавать» самих пользователей, чтобы они стали внутренними чемпионами продукта.
• Агрессивные продажи (спам, игнор отказов, скрытая цена) вызывают «сарафанное радио наоборот» и блокировки доменов.
• В крупных компаниях реальные полномочия могут быть у линейного менеджера, а не CTO; нужно точно выявлять, кто принимает решение.
• Успешные продукты (Slack, Postman) демонстрируют «уже пользуются 96 % вашей команды» и экономят время на доказательства.
• Для B2B2C-моделей пользователь становится распределённым отделом продаж, а платформа берёт процент с транзакций.