Hacker News Digest

• Обсуждение уровней непрерывности кривых G0–G3 в CAD (Rhino, NURBS): G1 — касательность, G2/G3 — плавность кривизны, с примерами команд BlendCrv/Srf и ресурсами (видео Freya Holmér, Autodesk).
• Проблемы 3D-печати G2/G3-углов: плохо воспроизводятся на FDM из-за слоев, но различия (0.1–0.5 мм) заметны визуально и на ощупь, особенно на отражающих поверхностях.
• Аналогии из жизни: плавное ускорение в лифтах (C3), переходные кривые на дорогах/американских горках; вызовы в Blender/Illustrator, OpenSCAD-примеры.
• Связь с дизайном Apple (squircles), физические модели подтверждают предпочтение G3; замечания о G vs C непрерывности и B-сплайнах.

В 1991 году основатель Autodesk Джон Уокер в своей записке "Information Letter 14" предсказал упадок крупных технологических компаний, включая HP и IBM. Уокер утверждал, что компании, неспособные предвидеть и реагировать на изменения в ожиданиях пользователей, платформах и каналах распределения, неизбежно уступят место более дальновидным конкурентам. HP, по мнению автора статьи, страдает от тех же проблем, что и IBM, но обладает меньшими ресурсами для их преодоления. Обе компании пытаются использовать свою корпоративную массу для "лидерства сзади", что, как они сами понимают, неэффективно.

Уокер подчеркивал, что текущие лидеры рынка находятся в уязвимом положении и могут быть смещены решительными конкурентами. Компании не могут вести отрасль, изучая действия соперников — для лидерства необходимо понимать свою миссию и предпринимать шаги, которые другие будут копировать. В HP и IBM существует серьезная проблема коммуникации: руководство не слушает рядовых сотрудников, игнорируя их опасения и идеи. Эта глупость, по словам автора, лишает компании ценных инноваций и перспектив.

• Обсуждение вращается вокруг того, что крупные компании (Autodesk, HP, IBM) используют различные формы отчетности и стратегий, чтобы скрыть слабые финансовые показатели, вместо того, чтобы решать фундаментальные проблемы.
• Участники обсуждения указывают на то, что такие компании, как HP и IBM, уже много лет как не производят ничего ценного, но продолжают существовать за счет финансовых манипуляций и сокращения расходов.
• Сравнение с Autodesk показывает, что даже в 1980-х годах стоимость продажи одной копии AutoCAD составляла $500, из которых $500 уходили на комиссионные, что иллюстрирует, как структура затрат может быть искажена в угоду отчетности.
• Обсуждение также затрагивает, что такие компании, как HP и IBM, выживают за счет лоббирования и политического влияния, вместо того, чтобы конкурировать в рыночных условиях.
• В конце концов, обсуждение подводит к мысли, что крупные корпорации могут быть более заинтересованы в сохранении статуса кво, чем в фактическом решении проблем, что может быть симптомом более широкой экономической стагнации.