Hacker News Digest

Bluesky временно блокирует доступ из Миссисипи из-за закона HB1126, обязывающего всех пользователей проходить возрастную верификацию и предоставлять чувствительные данные.
Нарушение грозит штрафом до $10 000 за аккаунт; для маленькой команды затраты на инфраструктуру и приватность неподъёмны.

Закон охватывает всех, а не только детей, и требует отслеживать несовершеннолетних — в отличие от британского Online Safety Act, где проверки нужны лишь для отдельного контента.

Мы разделяем цель защитить детей, но считаем, что HB1126 ставит барьеры свободе слова и дискриминирует малые платформы.
Пока суды не разрешат спор, приложение Bluesky недоступно с IP Миссисипи.

Другие клиенты AT-протокола могут поступить иначе — децентрализация позволяет каждому выбирать собственный путь.

• Участники обсуждают, что закон Миссисипи о возрастной верификации заставляет BlueSky полностью блокировать штат, в отличие от более мягкого подхода в Великобритании.
• Многие считают закон чрезмерным, создающим барьеры для свободы слова и угрозу малым платформам, и поддерживают решение BlueSky временно отключить доступ.
• Поднимаются вопросы о практичности: дети легко обходят ограничения через Wi-Fi соседей или VPN, а продажа «взрослых» аккаунтов может стать новым бизнесом.
• Предлагаются альтернативы — централизованная система верификации, услуги вроде Cloudflare или государственные гранты на создание инфраструктуры.
• Некоторые подозревают, что истинная цель закона — расширение слежки и давления на неугодные платформы, в то время как «свои» ресурсы, вроде Truth Social, останутся безнаказанными.

Ненавижу Disqus.

Годы вела блог без нормальных комментариев — подходящего решения не находилось.

• Disqus: медленный, тяжёлый, трекает, ничего не контролируешь, тормозит страницы.
• Самостоятельный хостинг: по сути свой мини-соцсервис — пользователи, спам, модерация, БД, задержки.
• GitHub Issues: годится для дев-блогов, но костыль и требует аккаунт GitHub.
• Без комментариев: чисто, но теряются беседы и открытия.

Я давно в Bluesky: комьюнити ок, API вменяемый, децентрализация, люди делают блог-посты в протоколе и комментарии через Bluesky. Почему бы не так же?

Почему Bluesky уместен

• Нет своей инфраструктуры: без БД, аутентификации и модерации — это уже в Bluesky.
• Более богатый контент: изображения, ссылки, треды.
• Реальные профили и переносимость — больше ответственности, меньше троллинга.
• Кроссплатформенность: обсуждения видны и в соцсети, и в блоге.
• Я владею постом, комментаторы — своими реплаями.

Процесс: публикую пост, шарю в Bluesky, добавляю AT URI — ответы на тот пост становятся комментариями в блоге.

Компонент

AT Protocol: DID (did:plc:…/did:web:…), CID, AT URI (at://did…/app.bsky.feed.post/postid). Чтобы получить тред, достаточно вызвать getPostThread с нужным URI, без аутентификации.

Архитектура:

1. главный компонент треда;
2. компонент ответа с метаданными и ссылкой на оригинал;
3. компонент встраиваний (изображения, превью ссылок). Простая и небольшая композиция.

Треды: вложенность произвольная; выбрала рекурсивный рендер с отступами и ограничением в 5 уровней — дальше обычно спор на двоих.

Обогащения: изображения через CDN, часто по несколько — адаптивная сетка + модалка; внешние ссылки — карточки; неизвестные типы — аккуратный фолбэк.

Интеграция с Astro: React + client:load, передаю did и postCid из фронтматтера: bsky: did: "my-bluesky-did" postCid: "the-post-id"

Что узнала

• TypeScript помогает: пакеты с типами (@atcute/client) сняли кучу багов и ускорили разработку.
• Прогрессивное улучшение: комментарии — доп. слой; без JS или при падении API пост остаётся читабельным.

• Автор статьи предлагает использовать Bluesky как систему комментариев для блога, что вызвало оживлённое обсуждение.
• Поддерживающие отмечают простоту интеграции и «открытость» AT-протокола, а критики — зависимость от VC-финансирования, риск lock-in и необходимость иметь аккаунт Bluesky.
• Возникают вопросы модерации спама и удаления оскорблений, а также планы на случай бана или банкротства платформы.
• Альтернативы: Mastodon/ActivityPub, Matrix/Cactus.chat, GitHub Issues, Webmention, «письма редактору» по e-mail или вовсе отказ от комментариев.
• Некоторые участники подчёркивают важность «Can I walk out?» — возможности забрать контент и уйти, если сервис исчезнет.