Hacker News Digest

Слияние частных врачебных практик с больничными системами приводит к росту затрат пациентов. Исследование показывает, что такие сделки сокращают конкуренцию на локальных рынках, позволяя больницам устанавливать более высокие цены на услуги. Например, после интеграции стоимость некоторых медицинских процедур может увеличиться на 10–20%, поскольку пациенты реже сравнивают варианты и выбирают врачей в рамках одной системы.

Это явление классифицируется как «слияние дополняющих элементов», которое в других отраслях часто снижает цены за счёт устранения двойной наценки. Однако в здравоохранении эффект противоположен из-за географической привязки услуг и отсутствия стимулов к повышению качества. Регуляторам стоит активнее применять антимонопольные законы, чтобы сдержать рост расходов на медицину.

• Усложнение системы медицинского биллинга и страхования в США приводит к консолидации практик и росту издержек.
• Поглощение частным капиталом региональных больниц и служб скорой помощи ведет к сокращению критических услуг и росту смертности.
• Проблемы совместимости медицинских систем и EHR затрудняют обмен данными между разными поставщиками медицинских услуг.
• Обсуждается этическая сторона "статистического убийства" — приоритета прибыли над спасением жизней в системных решениях.
• Консолидация в отрасли снижает конкуренцию, что приводит к росту цен и ухудшению качества обслуживания.

Суд отклонил ключевые иски WP Engine и Silver Lake: антимонопольные и вымогательские претензии сняты. Дело существенно сузилось — победа для всех, кто поддерживает open-source. Остальные обвинения рассмотрим, уверены в законности своих действий.

• Matt рад «победе» в суде, но юристы и HN-утверждают: большинство исков WP Engine просто отклонены «с возможностью доработки», а не разбиты.
• Сообщество не делит радость: массово уходят с WP.com, ставят ClassicPress/Statamic, смотрят на децентрализованный форк fair.pm под Linux Foundation.
• Репутационный ущерб оценивают выше юридического: «выиграл дело, но потерял доверие», «WordPress больше не рекомендую клиентам».

Судья США фактически оправдал Google по иску Минюста о монополии в поиске:

• обязали лишь «не мешать» партнёрам продвигать конкурентов;
• запрет на эксклюзивные контракты с Android-вендорами отменён;
• штрафов и раздела бизнеса не потребовали.

• Участники сочли нынешнее антимонопольное решение по Google «смехотворно мягким»: никакого разделения компании, лишь несанкционированные пожелания пересмотреть контракты на поиск.
• Большинство уверены: контроль над Chrome, Android и платными сделками на дефолтный поиск даёт Google непреодолимое преимущество перед любым стартапом-конкурентом, независимо от «свободы» пользователя перейти на другой поиск.
• Критикуют и политику: FTC ослабла, суды не идут на радикальные меры, а власти США, по мнению комментаторов, сознательно «берегут» национального чемпиона ради глобального влияния.
• Некоторые вспоминают исчезновение давления на Microsoft после 2001 г. и прогнозируют, что Apple тоже выйдет сухой из аналогичного иска, окончательно похоронив эпоху «жёсткого» антитреста.

Худший исход антимонопольного дела

Судья Мехта, признавший Google монополистом, не стал разделять компанию: Chrome, Android и прочие активы остаются вместе.
Ключевые запреты:

• Google не может платить производителям Android и браузерам за «по умолчанию».
• Google обязан предоставлять конкурентам данные поисковых запросов и результаты в реальном времени.
• Google должен сообщать о любых сделках по умолчанию за 30 дней.

Проблемы:

• Данные выдаются по API, а не в исходном виде; конкуренты не смогут повторить ранжирование.
• Google сохраняет контроль над Android и Chrome, продолжая внедрять «поиск по умолчанию».
• Период действия ограничений — только 3 года, после чего всё возвращается на круги своя.

Итог: монополия сохраняется, а «процесс как наказание» не сработал — суд был закрытым, позора не случилось.

• Участники считают, что чрезмерное богатство создаёт неравенство и подрывает демократию.
• Обсуждаются антимонопольные меры как способ ограничить влияние крупных корпораций и их акционеров.
• Кто-то опасается, что давление на компании вне суда может стать авторитарным инструментом.
• Другие считают, что публичное разоблачение нарушений — часть справедливого процесса.
• Поднимается вопрос о приватности: можно ли отказаться от передачи данных и будет ли применён режим вроде ATT.
• Иронично предлагается «переехать в Европу», где регуляторы строже защищают персональные данные.

• Суд разрешил Google сохранить браузер Chrome, но запретил эксклюзивные контракты и обязал делиться поисковыми данными.
• Акции Alphabet подскочили на 8 % после закрытия торгов: рынок воспринял санкции как мягкие.
• Решение судьи Амита Мехты последовало спустя год после признания Google монополистом в поиске.
• Google ежегодно платит Apple миллиарды за статус поиска по умолчанию в iPhone; акции Apple выросли на 4 %.

• Суд не обязал Google продавать Chrome/Android, ограничившись запретом эксклюзивных контрактов и обязанностью делиться «long-tail» поисковыми данными с квалифицированными конкурентами.
• Google может продолжать платить за предустановку, но не за эксклюзив; это ставит под вопрос доход Firefox и Mozilla.
• Акции Google (+8 %) и Apple (+3 %) выросли, что участники трактуют как «мягкий» приговор и победу Google.
• Часть комментаторов считает решение недостаточным и отмечает, что монопольное положение сохраняется; другие рады, что Chrome не разделят.
• Судья сослался на конкуренцию со стороны ИИ как причину не идти на радикальные меры, что вызвало критику логики решения.

• Пользователи хвалят Statsig как мощную платформу A/B-тестов и аналитики, превосходящую Optimizely и LaunchDarkly.
• Критика лендинга: много маркетинговых слоганов, мало конкретики, поэтому непонятно, за что OpenAI заплатили $1,1 млрд.
• Обсуждают, что Statsig — это «переосмысленная» внутренняя система Meta для экспериментов и роста.
• Вопросы к сделке: возможен антимонопольный контроль, претензии Microsoft к IP, будущее клиентов-конкурентов (Anthropic).
• Внутри OpenAI появится CTO «Applications», что вызывает споры о «инфляции» C-level тайтлов и разделении на «Research» и «Apps».

Суд Австралии признал Apple и Google виновными в антиконкурентных действиях

Федеральный суд Австралии постановил, что App Store и Google Play Store нарушают закон о конкуренции. Иск подала Epic Games в 2020-м из-за комиссии 30 % и удаления Fortnite. Пять лет разбирательств завершились 2000-страничным вердиктом судьи Джонатана Бича: обе компании злоупотребляли доминирующим положением, ограничивая доступ сторонних магазинов. В остальных пунктах (закон о защите потребителей и «неприемлемое поведение») Epic проиграла.

Apple и Google «не согласны с частью выводов», но приветствуют отклонение других обвинений. Epic уже анонсировала возвращение Fortnite и запуск Epic Games Store для iOS в Австралии.

• Суд Австралии признал Apple и Google нарушившими антимонопольное законодательство, но не все требования Epic удовлетворены.
• Участники отмечают парадокс: «открытая» Android оказалась под прицелом, тогда как «закрытая» iOS — нет.
• Многие считают, что дела против Big Tech теперь выигрывают в основном за пределами США, где антимонопольная политика «беззуба».
• Обсуждается, что реальные изменения придут не от судов, а от новых законов вроде DMA в ЕС.
• Сомнения, что Apple и Google снизят комиссию 30 % без жёсткого законодательного давления.

• Windsurf за 8 мес. выросла до $82 млн ARR, но продана Cognition всего за $250 млн (из них $100 млн — деньги на счету). Это оценка бизнеса в <2× выручки, что намекает на катастрофу.

• Хронология развода:
  11 июля OpenAI отказалась от сделки в $3 млрд.
  В тот же день Google выкупила CEO и 41 сотрудника за $2,4 млрд, но без самой компании.
  Пятница: оставшиеся основатели позвонили Cognition.
  Понедельник: сделка закрыта — Cognition получает $82 млн ARR, 200+ людей и IP почти даром.

• Проблема маржи:
  Планы по $10–15/мес. покрывают лишь часть затрат.
  Twitter-аналитика: -300…-500 % маржа.
  Каждый новый клиент усугубляет дыру: API-расходы $80–200/мес при цене $20/мес.

• Смертельный спираль:
  Нельзя поднять цены (конкурируют с Claude Code за $150/мес).
  Нельзя сократить расходы (API-тарифы фиксированы).
  Нельзя остановить рост (это единственная история для инвесторов).
  Нельзя пивотить (слишком много денег привлечено).

• План был VC-деньгами дотировать Anthropic-модели, собрать данные, быстро обучить собственные и перейти от -500 % к плюсу.
  Время закончилось быстрее, чем пришла технология.

• Участники считают статью спекулятивной: факты о найме и сделках искажены, цифры не подтверждены.
• Сделка Google за $2,4 млрд — это не покупка Windsurf, а «poach» 41 сотрудника + лицензия IP; причина — антимонопольные риски и желание мягко спасти инвесторов.
• Бизнес-модель «обёрток» вокруг LLM ставится под сомнение: без собственных моделей масштабироваться нельзя, а деньги VCs рано или поздно кончатся.
• Крупные игроки (Google, Microsoft, Meta) боятся хаотичного краха таких стартапов и предпочитают аквихайры или «soft landing», чтобы не тревожить рынок и NVDA.
• Некоторые считают, что нынешние форки VSCode — это «кони без экипажа»; настоящий прорыв будет в полностью агентных IDE нового типа.