Hacker News Digest

arXiv обновил практику модерации для обзорных статей и позиционных документов в категории компьютерных наук. Теперь такие статьи должны быть предварительно приняты в журнал или конференцию и пройти успешное рецензирование перед публикацией на платформе. Авторы обязаны предоставить документацию об успешном рецензировании, иначе их работа будет отклонена. Это изменение связано с неконтролируемым потоком низкокачественных обзорных статей, особенно после появления генеративного ИИ, который упростил их создание.

Раньше такие документы были редкими и высокого качества, обычно создаваемыми ведущими исследователями по запросу авторитетных изданий. Теперь arXiv получает сотни таких статей ежемесячно, большинство из которых представляют собой лишь аннотированные библиографии без существенного анализа. Хотя технически это не изменение политики (обзорные статьи никогда не были официально разрешенным типом контента), цель нововведения - помочь читателям находить ценные материалы и освободить модераторов для работы с основными типами публикаций.

• arXiv больше не принимает обзоры и позиционные статьи в категории CS, что вызвало обсуждение о том, что LLM-генерированные статьи могут быть нежелательны, и о том, что arXiv не может быть единственным местом для предпринт-публикаций.
• Обсуждается, что LLM могут быть использованы для создания обзоров и позиционных статей, что может привести к снижению качества контента.
• Обсуждается, что arXiv не может быть единственным местом для предпринт-публикаций, и что необходимо найти альтернативные площадки для предпринт-публикаций.
• Обсуждается, что академическая система поощряет количество публикаций, а не их качество, что может привести к созданию низкокачественных статей.

Исследовательские работы превращаются в интерактивных ИИ-агентов, способных отвечать на вопросы, генерировать код и визуализировать данные напрямую из текста статьи. Это достигается за счёт структурированного представления содержания — разделов, формул, алгоритмов — в формате, понятном языковым моделям. Агенты используют RAG для точного извлечения информации и следования исходному контексту, что резко снижает риски галлюцинаций.

Ключевое преимущество — повышение надёжности: ответы строго привязаны к содержимому статьи, а не к общим знаниям модели. Это особенно ценно для сложных технических тем, где точность критична. Практически, такой подход ускоряет взаимодействие с научными материалами, делая их не статичными документами, а динамичными инструментами для исследователей и разработчиков.

• Участники обсуждают, снижает ли автоматизация понимания научных станей глубину познания или же, наоборот, делает исследования более доступными, устраняя бюрократические и технические барьеры.
• Высказываются опасения по поводу поверхностного понимания и некритического использования ИИ, включая случаи генерации ложных данных и неспособности защитить диссертации.
• Подчёркивается, что академический стиль письма часто намеренно усложнён, и инструменты для его упрощения могут быть полезны, особенно для инженеров и неэкспертов.
• Обсуждаются технические аспекты ИИ-агентов: их определение, способность автономно работать с инструментами, безопасность и практическая применимость для запуска описанных в статьях методов.
• Отмечается, что инструмент, представленный в статье, является практическим примером из области геномики, но его эффективность по сравнению с ручной работой эксперта ставится под вопрос.

Sci-Hub заблокирована в Индии
Три транснациональных издателя (Elsevier, Wiley, ACS) добились в суде Нью-Дели полного запрета доступа к Sci-Hub и новому проекту Sci-Net. Индийские провайдеры обязаны закрыть сайты в течение трёх дней; обойти блокировку можно лишь через анонимайзеры.

История конфликта

• 2020: издатели подали в суд против Sci-Hub и LibGen, но после общественного резонанса дело затянулось.
• 2021: Twitter-аккаунт Sci-Hub забанили, а сама платформа приостановила обновления по требованию суда.
• 2022: университеты ввели двухфакторную авторизацию, и автоматическое скачивание статей стало невозможным.

Sci-Net и новая атака

В апреле 2025 г. запущен Sci-Net — децентрализованная система вознаграждений за загрузку статей. Издатели заявили, что это нарушает старый запрет 2021 г., и потребовали блокировки обоих проектов.

Что делать

Блокировка нарушает право на знание и национальные интересы Индии. Деньги, уходящие на подписки, лучше направить на поддержку молодых учёных.

• Пользователи возмущены блокировкой Sci-Hub в Индии и других странах, считая её препятствием для доступа к научным знаниям.
• Основная жалоба — высокая стоимость научных статей (до $60 за штуку), что делает невозможным регулярное чтение для исследователей.
• Некоторые отмечают, что в Индии уже есть государственная подписка на журналы, но это не решает проблему полного доступа.
• Причины остановки Sci-Hub не только в судебных решениях, но и в внедрении двухфакторной аутентификации в библиотеках.
• Участники подчеркивают, что ограничение доступа к знаниям тормозит научный прогресс и ведёт к «переизобретению велосипеда».