The collapse of the econ PhD job market 💬 Длинная дискуссия
Рынок труда для экономистов с PhD переживает резкий спад: количество вакансий сократилось на 30% за три года, с 1477 в 2022 до прогнозируемых ~1000 в 2025. Особенно сильно пострадали академические позиции — число штатных должностей в университетах упало на 35%, с 631 до около 400. При этом 94% кандидатов всё ещё стремятся к карьере в академии, что создаёт острую конкуренцию на фоне сокращающихся возможностей. Данные подтверждаются как официальной статистикой Американской экономической ассоциации, так и независимым проектом Econ Job Market, где количество приглашений на собеседования снизилось на 34,8%. Это ставит под вопрос традиционную ценность докторской степени в экономике как гарантии стабильной карьеры.
Комментарии (255)
- Кризис доверия к экономистам из-за восприятия их предвзятости и неспособности адекватно объяснить рост инфляции
- Сокращение финансирования и наборов в аспирантуры по экономике и другим дисциплинам из-за бюджетных проблем вузов и неопределенности с грантами
- Растущее несоответствие академической экономики, сфокусированной на сложных моделях, реальным потребностям рынка и интересам вне академии
- Вытеснение традиционных экономических методов специалистами по data science и большим данным, а также потенциальное влияние ИИ
- Перепроизводство PhD-выпускников при сокращении количества штатных позиций в академии и государственном секторе
Don't Become a Scientist (1999)
Американская наука больше не предлагает жизнеспособной карьеры. Из-за перепроизводства PhD выпускники годами застревают в постдокторах с зарплатами около $35 000, без гарантий постоянной работы и вынуждены переезжать каждые два года. Даже блестящие кандидаты получают первую постоянную позицию лишь к 35–40 годам, публикуя десятки статей, в то время как их сверстники в юриспруденции или IT уже строят карьеру.
Даже получив tenure, учёные тратят время на борьбу за гранты, а не на исследования, вынуждены работать на чужих идеях и предугадывать критику коллег вместо решения научных проблем. Автор — профессор физики — советует выбрать медицину, право или IT, где талант и трудолюбие принесут стабильность и свободу гораздо раньше.
Комментарии (89)
- Подтверждаются структурные проблемы академической науки: переизбыток PhD, кризис финансирования, низкие шансы на постоянную позицию, высокие нагрузки и бюрократия.
- Навыки, полученные в PhD (анализ данных, системное мышление), востребованы в индустрии, что открывает альтернативные карьерные пути вне академии.
- Многие участники отмечают, что уход в индустрию часто приводит к более стабильной и хорошо оплачиваемой работе по сравнению с академической карьерой.
- Обсуждается кризис идентичности: наука для многих — призвание, но современная система вынуждает выбирать между идеалами и практическими условиями жизни.
- Подчёркивается, что ситуация сильно зависит от страны, области науки и конкретного университета, но в целом за 25 лет проблемы усугубились.
New executive order puts all grants under political control
- Трамп подписал указ, передающий контроль над всеми федеральными грантами политическим назначенцам.
- Объявления о конкурсах и каждая заявка теперь требуют одобрения «старшего политического назначенца», который должен убедиться, что проект «продвигает приоритеты президента».
- До внедрения новой системы запрещено запускать любые новые программы финансирования.
- Агентства обязаны создать механизм отмены уже выданных грантов, если они «перестали соответствовать приоритетам».
- Экспертные рецензии становятся лишь рекомендацией: политики не обязаны их учитывать.
- Под угрозой — климатология, биомедицина и другие области, не вписывающиеся в идеологические критерии.
Комментарии (100)
- Участники считают, что внезапное прекращение грантов убивает американскую науку: нельзя планировать 5-летний PhD, если финансирование отзывают мгновенно.
- Многие видят в этом проявление антиинтеллектуализма и тоталитарного сценария, который толкает лучших учёных уезжать из США.
- Европе и Китаю предрекают выгоду, если они быстро привлекут «утечку мозгов», но сомневаются в скорости реакции ЕС.
- Поднимаются вопросы: насколько это законно, почему базовую науку вообще должно финансировать государство и можно ли заменить его частной филантропией.